존 스튜어트 밀의 ‘삶의 기술’ 개념에 대한 고찰
On John Stuart Mill’s Concept of ‘the Art of Life’
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
존 스튜어트 밀의 ‘삶의 기술’ 개념은 제러미 벤담의 공리주의와 차별되는 그의 공리주의 사상의 근원적인 토대를 밝혀준다. 상대적으로 더 주목받아 온 ‘쾌락의 질적 구분’은 실은 이 토대로부터 이해되어야 한다. 이 개념의 초기 단서는 그가 『자서전』에서 언급한 소위 ‘정신적 위기’와 그것을 극복하는 과정에 관한 서술에서 찾을 수 있다. 나는 우선 그의 젊은 시절 소위 ‘정신적 위기’가 ‘삶의 기술’ 개념으로 이어지는 맥락과 이 개념이 벤담과 그의 토대적 차별성을 형성하는 맥락을 논할 것이다. 다음으로 ‘삶의 기술’을 구성하는 세 부문, 즉 도덕/타산/심미 부문들 사이의 관계와 이 부문들과 공리의 원칙 사이의 관계에 대한 엇갈린 견해들을 검토할 것이다. 이러한 논의를 통하여, 밀은 쾌락의 질 자체보다 질을 구별하고 느낄 수 있는 역량 혹은 감수성의 발달과 발휘를 더 중요하게 생각했다는, 이른바 ‘완전주의적’ 해석을 설명할 것이다. 그리고 이러한 해석에 기초하여, 그의 공리주의는 단지 사람들이 실제로 느끼는 쾌락의 극대화를 책임질 공적/사회적 여건만이 아니라, 사람들이 고급 쾌락을 느낄 수 있는 역량의 발달까지 종합적으로 책임질 공적/사회적 여건에 주목한다고 논할 것이다.
Abstract
J. S. Mill’s concept of ‘the art of life’ reveals the essential foundation of his utilitarianism, which is differentiated from J. Bentham’s. His relatively more disputed ‘qualitative distinction of pleasures’ should be understood in light of this foundation. The initial indication of ‘the art of life’ can be found in his description of his so-called ‘mental crisis’ and his process of overcoming it detailed in his Autobiography. In this paper, I will first briefly discuss the context in which this mental crisis in his youth led to the concept of ‘the art of life,’ and the context in which this concept formed the foundational difference between Mill and Bentham. Next, I will examine several conflicting views on the relationship between the three branches; namely morality, prudence and aesthetics; that make up ‘the art of life’, and further the relationship between these branches and the principle of utility. Through this discussion, I will explain the so-called ‘perfectionist’ interpretation which argues that Mill considered the development and exercise of the capability or susceptibility to distinguish and feel quality to be more important than the quality of pleasure itself. Based on this interpretation, I will suggest that his utilitarianism focuses not only on the public/social conditions that maximize the pleasure people actually feel, but also on the public/social conditions that comprehensively account for the development of the capability to feel higher pleasures.