기업의 사회적 책임과 이해관계인의 이해조정문제에 관한 연구
A Study on Corporate Social Responsibility and Coordination of Interests for Stakeholders
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
기업의 목적은 회사의 구성원인 주주를 위한 이윤창출을 통해 경제적 분배를 최대로 하는 것을 가장 최선의 덕목으로 삼고 있다. 이에 대한 입장은 대부분의 연구자들이 인정하고 있고, 현실적으로도 수용되고 있는 내용이다. 회사는 영리성 추구를 필연적인 속성으로 하고 있지만, 회사는 그 목적사항을 추구함에 있어서 관계되는 자, 이른바 이해관계인과 다양한 분야에서 또한 광범위하게 관련을 맺고 있다. 특히 사업규모가 커져감에 따라 회사의 영리성 추구를 위한 단순한 수단적인 존재를 떠나 하나의 사회적 존재로서의 역할이 중시되고 있다. 즉 회사는 이익추구를 제1의 목적으로 하는 이익단체로서의 성질은 물론, 우리 사회의 공동체를 형성하고 있는 다양한 사회관계자들과의 관계성을 맺고 있는 공동단체적 성질을 가지고 있다는 점에서 자연인으로서의 개인이 사회에 대해 책임을 부담하는 것처럼 기업도 사회공동체의 일원으로서 사회적 책임을 부담하게 되는 것은 너무나도 당연한 이치이다. 현대사회에서 이해관계인이 요구하는 것들은 다양성과 그 복잡성이 증대되고 있으며, 그 충족을 통하여 실현되는 가치는, 정량적인 평가에서는 우리들에게 낯선 것들도 포함되기 마련이다. 이러한 상황에서 다양한 가치의 포섭과 협력을 통한 이해관계인의 사회적 측면에서의 양호한 상태로의 달성은 지속가능한 경제사회의 확립으로 연결되는 출발점이 된다. 따라서 기업은 주주에 그치지 않고 다양한 이해관계인과의 합리적이며 윤리적인 관계를 통해 그들의 요청을 포섭하고 가치를 고양시켜 나가는 것이 지속적인 성장을 달성할 수 있는 방법일 것이다.
Abstract
The purpose of a company is to maximize economic distribution by generating profits for shareholders who are members of the company, as the best virtue. This position is acknowledged by most researchers and is also accepted in reality. Although the pursuit of profit is an inevitable attribute of the company, the company in pursuing its purpose has extensive relationships with those concerned, so-called stakeholders in various fields. In particular, as the business scale grows, the role as a social existence is emphasized beyond the simple means of pursuing the employee’s profit. In other words, the company has not only the nature of an interest group whose primary purpose is the pursuit of profit, but also the nature of a communal organization that has relationships with various social stakeholders that form the community of our society. In this respect, just as individuals as natural persons bear their responsibilities to society, it is natural for corporations to bear social responsibilities as members of a social community. In today’s society, the diversity and complexity of what stakeholders demand is increasing, and the value realized through satisfaction often includes things that are unfamiliar to us in quantitative evaluation. In this situation, the achievement of a good state in the social aspect of the stakeholders through the inclusion and cooperation of various values is a starting point that leads to the establishment of a sustainable economic society. Therefore, it will be a way for a company to achieve sustainable growth not only as a shareholder, but also by embracing their requests and enhancing their values through rational and ethical relationships with various stakeholders.
참고문헌 (64)
- 서완석, "상법 개정안에서의 소수파 보호 및 이해관계자 참여 - 필요성과 정당성 그리고 한계 및 방식에 대한 검토 -", 상사판례연구, 29(4), pp.339~405 (2016), 한국상사판례학회[DOI]
- 손성기, "기업의 사회적 책임에 대한 법적 연구", 박사, 법학과, pp.2016
- 송옥렬, "상법강의" (2021), 홍문사
- 송인방, "이사의 이해관계자에 대한 고려의무 - 미국 제정법을 중심으로 -", 상사법연구, 24(2), pp.447~481 (2005), 한국상사법학회
- 안수현, "기업지배구조와 규제간의 상관성 모색 : 영국의 기업지배구조법제 변천에 기초하여", 상사판례연구, 24(1), pp.43~100 (2011), 한국상사판례학회
- 양만식, "기업의 윤리경영과 사회적 책임", 기업법연구, 24(1), pp.245~275 (2010), 한국기업법학회
- 이상민, "이중적 CSR 체제의 기원 미국·독일·일본·한국의 국제비교 연구", 한국사회학, 42(7), pp.215~253 (2008), 한국사회학회
- 이유민, "기업의 사회적 책임(CSR)과 기업지배구조 관계의 회사법적 검토", 기업법연구, 31(4), pp.209~247 (2017), 한국기업법학회[DOI]
- 이종서, "기업의 사회적 책임(CSR) 확대와 실행에 관한 연구: EU 사례를 중심으로", 국제학논총, 30, pp.5~41 (2019), 국제학연구소
- 이철송, "회사의 非營利的 出捐의 허용기준 - 강원랜드사건을 소재로-", 선진상사법률연구, (89), pp.1~24 (2020), 법무부
- 이철송, "회사법강의" (2021), 박영사
- 장덕조, "企業의 社會的 責任 -會社本質論을 中心으로-", 상사법연구, 29(2), pp.83~132 (2010), 한국상사법학회
- 정찬형, "상법강의(상)" (2019), 박영사
- 조대형, "금융회사의 노동이사제 도입 논의 현황과 과제", 인문사회 21, 12(5), pp.2539~2550 (2021), 인문사회 21
- 하영태, "기업의 사회적 책임(CSR) 제고를 위한 상법상 일반규정화 검토", 경제법연구, 13(1), pp.269~292 (2014), 한국경제법학회[DOI]
- 한동균, "기업의 사회적 책임(CSR)과 노동 I : 이해관계자론적 접근", 노동저널 (2008)
- 황상규, "사회적 책임의 시대 ISO26000 이해와 활용" (2013), 튀움
- Alan Steinfeld, "Blackstone’s Guide to The Companies Act 2006" (2007), Oxford University Press
- Andrew Keay, "Tackling the Issue of the Corporate Objective: An Analysis of the United Kingdom’s ｢Enlightened Shareholder Value Approach｣", Sydney L. Rev, 29 (2007)
- C. Ford Runge, "Institutions and the Free Rider: The Assurance Problem in Collective Action", Journal of politics, 46 (1984)
- D. Gordon Smith, "The Shareholder Primacy Norm", J. Corp. L, 23 (1998)
- Edward B. Rock, "The Logic and(Uncertain) Significance of Institutional Shareholder Activism", Geo. L. J, 79 (1991)
- Elaine Sternberg, "Just Business: Business Ethics in Action" (2000), Oxford University Press
- Freeman, R. Edward, "Stockholders and Stakeholders : A New Perspective on Corporate Governance", California Management Review, 25(3) (1983)
- Freeman, R. Edward, "Strategic Management: A Stakeholder Approach" (1984), Pitman Publishing Inc
- Stakeholder Activism, Managerial Entrenc- hment, and the Congruence of Interests Between Shareholders and Stakeholders, "Giovanni Cespa", Universitat Pomper Fabra Econ. & Bus, ~, pp.Universitat Pomper Fabra Econ. & Bus. Working Paper No. 634 (2002)
- Judd F. Sneirson, "Green Is Good: Sustainnability, Profitability, And A New Paradigm for Corporate Governance", Iowa L. Rev, 4 (2009)
- Lucian A. Bebchuk, "Response to Increasing Shareholder Power: Reply: Letting Shareholders set the Rules", Harv. L. Rev, 119 (2006)
- Lucian Arye Bebchuk, "The Case for Increasing Shareholder Power", Harv. L. Rev, 118 (2005)
- Lynn A.Stout, "Why We Should Stop Teaching Dodge v. Ford", Va. L. &Bus. Rev, 3 (2008)
- Lynn Sharp Paine, "Value Shift-Why Companies must Merge Social and Financial Imperatives to Achieve Superior Performance-" (2003), McGraw-Hill
- Mancur Olson, Jr, "The Logic of Collective Action" (1965), Harvard Press
- Orts, Eric W., "Beyond Shareholders: Interpreting Corporate Constituency Statutes", The George Washington Law Review, 61(1) (1992)
- Posner, Barry Z, "Value and the American Manager : An Update", California Management Review, 26(3) (1984)
- Roberta Romano, "Public Pension Fund Activism in Corporate Governance Reconsidered", Colum. L. Rev, 93 (1993)
- Russell Hardin, "Collective Action as an Agreeable n-Prisoner’s Dilemma", Behavioral Science, 16(5) (1971)
- Stephen M. Bainbridge, "Director Primacy: The Means and ends of Corporate Gorverance", Nw. U. L. Rev, 97 (2003)
- Stephen M. Bainbridge, "Response to Increasing Shareholder Power: Director Primacy and Shareholder Disempowerment", Harv. L. Rev, 119 (2006)
- 畠田公明, "会社の目的と取締役の義務⋅責任" (2014), 中央経済社
- 江頭憲治郎, "株式会社法" (2011), 有斐閣
- "ISO SR国内委員会 (監修), 日本語訳 ISO26000:2010―社会的責任に関する手引", 日本規格協会, ~ (2011)
- 落合誠一, "会社法要説" (2010), 有斐閣
- 日本経済団体連合会, "企業行動憲章", ~ (2010)
- 野田博, "河村正幸先生退職記念論文集会社法⋅金融法の新展開" (2009), 中央経済社
- 畠田公明, "アメリカの州会社法における利害関係者制定法", 福岡大学法学論叢, 65(2) (2020)
- 越智信仁, "CSR情報開示を巡るハードローとソフトローの射程ー両者の機能、役割分担、関係性等を中心にー", ソフトロー研究, 13 (2009)
- 安本政恵, "アメリカとイギリスにおけるコーポレートガバナンス制度に関する一考察(一)―ステークホルダーの利益保護という視点から―", 広島法学, 33(2) (2009)
- 松井秀樹, "CSRと企業法務", 法律時報, 76(12) (2004)
- 「企業の社会的責任(csr)に関する懇談会」中間報告書, "経済産業省", ~ (2004)
- 中村美紀子, "企業の社会的責任-法律学を中心として-" (1999), 中央経済社
- 中村一彦, "企業の社会的責任-法学的考察-(改正増補版)" (1999), 同文舘
- 落合誠一, "岩村講座現代の法７ 企業と法" (1998), 岩村書店
- 落合誠一, "岩波講座現代の法７ 企業と法" (1998), 岩波書店
- 松田二郎, "会社の社会的責任" (1988), 商事法務研究会
- 竹内昭夫, "会社法の理論Ⅰ" (1984), 有斐閣
- 慶應義塾大學 商法硏究會, "西獨株式法", 慶應義塾大學法學硏究會叢書, ~ (1982)
- 稲葉威, "会社法改正に関する各界の意見ー法務省の意見照会に対する回答結果についてー", 商事法務, (725) (1976)
- 商事法務編集部, "会社法改正に関する主要意見-法務省意見照会に対する各界意見とその分析ー", 商事法務, (728) (1976)
- 法務省民事局参事官室, "会社法改正に関する意見照会について", ジュリスト, (593) (1975)
- 田中誠二, "商事法研究第3巻" (1977), 千倉書房
- 鈴木竹, "歴史は繰り返す", ジュリスト, (578) (1975)
- 川本一郎, "企業の社会的責任ー法学的考察ー", ジュリスト, (578) (1975)
- 大隅健一郎, "私の会社法改正意見", 商事法務, (713) (1975)
- 西原寛一, "今後の商法改正の諸問題について", 第29回全国株懇連合会定時委員総会報告書 (1974)