위해도 기반의 오염부지관리를 위한 법제화 방안
A legislation for the Risk-Based Contaminated Sites Management
2
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
현행 「토양환경보전법」에서는 제15조의5에 따라 예외적인 경우에만 위해성평가를 실시하도록 허용하고 있다. 2018년 11월에 「토양환경보전법 시행령」 등의 개정을 통해 위해성평가의 대상을 일부 확대하였지만, 자연적 원인으로 인한 토양오염을 정화하는 경우 등을 제외하고는 민간의 정화책임자가 위해성평가를 실시하는 것은 사실상 불가능한 한계가 있다. 이에, 이 글에서는 현행 위해성평가제도의 체계 및 한계점 등이 무엇인지를 분석하고 이를 극복하기 위한 입법론을 제시하였다. 특히 현행법상 예외적으로 허용하고 있는 위해성평가의 전면 확대, 즉 위해도 기반의 오염부지 관리를 위한 몇 가지 개선방향을 다음과 같이 제시하였다. 첫째, 위해도 기반의 오염부지 관리를 위한 조사 및 정화 체계의 개선이 필요할 것이다. 현행 토양정밀조사(제5조제4항)를 대신하여 토양정밀조사와 위해성평가를 병행하도록 하고, 우려기준이 곧 정화기준이 되는 것이 아니라 우려기준의 초과 시에 위해성평가를 통해 정화목표수준(target cleanup level; TCL)을 산정할 수 있도록 해야 한다. 둘째, 정화책임과 관련하여 책임의 강화 및 명확화가 필요할 것이다. 예를 들면 정화책임자의 확대와 「토양환경보전법」 제10조의3 제2항 제3호 등을 개정하는 것이 해당된다. 셋째, 안정적인 재원마련을 위한 정화기금 등을 설치하는 것이다. 정화책임체계에서 정화책임자가 비용을 부담하는 것은 매우 중요한 원칙이지만 위해도 기반의 오염부지 관리를 위해서는 신속하고 원활한 위해성평가, 정화 등을 위한 긴급한 재원 투입을 위해 정화기금이 필요할 수 있다. 결론적으로 위해도 기반의 오염부지관리를 위한 법제화 방안으로서 상기의 세 가지 개선방향을 반영한 「토양환경보전법」의 개정을 제안하였다. 아울러 국내 현실에 맞는 입법을 위해서 동법의 개정에 앞서 검토해야할 몇 가지 고려사항을 제시하였다.
Abstract
The Soil Environment Conservation Act (SECA) permits a risk assessment to be carried out only in exceptional case in accordance with Article 15-5. Although the target of risk assessment has been partially expanded through the amendment of the Enforcement Decree of the Soil Environment Conservation Act in November 2018, it is practically impossible to carry out a risk assessment by the civilian responsible parties, except for the case of soil contamination due to natural causes. In this paper, we analyze the system and limitations of the current risk assessment system and propose legislation to overcome them. In particular, the following are some suggestions for improving the risk assessment system, which is exceptionally allowed under current law, namely risk-based contaminated sites management. First, it will be necessary to introduce an investigation and clean-up system to manage the risk-based contaminated sites. In place of the current detailed investigation(Article 5, Paragraph 4), the detailed investigation and the risk assessment should be performed in parallel, and the concern standard is not a cleanup standard but a target cleanup level ; TCL) should be calculated. Second, it is necessary to strengthen and clarify responsibility in relation to the responsibility of cleanup. For example, it is the expansion of the responsible parties in charge of cleanup and the amendment of Article 10-3, Paragraph 2 third of the Soil Environment Conservation Act. Third, it will set up a cleanup fund for stable funding. It is a very important principle in the cleanup responsibility system that the responsible parties of cleanup is responsible for the cost. However, in order to manage the risk-based contaminated sites, it will need the cleanup fund to input urgent finance for immediate and effective risk assessment and cleanup. In conclusion, we propose the amendment of “Soil Environmental Conservation Act” which reflects the above three improvement directions as legislation for risk-based contaminated sites management. In addition, some considerations to review before revision of the Act for the legislation appropriate to domestic reality are presented.
참고문헌 (22)
- 국회법제실, "입법이론과 법제실무" (2008)
- 김현준, "독일 연방토양보호법상의 오염토양의 조사 및 정화", 환경법연구, 27(4), pp.149~177 (2005), 한국환경법학회
- 김홍균, "토양환경보전법 책임체계의 새로운 방향: 브라운필드(Brownfields) 문제", 저스티스, (110), pp.254~279 (2009), 한국법학원
- 김홍균, "환경법" (2014), 홍문사
- 김홍균, "헌법재판소의 헌법불합치 결정 이후 - 정화책임자 조항의 위헌성은 제거되었는가? -", 환경법연구, 37(3), pp.115~153 (2015), 한국환경법학회
- 김홍균, "로스쿨 환경법" (2016), 홍문사
- 오염토양 정화기금 설립방안 연구, "김홍균", 한국환경산업기술원, ~ (2017)
- 박용하, "토양오염지역의 책임에 관한 우리나라, 미국, 영국, 독일, 네덜란드, 덴마크 법과 제도의 비교 분석 및 우리나라 정책개선방향", 환경정책연구, 3(2) (2004)
- 박용하, "토양오염실태조사 및 특정토양오염관리대상시설 부지 등에서 토양오염조사의 효율성 제고를 위한 환경정책의 고찰", 환경정책연구, 5(2), pp.27~47 (2006), 한국환경연구원
- 박용하, "토양오염부지의 위해성 평가에 대한우리나라의 정책분석 및 개선", 환경정책, 25(2), pp.183~198 (2017), 한국환경정책학회[DOI]
- 박종원, "미국의 브라운필드 문제와 그에 대한 법적 대응 : 브라운필드법을 중심으로", 환경법연구, 29(3), pp.227~258 (2007), 한국환경법학회
- 토양정화책임 관련 분쟁사례 분석, "박종원", 한국법제연구원, ~ (2012)
- 토양・지하수 환경 법률컨설팅 지원사업 중소기업 수요조사, "박종원", 한국환경산업기술원, ~ (2016)
- 유근제, "토양환경 이력관리제 도입을 위한 해외 사례 고찰", 지하수토양환경, 21(4), pp.10~19 (2016), 한국지하수토양환경학회
- 이혜은, "독일의 토양환경정책", 세계농업, (181) (2015)
- 조태제, "환경행정에서의 리스크법의 발전", 환경법연구, 33(2), pp.435~469 (2011), 한국환경법학회
- 조홍식, "리스크 법 : 리스크관리체계로서의 환경법", 서울대학교 법학, 43(4) (2002)
- 한국지하수토양환경학회, "토양위해성평가" (2008), 동화기술
- "Overview of EPA's Brownfields Program What is a Brownfield?"[URL]
- USEPA, "Risk Assessment Guidance for Superfund Volume I Human Health Evaluation Manual(Part A)", ~ (1989)
- USEPA, "Risk Assessment Guidance for Superfund Volume I Human Health Evaluation Manual(Part B)", ~ (1991)
- USEPA, "Risk Assessment Guidance for Superfund Volume I Human Health Evaluation Manual(Part C)", ~ (1991)
