본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

트롤리문제와 도덕판단의 세 가지 근거들

The Trolley Problem and Three Foundations of Moral Judgement

강철
한국윤리학회 (The Korean Association of Ethics)|2013.06|倫理硏究 (Journal of Ethics)|제1권 제90호|pp. 137-171|DOI 10.15801/je.1.90.201306.137

1

조회

0

다운로드

5

인용

0

참고문헌

키워드

Derek ParfitTrolley ProblemParfit트롤리문제이중결과론함과둠의원칙객관적 사실 ThomsonKammthe doctrine of doublem effectthe doctrine of doing and allowingJudith ThomsonF. M. Kamm
주제분류학제간연구

초록

본 논문에서는 도덕적 딜레마 사례로 Philippa Foot과 Judith Thomson이 제시했던 트롤리문제(the trolley problem)의 철학적 쟁점들을 검토한다. 트롤리사례(trolley case)란 ‘소수를 희생하여 다수를 구해야만 하는지’와 관련된 딜레마이다. I절에서는 Foot과 Thomson이 제기한 트롤리사례들의 특성과 초기 해결책들을 기술한다. 이어서 도덕판단의 근저에서 작용하고 있다고 여겨지는 세 가지 근거에 대해서 논의한다. ‘이중결과론에서의 의도와 단순한 예견’, ‘함과 둠의 원칙에서의 함과 둠’, ‘행위의 결과에 관한 객관적 사실’이 그것이다. 이 세 가지 근거가 트롤리문제의 해결에서 어떻게 작용하는 지에 대해서 논의한다. II절에서는 트롤리문제를 해결하려는 두 윤리적 입장으로, 자아긍정과 자아부정의 입장을 검토한다. 이를 위해서 트롤리문제와 관련해서 최근에 개진된 Thomson의 전향적 입장(2008)을 자세히 논의한다.

Abstract

The purpose of this article is to study the trolley problem proposed by Philippa Foot and Judith Thomson. Trolley cases are the kind of dilemmas which relate to whether we should save the more people rather than the less. In chapter I, I discuss the solutions in the initial states presented by Foot and Thomson and then focus on three foundations which play pivotal role in moral judgement. That is, the intention and the merely foresight in the doctrine of double effect, the doing and allowing in the doctrine of doing and allowing, and the objective facts in consequentialism. In chapeter II, I examine closely Thomson(2008)’s overturning view that there is no trolley problem. On the basis of this examination, I investigate the two contrasting positions, self-affirming and self-negating, which would resolve the problem of trolley.

참고문헌 (76)

  1. Dworkin, Ronald, "Justice for Hedgehogs" (2011), Harvard Univ. Press
  2. Hare, R. M., "Moral Thinking" (1981), Oxford Univ. Press
  3. Hauser, Marc, "Moral Minds: How Nature Designed Our Universal Sense of Right and Wrong" (2006), Ecco press
  4. Hursthouse, Rosalind, "On Virtue Ethics" (1999), Oxford Univ. Press
  5. Kamm, F. M, "Morality, Mortality" (1996), Oxford Univ. Press
  6. Kamm, F. M, "Intricate Ethcis" (2007), Oxford Univ. Press
  7. Parfit, Derek, "Reasons and Persons" (1984), Clarendon Press Oxford
  8. Parfit, Derek, "On What Matters, Vol. I" (2011), Oxford Univ. Press
  9. Rawls, John, "A theory of Justice" (1999), Harvard Univ. Press
  10. Scanlon, T. M., "Moral Dimensions" (2008), Harvard Univ. Press
  11. Thomson, Judith, "The Realm of Rights" (1990), Harvard Univ. Press
  12. Unger, Peter, "Living High and Letting Die" (1996), Oxford Univ. Press
  13. 구영모, "죽임과 죽게 허용함의 구분에 관하여", 철학과현실, (32) (1997)
  14. 구영모, "죽임(Killing)과 죽게 내버려둠(Letting Die)사이의 구분에 관하여-Kagan 과 Foot 의 논증들에 대한 비판적 검토", 哲學, (51) (1997)
  15. 권오걸, "영국법상의 부작위범에 대한 소고", 법학논고, (29), pp.1~23 (2008), 법학연구원
  16. 김문정, "죽임(Töten)과 죽게 내버려둠(Sterbenlassen) - 죽음을 감수하는 의도적인 행위에 관해", 한국의료윤리학회지, 12(2), pp.143~152 (2009), 한국의료윤리학회
  17. 김문정, "죽임(Toten)과 죽게 내버려둠(Sterbenlassen)-인과성의 관점에서 바라본 부작위(Unterlassen)-", 한국의료윤리학회지, 11(1), pp.13~22 (2008), 한국의료윤리학회
  18. 김상득, "도덕적 딜레마와 도덕적 실재론", 철학연구, (34) (1994)
  19. 박장호, "의무론에 대한 신경과학의 도전: 도덕교육에의 시사", 윤리연구, 1(82), pp.73~125 (2011), 한국윤리학회
  20. 류지한, "도덕적 사유의 두 수준 모델과 심리적 현실주의", 윤리연구, 1(84), pp.53~81 (2012), 한국윤리학회
  21. 류지한, "직관의 윤리학과 직관의 과학" (2012), 한국초등도덕교육학회
  22. 설선혜, "신경윤리학: 뇌과학의 윤리적, 철학적, 법적, 사회적 문제", 한국심리학회지:일반, 27(1), pp.1~41 (2008), 한국심리학회
  23. 윤혜진, "도덕적 실재론과 도덕적 딜레마", 哲學, (56) (1998)
  24. 임종식, "이중결과원리, 그 기본 전제들이 대한 옹호", 哲學, (55) (1998)
  25. 임종식, "안 락 사 ―죽임", 죽게 방치함 구분에 대한 비판적 검토―, 2002, pp.5(2), 105~140[DOI]
  26. 정창우, "도덕 심리학 연구의 최근 동향과 도덕교육적 함의 - 헤이트(J. Haidt)의 뇌과학 연구를 중심으로 -", 초등도덕교육, (37), pp.95~130 (2011), 한국초등도덕교육학회
  27. 한일조, "도덕성에 대한 뇌과학적 연구성과와 도덕교육", 교육철학, (36), pp.307~338 (2008), 한국교육철학회
  28. Berker, Selim, "The Normative Insignificance of Neuroscience", Philosophy & Public Affairs, 37(4) (2009)
  29. Cima, Tonnaer, Hauser, "Psychopaths know right from wrong but don't care", SCAN, 5 (2010)
  30. Copp, David, "Experiments, Intuitions, and Methodology in Moral and Political Theory", Oxford Studies in Metaethics, 7 (2012)
  31. Cushman, "The Psychology of Dilemmas and the Philosophy of Morality", Ethic Theory Moral Prac, 12 (2009)
  32. Fisher, John Martin, "The Trolley and the Sorities", Yale Journal of Law & Humanities (1992)
  33. FitzPatrick, "Thomson’s turnabout on the trolley", Analysis, 69(4) (2009)
  34. Foot, Philippa, "The Problem of Abortion and the Doctrine of Double Effect", Oxford Review, (No. 5) (1967)
  35. Greene, Joshua D, "An fMRI Investigation of Emotional Engagement in Moral Judgement", Science, 293(14) (2001)
  36. Greene, Joshua D., "How(and where) does moral judgment work?", Trends in Cognitive Sciences, 6(12) (2002)
  37. Greene, Joshua D, "The Neural Bases of Cognitve Conflict and Control In Moral Judgement", Neuron, 44 (2004)
  38. Greene, Joshua D, "Cognitive Load Selectively interferes with Utilitarian Moral Judgment", Cognition, 107(3) (2008)
  39. Greene, Joshua D., "Pushing moral buttons: The interaction between personal force and intention in moral judgement", Cognition, ~ (2009)
  40. Greene, Joshua D, "From neural 'is' to moral 'ought'", Nature, 4 (2003)
  41. Greene, Joshua D., "The Secret Joke of Kant's Soul", Moral Psychology, 3 (2008)
  42. "The Normative Insignificance of Neuroscience" (2010)[URL]
  43. Hauser, Young, "Cushman Reviving Rawls's Linguistic Analogy, In Moral Psychology, Vol.2" (2008), MIT Press
  44. Hueber, Bryce, "Moral judgements about altruistic self-sacrifice", Philosophical Psychology, 24(1) (2011)
  45. Kamm, F. M., "Neuroscience and Moral Reasoning: A Note on Recent Research", Philosophy & Public Affairs, 37(Fall) (2009)
  46. Koenigs, Michael, "Damage to the prefrontal cortex increases utilitarian moral judgement", Nature, 446 (2007)
  47. Mendola, Joseph, "Consequentialism, Group Acts, and Trolleys", Pacific Philosophical Quarterly, 86 (2005)
  48. Moore, Lee, Clark, "Conway In defense of the personal", impersonal distinction in moral pshchology research, 2011, pp.6(1), ~
  49. Mallon, Ron, "Dual Processes and Moral Rules", Emotion Review, 3(3) (2011)
  50. "The Doctrine of Double Effect(Standford Encyclopedia of Philosophy" (2011)[URL]
  51. Mikhail, John, "Universal moral grammar", Trends In Cognitive Science, 11(4) (2007)
  52. Nucci, Ezio, "Self-sacrifice and the trolley problem", Philosophical Psychology, 1(11) (2012)
  53. Otsuka, Michael, "Double Effect, Triple Effect and the Trolley Problem", Utilitas, 20(1) (2008)
  54. Prinz, Jesse, "Constructive Sentimentalism", APA Symposium on Passion and Impartiality (2010)
  55. Rachels, James, "Active and Passive Euthanasia", New England Journal of Medicine, 292 (1975)
  56. Rachels, James, "Killing and Starving to Death", Philosophy, 54(208) (1979)
  57. Rakowski, Eric, "Taking and Saving Lives", Columbia Law Review, 93 (1993)
  58. Scanlon, T. M., "Intention and Permissibility", Aristotelian Society Supplementary, 74(1) (2000)
  59. Seider, "The trouble with teaching ethics on trolley cars and train tracks", Journal of Moral Education, 38(2) (2009)
  60. Singer, Peter, "Ethics and Intuitions", The Journal of Ethics, (9) (2005)
  61. Sunstein, Cass, "Moral heuristics", Behavioral and Brain Science, 28 (2005)
  62. Taurek, John, "Should the Numbers Count?", Philosophy& Public Affairs, 6 (1977)
  63. Thomson, Judith, "Killing, Letting Die, and the Trolley Problem", The Monist, 59 (1976)
  64. Thomson, Judith, "The Trolley Problem", The Yale Law journal, 94, pp.1395~ (1985)
  65. Thomson, Judith, "Physician-Assisted Suicide", Ethics, 109 (1999)
  66. Thomson, Judith, "Turning the Trolley", Philosophy & Public Affairs, 36(4) (2008)
  67. Uhlmann, Pizarro, "The motivated use of moral principles", Judgment and Decision Making, 4(6) (2009)
  68. Uniacke, Suzanne, "Responsibility, In The Routledge Companion to Ethics" (2010), Routledge
  69. Valdesolo, "Manipulations of Emotional Context Shape Moral Judgment", Psychological Science, 17(7) (2006)
  70. Young, Bechara, "Damage to ventromedial prefrontal cortex impairs judgment of harmful intent", Neuron, ~ (2010)
  71. Fisher, "Ethics: Problems and Principles" (1992), Harcourt Brace Jovanovich
  72. Knobe, "Experimental Philosophy" (2008), Oxford University Press
  73. Steinbock, "Killing and Letting Die" (1994), Fordham Univ. Press
  74. Woodward, P. A., "The Doctrine of Double Effect" (2001), University of Notre Dame Press
  75. Appiah, K. A., "윤리학의배신" (2011), 바이북스
  76. Singer, Peter, "실천윤리학" (1997), 철학과현실사

관련 논문AI추천

트롤리 문제는 무엇인가?김신, 정진규한국동서철학회 · 동서철학연구2015 · 제77호트롤리 문제를 활용한 가치 토론 교육 전략김평원교육문제연구소 · 교육연구2024 · 제91권 원효(元曉) 관점에서 본 트롤리 문제 해결 방안과 새로운 규범 윤리학 이론 모색김원명, 정진규한국동서철학회 · 동서철학연구2017 · 제84호행위와 부작위는 도덕적으로 비대칭적인가김효은철학연구소 · 철학논집2019 · 제59권 트롤리 문제와 다원론적 규범 윤리 이론정진규한국동서철학회 · 동서철학연구2016 · 제81호비결과주의 도덕 이론에서의 죽이기와 죽게 내버려두기천승혁한국윤리학회(8A3209) · 윤리학2025 · 제14권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (11건)

孟子의 君子 三樂에 관한 小考이상호pp. 1-21『논어』 도덕교육론의 당위성과 보편성박영진pp. 23-51율리시스의 돛대: 한국 사회에서의 비지배 자유신호재pp. 53-79한국과 중국 대학생의 상거래에 있어서의 소비윤리 의식 및 행동에 관한 비교 연구JINXIA, LISHENGNAN, 김효정, WANGHAILONGpp. 81-114통일 필요성 논거의 새로운 정향변종헌pp. 115-136
원문 보기