국회법 개정은 소위원회 활성화를 이끌었는가?: 법안소위원회 개회 횟수와 결정요인 분석
Did the 2019 Revision of the National Assembly Act Revitalize Subcommittees?: Analyzing the Frequency and Scheduling Determinants of Bill Review Subcommittee Meetings
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
2019년 개정된 국회법은 법률안을 심사하는 소위원회는 매월 2회 이상 개회하도록 규 정하였고, 2020년 12월 이후로는 매월 3회 이상 개회를 의무화하였다. 그렇다면 국회법 은 잘 지켜지고 있는가? 본 연구는 제17대 국회부터 제21대 국회까지 소위원회별 개회 데이터를 분석하였다. 분석 결과, 첫째, 법안심사소위원회는 정기회와 혼합형 상임위원 회에서 더 활발하게 개회되었다. 둘째, 2019년 국회법 개정은 법안소위원회 개회 횟수 증가로 이어지지 않았다. 회귀분석 결과, 개정의 효과는 통계적으로 유의미하지 않았으 며, 다른 변수들을 통제할 경우 오히려 부정적 방향성을 보였다. 이러한 결과는 법적 의 무화만으로는 정례적 운영을 담보하기 어려워 탄력적 운영 기준 마련 등 실효성 있는 제도 보완이 필요함을 시사한다.
Abstract
The 2019 revision of the National Assembly Act mandated bill review subcommittees to convene at least twice a month. Further revision in 2020 increased the mandated frequency to at least three times a month. Are these laws being properly observed? What factors influence the convening of subcommittees? This study analyzes meeting frequency data of subcommittees from the 17th National Assembly through the 21st National Assembly. The findings are as follows. First, bill review subcommittees convened more frequently during regular sessions and in mixed-goods standing committees. Second, the 2019 revision of the National Assembly Act did not lead to an increase in the number of subcommittee meetings. Regression analysis shows that the effect of the revision is statistically insignificant and, after controlling for other variables, even indicates a negative direction. These findings suggest that legal mandates alone are insufficient to ensure the regular operation of bill review subcommittees. Instead, stronger institutional measures are needed, including mandatory reporting of specific reasons for not convening subcommittees, reflecting meeting performance in parliamentary evaluations, and adopting more flexible guidelines that account for the unique characteristics of each standing committee.