본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

일본메이지민법 입법이유(총칙편∶물건) 분석

Comments on the Motives Codifying the Meiji Civil Code - General Part : provisions of Res -

0

조회

0

다운로드

5

인용

0

참고문헌

키워드

초록

This article contains the translation of reform motives of the Meiji Civil Code(the general part, especially provisions of Res), which are based on the texts edited by Hironaka Toshio, Minpo syusean(zensanhen) no ryusyo(Yuhikaku, 1987), with some comments from the viewpoints of the Korean legal scholars, whose legislation has been widely influenced by the European legal tradition via the Japanese legal scholarship. The purpose of this study is to better understand the Meiji Civil Code's Influence to the Korean Civil Code which was derived indrectly from European continental Civil codes. Because it is the basis to study the Korean Civil Code to explain the relationship between the Meiji Civil Code and Korean Cvil Code. For that purpose, the author conducts comparative and historical studies on the Korean Civil Code, the Meiji Civil Code, Japanese old Civil Code drafted by Boissonade, French Civil Code and German Civil Code(draft 1 or 2). The provisions for res in the general part of Korean Civil Code have been influenced by mainly German Civil Code(draft 1 or 2) via(japanese) Meiji Civil Code. Especially, the definition of res in the Korean Civil Code is limited to material things and in addtion, buildings as well as lands are independent real estates.

Abstract

This article contains the translation of reform motives of the Meiji Civil Code(the general part, especially provisions of Res), which are based on the texts edited by Hironaka Toshio, Minpo syusean(zensanhen) no ryusyo(Yuhikaku, 1987), with some comments from the viewpoints of the Korean legal scholars, whose legislation has been widely influenced by the European legal tradition via the Japanese legal scholarship. The purpose of this study is to better understand the Meiji Civil Code's Influence to the Korean Civil Code which was derived indrectly from European continental Civil codes. Because it is the basis to study the Korean Civil Code to explain the relationship between the Meiji Civil Code and Korean Cvil Code. For that purpose, the author conducts comparative and historical studies on the Korean Civil Code, the Meiji Civil Code, Japanese old Civil Code drafted by Boissonade, French Civil Code and German Civil Code(draft 1 or 2). The provisions for res in the general part of Korean Civil Code have been influenced by mainly German Civil Code(draft 1 or 2) via(japanese) Meiji Civil Code. Especially, the definition of res in the Korean Civil Code is limited to material things and in addtion, buildings as well as lands are independent real estates.

참고문헌 (43)

  1. "민법안심의록(상)", 민의원 법제사법위원회 민법안심의소위원회, ~ (1957)
  2. 민사법연구회, "민법안의견서" (1957), 일조각
  3. 명순구, "실록 대한민국민법 1" (2008), 법문사
  4. 최경진, "민법상 물건에 관한 연구", 박사, pp.2003
  5. 양창수, "독일민법전" (2005), 박영사
  6. 명순구, "프랑스민법전" (2004), 법문사
  7. 권철, "일본민법전" (2011), 법무부
  8. 현승종, "로마법" (1997), 법문사
  9. 강태성, "민법상의 물건에 있어서의 여러 문제점", 법학논총, 25, pp.251~ (2001)
  10. 강태성, "민법 제1편(총칙), 제2장(인), 제3장(법인), 제4장(물건)에 관한 개정의견", 법제, (602), pp.117~ (2008)
  11. 곽윤직, "우리의 부동산등기제도의 현재와 장래, In 부동산거래의 제문제" (1979), 경영문화원
  12. 김병진, "土地와 建物의 二元的 體系에 관한 硏究 - 建築 중인 建物의 法律關係를 중심으로 -", 법학논집, 12(2), pp.247~258 (2008), 법학연구소
  13. 김성수, "日本舊民法의 성립과정에 관한 기초자료연구(1) - 仁井田益太郞의 解題를 중심으로(飜譯) -", 警大論文集, 27, pp.533~ (2007)
  14. 김성수, "민법의 물건과 형법의 재물개념의 상호관계에 관한 연구 - 민사법과 형사법의 통일적해석을 중심으로 -", 경찰법연구, 5(2), pp.113~ (2007)
  15. 김창록, "노트: 한국에서 일본법사를 공부하는 의미", 법사학연구, (17), pp.377~383 (1996), 한국법사학회
  16. 명순구, "미분리과실의 물건성에 관한 비판적 시론", 고시계, 48(2)통권 : 552, pp.38~ (2003)
  17. 박인환, "民法上 從物의 公示方法", 민사법학, (32), pp.157~200 (2006), 한국민사법학회
  18. 박인환, "일본 메이지민법(총칙편: 인·능력)의 입법이유 분석", 민사법학, 54(1), pp.259~321 (2011), 한국민사법학회
  19. 宋榮珉, "土地와 建物을 별개의 物件으로 취급하는 민법태도에 관한 法史學的 考察", 토지법학, 19, pp.3~23 (2003), 한국토지법학회
  20. 양창수, "재산과 물건", 고시연구, (294), pp.31~ (1998)
  21. 양창수, "民法 제102조 제1항에 의한 天然果實의 歸屬", 저스티스, (83), pp.38~56 (2005), 한국법학원
  22. 양재모, "人, 物의 二元的 權利體系의 變化 -동물의 물건성과 인격성-", 한양법학, (26), pp.289~303 (2009), 한양법학회
  23. 윤대성, "토지와 그 정착물의 관계", 성균관법학, 16(3), pp.183~204 (2004), 법학연구소
  24. 윤진수, "민법 중 법인, 물건 및 소멸시효, 취득시효에 관한 개정예비안", 민사법학, (19) (2001), 한국민사법학회
  25. 엄동섭, "토지와 건물을 별개의 부동산으로 취급하는 현행 민법의 태도에 대한 비판적 고찰", 법조, 42(8)통권 : 443, pp.34~ (2003)
  26. 이승우, "토지와 건물의 일체성에 관한 고찰", 법학논총, 25, pp.127~ (2005), 전남대학교 법률행정연구소
  27. 정우형, "토지소유권과 건물소유권의 이원적 체계에 관한 연혁적 고찰", 감정평가연구, 14(1), pp.163~ (2004)
  28. 제철웅, "물권의 객체로서의 물건: 민법해석 방법에 대한 약간의 문제제기를 겸하여", 중앙법학, (2), pp.13~ (2000)
  29. 최경진, "物件 槪念의 變化에 따른 擔保 및 公示 制度의 改善에 關한 硏究", 중앙법학, 9(3), pp.415~444 (2007), 중앙법학회
  30. 최경진, "物件要件論 小考", 비교사법, 11(2), pp.49~82 (2004), 한국비교사법학회
  31. 오카 다카시, "明治民法の制定について - 『民法(前三編)修正案理由書』 の意義 -", 민사법학, 54(1), pp.205~258 (2011), 한국민사법학회
  32. 慣習調査報告書, "朝鮮總督府", 朝鮮總督府, ~ (1912)
  33. 本野一郞, "民法義解 財産編 第一卷 總則 物權(上)(復刻板)", 日本立法資料全集, 111 (1998), 信山社
  34. "佛蘭西民法(Ⅱ) {物權法(實方正雄), 財産取得法(1) 木村健助}" (1988), 有斐閣
  35. 廣中俊雄, "民法典の百年 Ⅱ" (1998), 有斐閣
  36. Friedrich Carl v. Savigny, "System des heutigen Römischen Rechts Bd. Ⅰ" (1840)
  37. Heinrich Dernberg, "Pandekten Ⅰ, 2 Aufl." (1888)
  38. Otto v. Gierke, "Deutsches Privatrecht Bd.Ⅰ" (1895)
  39. Bernhard Windscheid, "Lehrbuch des Pandektenrechts, Bd.Ⅰ, 9 Aufl" (1906)
  40. Benno Mugdan, "Die Gesamten Materialien zum Bürgerlichen Gesetzbuch für das deutsche Reich", ~ (1899)
  41. Max Kaser, "Das Römische Privatrecht Ⅰ, 2 Aufl." (1971)
  42. "Historisch-kritischer Kommentar zum BGB Bd. Ⅰ" (2003)
  43. "Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Bd. Ⅰ, 4. Aufl"

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (12건)