본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

변호사 업무에서의 인공지능(AI)의 사용과 변호사 윤리 : 미국 변호사 협회 모범변호사업무규칙(ABA Model Rules of Professional Conduct) 분석을 중심으로

The use of artificial intelligence (AI) in legal practice and lawyer ethics : Focusing on analysis of the ABA Model Rules of Professional Conduct

이창규
법학연구소 (The Institute of Legal Studies Konkuk University)|2024.02|아주법학 (Ajou Law Review)|제17권 제4호|pp. 307-340|DOI 10.21589/ajlaw.2024.17.4.307

0

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

인공지능변호사 윤리변호사윤리장전신뢰성reliabilityArtificial intelligenceABA Model Rules of Professional Conduct미국 변호사 협회 모범변호사업무규칙lawyer ethicsLawyer's Bill of Ethics
주제분류법학

초록

[연구목적] 인공지능(이하, AI) 기술 기반 리걸테크(Legaltech)는 법(legal)과 기술(technology)의 융합된 기술 분야로서 법률과 기술을 결합하여 변호사 전환했다. 이러한 혁신적 기술의 발전에 따른 AI 프로그램의 사용시에 발생될 수 있는 문제를 도출해 AI 프로그램 활용을 위한 윤리적 규범을 구체적으로 제안하고자 한다. [연구방법] 미국 변호사협회 모범변호사업무규칙(ABA Model Rules of Professional Conduct)에서 AI 기술을 변호사가 사용할 때 문제가 될 수 있는 규정을 종합적으로 분석하고, 우리나라의 변호사윤리장전에서의 시사점과 구체적 개선 방안을 도출하였다. 이를 통해 미래 AI 프로그램을 사용할 때의 법적·윤리적 문제를 사전에 해결할 수 있는 이정표를 제시하였다. [연구결과] AI 기반 프로그램의 법률 분야 활용은 변호사 업무 효율성을 높이고, 새로운 업무 처리 방식 전환의 기회를 제공하지만, 동시에 윤리적 문제, 법적 책임, 편향 및 차별 등의 문제점을 일으킬 수 있다. 변호사법은 상대적으로 개정 절차가 복잡하고 시간이 오래 걸리며, 빠르게 변화하는 AI 기술 발전 속도에 적응하기 어렵다. 이에 변호사윤리장전은 상대적으로 개정 절차가 간편하고 유연하여, AI 기술 발전에 맞춰 윤리적 기준을 신속하게 수정하고 보완할 수 있다. AI 기반 프로그램의 잠재적 문제점을 해결하고, 변호사의 윤리적 책임을 강화하며, 신뢰성 및 명확성을 확보하기 위한 기반을 마련하기 위해 변호사윤리장전의 개정(안)을 제시했다. 첫째, AI 기반 프로그램의 명확한 정의가 필요하다. 둘째, AI 기반 프로그램의 투명성 및 책임성 강화가 필요하다. 셋째, AI 기반 프로그램의 편견 및 차별 방지가 필요하다. 넷째, AI 기반 프로그램을 사용하는 변호사는 전문지식을 갖추어야 한다. 다섯째, 변호사의 지속적인 교육 및 역량 강화가 필요하다. [연구시사점] 최근 AI 기술 발전과 함께 법률 분야에서도 AI 프로그램 활용이 증가한바 변호사 업무 효율성 향상, 새로운 서비스 제공 가능성, 변호사 전문성 강화 등 다양한 긍정적 효과를 기대할 수 있다. 다만, 프로그램 사용에 따른 윤리적 문제 해결과 법적 제도 마련 등 해결해야 한다. 이에 이 연구에서는 AI 프로그램을 효과적으로 활용하면서, 변호사의 전문성을 유지하고 발전시킬 수 있는 변호사윤리장전의 개선 방안을 제시하였다.

Abstract

[Purpose] Legaltech, which is based on artificial intelligence technology, is a technical field that combines legal and technology, transforming the way lawyers work by combining law and technology. We will identify problems that may arise when using AI programs that accompany the development of such innovative technologies, and propose concrete ethical norms for the use of AI programs. [Methodology] We comprehensively analyzed the provisions of the ABA Model Rules of Professional Conduct that may cause problems when lawyers use AI technology, and derived suggestions and specific improvement proposals for the Korean Code of Ethics for Lawyers. This provided a milestone that could help resolve legal and ethical issues when using AI programs in the future. [Findings] The use of AI-based programs in the legal field can improve the work efficiency of lawyers and provide opportunities for new work style transformation, but at the same time it can also raise problems such as ethical issues, legal liability, bias and discrimination. . The revision process for the Lawyers Act is relatively complex and time-consuming, and it is difficult to adapt to the rapidly changing speed of development of AI technology. This makes the Lawyer Code of Ethics relatively easy and flexible to amend, and the ethical standards can be quickly revised and supplemented in line with the development of AI technology. Proposed amendments to the Code of Ethics for Lawyers to resolve potential problems with AI-based programs, strengthen lawyers' ethical responsibilities, and provide a foundation for ensuring credibility and clarity. First, we need a clear definition of AI-based programs. Second, we need greater transparency and accountability for AI-based programs. Third, we need to prevent bias and discrimination in AI-based programs. Fourth, lawyers using AI-based programs should have expertise. Fifth, there is a need for continued education and capacity building for lawyers. [Implications] Recently, with the development of AI technology, the use of AI programs has increased in the legal field, and various positive effects are expected, such as improved work efficiency for lawyers, the possibility of providing new services, and strengthening of lawyers' expertise. can. However, ethical issues related to the use of the program and the development of a legal system must be resolved. This study proposed ways to improve the Code of Ethics for Lawyers, which can maintain and develop the professionalism of lawyers while effectively utilizing AI programs.

참고문헌 (61)

  1. 리걸테크 도입 및 대응을 위한 법무정책연구, "강석구", 한국형사법무정책연구원, ~ (2022)
  2. 과학기술정보통신부, "IT 강국을 넘어 AI 강국으로!", ~ (2019)
  3. 김도훈, "미국 전자증거개시절차상 기술지원 검토에 관한 소고", IT와 法연구, 14 (2017), 경북대학교 IT와 법연구소
  4. 김도훈, "변호사의 업무상 인공지능 사용에 관한 소고 - 미국변호사협회의 법조윤리모델규칙에 따른 윤리적 의무를 중심으로 -", 미국헌법연구, 29(3) (2018), 미국헌법학회
  5. 인공지능과 신뢰(Trust) : 이슈 및 대응방안, "김문구", 한국정보통신연구원, ~, pp.Insight Report 2017-13호 (2017)
  6. 도남철, "하드웨어와 소프트웨어가 포함된 제품개발을 위한 프레임워크", 대한산업공학회, 2006, ~
  7. 박봉철, "인공지능 변호사를 위한 법률데이터 구축 방안", 법학논문집, 47(2) (2023), 중앙대학교 법학연구원
  8. 인공지능 소프트웨어 신뢰성 평가 방법, "박지환", 한국정보통신기술협회, ~, pp.TTA Journal vol.201 (2022)
  9. 백경희, "ChatGPT의 발전이 변호사 직역에 미치는 영향", 입법과 정책, 15(3) (2023), 국회입법조사처
  10. 이정경, "딥러닝 기반 화면 간 예측 부호화 기법", 한국방송공학회 2018년도 하계학술대회 발표 자료집 (2018)
  11. 4차 산업혁명을 대비한 연구개발과 ICT 융합, "이형진", 한국과학기술정보연구원, ~ (2017)
  12. 사법절차 및 사법서비스에서 인공지능 기술의 도입 및 수용을 위한 정책 연구, "정채연", ~ (2021)
  13. 정형근, "변호사 직업윤리에 대한 고철", 법조, (638) (2009), 법조협회
  14. 리걸테크(Legaltech) 산업 현황과 시사점, "한국경제연구원", ~ (2016)
  15. Lisa Webley, "인공지능(AI)과 법조 분야: 윤리적·규제적 고려사항", 경제규제와 법, 12(2)통권 : 24 (2019), 서울대학교 법학연구소
  16. "ABA Comm. on Ethics and Professional Responsibility, Formal Op. 93-379" (1993)[URL]
  17. "Rule 1.1: Competence"[URL]
  18. "Model Rules of Professional Conduct - Table of Contents"[URL]
  19. "Rule 2.1 Advisor-Comment"[URL]
  20. "Transforming Legal Landscape: How AI is Becoming The Ultimate Sidekick for Lawyers"[URL]
  21. Andreas Sudmann, "The Democratization of Artificial Intelligence" (2019), Verlag
  22. "AL Interview: Andrew Arruda, CEO and Co-Founder, ROSS Intelligence"[URL]
  23. Ash Mayfield, "Decrypting the Code of Ethics: The Relationship Between an Attorneyʼs Ethical Duties and Network Security", Okla. L. Rev, 60 (2007)
  24. "The Promise and Peril of AI Legal Services to Equalize Justice"[URL]
  25. ROSS Intelligence Artificial Intelligence in Legal Research, "Blue hill", ~ (2017)
  26. "AI Lawyer “Ross” Has Been Hired By Its First Official Law Firm, Looks like some lawyers might be losing their jobs" (2016)[URL]
  27. "CAN ROBOTS BE LAWYERS? COMPUTERS, LAWYERS, AND THE PRACTICE OF LAW"[URL]
  28. David Freeman Engstrom, "Government by Algorithm: Artificial Intelligence in Federal Administrative Agencies", ~ (2020)
  29. Executive Office of the President National Science and Technology Council Committee on Technology, "PREPARING FOR THE FUTURE OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE", ~ (2016)
  30. "Florida Bar Ethics Opinion, 06─2" (2006)[URL]
  31. "McDermott and DO! Embrace Predictive Coding" (2013)[URL]
  32. "IBM Watson Discovery"[URL]
  33. Jack G. Conrad, "E-Discovery revisited: The need for artificial intelligence beyond information retrieval", Artif Intell Law (2010)
  34. James Moor, "The Dartmouth College Artificial Intelligence Conference: The Next Fifty Years", AI Magazine, 27(4) (2006)
  35. "Meet ‘Ross,’ the newly hired legal robot"[URL]
  36. Katherine Medianik, "Artificially Intelligent Lawyers: Updating the Model Rules of Professional Conduct in Accordance with the New Technological Era", Cardozo L. Rev., 39 (2018)
  37. Katherine Medianik, "ARTIFICIALLY INTELLIGENT LAWYERS: UPDATING THE MODEL RULES OF PROFESSIONAL CONDUCT IN ACCORDANCE WITH THE NEW TECHNOLOGICAL ERA", CARDOZO LAW REVIEW, 39 (2018)
  38. "Lawtech and ethics principles report" (2021)[URL]
  39. "Leveraging AI to Deliver Big Firm Capability From a Small Firm Platform"[URL]
  40. Mary Ann Neary, "Artificial Intelligence: Legal Research and Law Librarians", AALL SPECTRUM, ~ (2017)
  41. Matthew U. Scherer, "Regulating Artificial Intelligence Systems: Risks, Challenges, Competencies, and Strategies", Harv. J. L. & Tech, 29 (2016)
  42. Milan Markovic, "Advising Clients After Critical Legal Studies and the Torture Memos", w. va. l. rev, 114, pp.109~ (2011)
  43. "Model Rules of Professional Conduct"[URL]
  44. "N.Y. State Bar Association Committee on Professional Ethics, Op. 782" (2004)[URL]
  45. "Must Lawyers Use AI in 2019? According to One Judge, the Answer is “Yes”" (2019)[URL]
  46. "BakerHostetler Hires A.I. Lawyer, Ushers In The Legal Apocalypse: This robot is going to destroy our industry" (2016)[URL]
  47. "The Intersection of Artificial Intelligence and the Model Rules of Professional Conduct" (2019)[URL]
  48. "Ethics of Artificial Intelligence in the Legal Field"[URL]
  49. LEGAL TECH FOR NON-LAWYERS: REPORT OF THE SURVEY OF US LEGAL TECHNOLOGIES, "Rebecca L. Sandefur", ~ (2019)
  50. "AI in the Legal Industry: Transforming the Practice"[URL]
  51. "Back to the Future: A History of Legal Technology"[URL]
  52. "Rule 1.1 Competence – Comment"[URL]
  53. "Rule 1.5 Fees – Comment"[URL]
  54. "State Bar of Arizona Ethics Opinions, 05─04" (2005)[URL]
  55. "Legal tech - statistics & facts"[URL]
  56. "The Delaware Lawyersʼ Rules of Professional Conduct"[URL]
  57. the Law Council of Australia, "Artificial Intelligence: Australia’s Ethics Framework", 13~28 (2019)
  58. "Timeline: Celebrating Innovation...and 30 Years of Online Legal Research"[URL]
  59. "Use of Artificial Intelligence in Legal Practice", ~ (2023)
  60. "정보통신용어사전"[URL]
  61. "우버 자율주행차에 보행자 치여 사망…시험 운행 중단"[URL]

관련 논문AI추천

법률사무에 있어 인공지능(AI)의 활용과 변호사 윤리한권탁사단법인 법조협회 · 법조2024 · 제73권 제5호인공지능(AI)과 법조 분야: 윤리적·규제적 고려사항권헌영법학연구소 · 경제규제와 법2019 · 제12권 제2호변호사의 인공지능 사용과 관련한 윤리규범 - 인공지능이 변호사를 대체할 수 있을까의 관점에서 -강윤희한국경영법률학회 · 경영법률2023 · 제33권 제4호인공지능 기반의 리걸테크 활용을 위한 전제와 방향김태형, 신영수IT와 법연구소 · IT와 법연구2023 · 제26호ChatGPT의 발전이 변호사 직역에 미치는 영향백경희국회입법조사처 · 입법과 정책2023 · 제15권 제3호리걸테크(LegalTech)시대의 법조윤리 - 변호사소개서비스를 중심으로 -송시섭법학연구소 · 아주법학2019 · 제12권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (10건)

추심소송과 기판력 -대법원 2020. 10. 29. 선고 2016다35390 판결을 중심으로-임소연pp. 9-29계약 명의신탁 무효에 따른 명의신탁자의 임대인 지위 승계여부와 기판력김현철pp. 31-57공직자에 대한 명예훼손과 민법상 불법행위책임의 성립 여부-서울중앙지방법원 2021. 10. 8. 선고 2020나81375 판결(미간행) 및 대법원 2022. 7. 14. 선고 2021다285465 판결(미간행)의 검토-이승현pp. 59-109스포츠 분쟁 해결을 위한 중재기구의 역할에 관한 연구정현, 이보애, 남기연pp. 111-147전자정보에 대한 압수·수색의 참여권, 실질적 피압수자의 개념의 등장과 흐름 - 대법원 2023. 9. 18. 선고 2022도7453 판례과 관련하여 -노신정pp. 149-171
원문 보기