동물 권리론으로 본 동물 복제
Critical Inquiry into the Arguments of Animal Cloning by the Theory of Animal Rights
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
복제 기술의 눈부신 발달로 마침내 1997년 복제양 돌리가 탄생했다. 이후생명체 복제기술은 인류의 미래에 새로운 희망이 될 수 있으리라는 전망 하에 계속적으로 발전을 거듭하고 있다. 이처럼 기술 발전이 이루어졌음에도 동물 복제를어떻게 보아야 할 것인지에 대한 윤리적 접근을 해 보려는 시도는 국내에서는 상대적으로 미진한 편이다. 이에 필자는 동물 권리론을 이용해 동물 복제 논의를 검토해 보고자 한다. 리건(Tom Regan)의 동물 권리론에 따르면 동물들은 삶의 주체(subjects-of-a-life)가 될 수 있는 존재로, 다른 존재들에 대한 유용성 등과 무관하게 그 존재에 고유한 가치(inherent value)를 갖는다. 이와 같은 입장을 취할 경우복제는 거의 대부분의 경우에 허용할 수 없게 된다. 한편 이러한 입장과 다소 다르게 권리를 고통을 당하지 않을 권리로 해석해 볼 수 있는데. 이와 같이 해석할 경우 복제 허용의 여지는 상대적으로 커질 수 있다. 이 글에서 필자는 이러한 동물권리론자들이 동물 복제 옹호 논변들을 어떻게 판단할 것인지를 검토해 보고 있다. 이러한 검토를 통해 필자는 인간에게 도움이 되기 때문에 복제가 이루어져야 한다는 이기적인 생각을 넘어서 훨씬 신중하게 동물 복제를 생각해 볼 수 있게 되리라생각한다.
Abstract
Finally, in 1997, Dolly the cloned sheep was born due to the remarkabledevelopment of cloning technology. Since then, organism cloning has beendeveloping continuously under the prospect that it could be the new hope offuture's mankind. Meanwhile, domestic moral approach to animal cloning doesnot seem to match the technological improvements. Therefore, I would like toexamine the issue with some reference to T. Regan’s well-known theory ofanimal rights. According to Regan, animals are beings that can be“subjects-of-a-life,” which has its own inherent value regardless of the utility ofothers. On the other hand, right can be interpreted as not being harmed byothers. This interpretation might permit animal cloning in more circumstances. Iam in the process of studying how supporters of animal rights are planning tomake their stand in the debate concerning animal cloning. As a result of thisstudy, I hope to bring about opportunities to consider animal cloning morecarefully, rather than the selfish support which solely stems from the potentialbenefits to mankind.
참고문헌 (25)
- 김진석, "동물의 권리와 복지" (2005), 건국대학교 출판부
- 최훈, "벤담 &싱어: 매사에 공평하라" (2007), 김영사
- Albrecht, G., "The Animal Ethics Reader" (2003), New York
- Bruce D., "Genetic Engineering and Animal Welfare" (2003), The Animal Ethics Reader
- Degos, L., "복제는 정말로 비윤리적인가?" (2006), 황금가지
- D'Silva, J., "Ethical Issues in Biotechnology" (2002), Maryland
- Elliot, R., "응용윤리" (2005), 철학과현실사
- Francione, G., "Xenografts and Animal Rights" (2003)
- Frey, R., "The Animal Ethics Reader" (2003)
- Frey, R., "On the Ethics of Using Animals for Human Benefit" (2002)
- Griffin, D., "The Animal Ethics Reader" (2003)
- 이병철, "응용윤리(A Companion to Ethics)" (2005), 철학과현실사
- Harris, J., "Applied Ethics-Critical Concepts in Philosophy III" (2002), New York
- Kant, I., "Environmental Ethics-Readings in Theory and Application" (1994), Boston
- Regan, T., "The Animal Ethics Reader" (2003)
- Regan, T., "Environmental Ethics-Readings in Theory and Application" (1994)
- Rollin, B., "A Companion to Genethics" (2002), Oxford
- Rollin, B., "Ethical Issues in Biotechnology" (2002), Ethical Issues in Biotechnology
- Rowlands, M., "동물의 역습" (2004), 달팽이
- Ruse, M., "Taking Darwin Seriously" (1986), Oxford
- Ryder, O., "The Animal Ethics Reader" (2003)
- Singer, P., "동물해방" (2013), 연암서가
- Singer, P., "Practical Ethics" (1993), Cambridge
- Warren, M., "Environmental Ethics-Readings in Theory and Application" (1994)
- Welsh, I., "Applied Ethics-Critical Concepts in Philosophy III" (2002)