‘대격+부정사절 구문’에 대한 재검토
La construction accusatif+infinitif réexaminée
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Dans cet article, nous avons discuté d'une construction dite construction accusatif+infinitif. Celle-ci a intéressé les syntacticiens contemporains notamment à cause du phénomène du marquage du Cas accusatif sur le sujet de la proposition infinitive. Ce phénomène est considéré généralement comme le résultat de l'absence de marqueur de Cas à l'intérieur de la proposition infinitive. Nous avons examiné les solutions existantes du phénomène en cause (solution basée sur la notion de montée, solution utilisant la notion de marquage exceptionnel du Cas, etc.) et nous avons mis en lumière les points faibles de chaque solution. Nous avons proposé une autre explication diachronique et amorcée dans le travail empirique de Jespersen. Selon cette explication, le marquage du Cas accusatif en question n'indique pas nécessairement que le sujet de la proposition infinitive est le complément d'objet direct du verbe principal. La construction accusatif+infinitif n'est pas susceptible de recevoir un Cas, parce que c'est une proposition. Ainsi, le sujet de la proposition infinitive accepte le Cas accusatif au lieu de la proposition infinitive. D'un point de vue diachronique, la construction accusatif+infinitif est une construction majeure en latin classique, mais mineure en latin populaire. Le français venu de la voie populaire n'a pas repris la construction accusatif+infinitif, mais dans la période de la re-latinisation, cette construction s'est insérée en français institutionnellement. Mais en français contemporain, la construction accusatif+infinitif n'existe plus. Elle doit être réinterprétée comme une construction avec PRO.
Abstract
Dans cet article, nous avons discuté d'une construction dite construction accusatif+infinitif. Celle-ci a intéressé les syntacticiens contemporains notamment à cause du phénomène du marquage du Cas accusatif sur le sujet de la proposition infinitive. Ce phénomène est considéré généralement comme le résultat de l'absence de marqueur de Cas à l'intérieur de la proposition infinitive. Nous avons examiné les solutions existantes du phénomène en cause (solution basée sur la notion de montée, solution utilisant la notion de marquage exceptionnel du Cas, etc.) et nous avons mis en lumière les points faibles de chaque solution. Nous avons proposé une autre explication diachronique et amorcée dans le travail empirique de Jespersen. Selon cette explication, le marquage du Cas accusatif en question n'indique pas nécessairement que le sujet de la proposition infinitive est le complément d'objet direct du verbe principal. La construction accusatif+infinitif n'est pas susceptible de recevoir un Cas, parce que c'est une proposition. Ainsi, le sujet de la proposition infinitive accepte le Cas accusatif au lieu de la proposition infinitive. D'un point de vue diachronique, la construction accusatif+infinitif est une construction majeure en latin classique, mais mineure en latin populaire. Le français venu de la voie populaire n'a pas repris la construction accusatif+infinitif, mais dans la période de la re-latinisation, cette construction s'est insérée en français institutionnellement. Mais en français contemporain, la construction accusatif+infinitif n'existe plus. Elle doit être réinterprétée comme une construction avec PRO.
참고문헌 (24)
- ARNAULD & LANCELOT, "Grammaire générale et raisonnée" (1969), Paulet
- BRESNAN, Joan, "Nonarguments for Raising", Linguistic Inquiry, 7, pp.485~501 (1976)
- CHOMSKY, Noam, "On Binding", Linguistic Inquiry, 11, pp.1~46 (1980)
- CHOMSKY, Noam, "Lectures on Government and Binding. The Pisa Lectures" (1981), Foris
- CHOMSKY, Noam, "Filters and Control", Linguistic Inquiry, 8, pp.425~504 (1977)
- CHOMSKY, Noam, "The Minimalist Program" (1995), MIT Press
- DELEANI, Simone, "Initiation à la langue latine et à son système" (1993), Sedes
- FAUCONNIER, Gilles, "La Coréférence : syntaxe ou sémantique?" (1974), Seuil
- FILLMORE, Charles J., "The Case for Case, In Universals in Linguistic Theory", pp.1~88 (1968), Rinehart and Winston
- GROSS, Maurice, "Grammaire transformationnelle du français. Syntaxe du verbe" (1968), Larousse
- GROSS, Maurice, "Méthode en syntaxe" (1975), Hermann
- JESPERSEN, Otto, "The Philosophy of Grammar" (1924), George Allen & Unwin
- JESPERSEN, Otto, "Analytic Syntax" (1969), Rinehart and Winston
- LIGHTFOOT, David W., "Principles of Diachronic Syntax" (1979), Cambridge University Press
- MARCHELLO-NIZIA, Christiane, "La langue française aux XIVe et XVe siècles" (1997), Nathan
- MENARD Philippe, "Synaxe de l'ancien français" (1994), Bière
- MILNER, Jean-Claude, "introduction aux sciences du langage" (1989), Seuil
- POLLARD Carl, "Head-Driven Phrase Structure Grammar" (1994), The University of Chicago Press
- POSTAL, Paul, "On Raising" (1974), MIT Press
- SERBAT, Guy, "Cas et fonctions" (1981), PUF
- STOWELL, Tim, "Origins of Phrase Structure", 박사, pp.1981
- STOWELL, Tim, "Subjects Across Categories", The Linguistic Review, 2, pp.285~312 (1983)
- WILLIAMS, Edwin S., "Small Clauses in English, In dans Syntax and Semantics", pp.249~273 (1975), Academic Press
- WILLIAMS, Edwin S., "Prédication", Linguistic Inquiry, 11, pp.203~238 (1980)