과학과 관련된 사회∙윤리적 문제에 대한 의사결정 시 수행하는 비형식적 추론 분석
An Analysis of Informal Reasoning in the Context of Socioscientific Decision-Making
0
조회
0
다운로드
14
인용
0
참고문헌
초록
본 연구에서는 대학생들의 과학과 관련된 사회∙윤리적 문제에 대한 의사결정 과정을 분석하여 문제 해결을 위해 학생들이 보이는 비형식적 추론의 형태와 그 과정에 영향을 주는 요인을 알아보았다. 또한 관련된 배경 지식이 의사결정에 미치는 영향을 알아보고, 학생들이 윤리적이고 합리적인 의사결정을 할 수 있도록 과학 교육이 나아갈 방향을 제시하는 데 목적이 있다. 본 연구는 대학생 20명을 대상으로 유전자 치료와 인간 복제를 주제로 하는 6가지의 가상 상황을 제시하고 학생들이 보이는 의사결정 과정을 분석하기 위해 개별적으로 2회에 걸쳐 반구조화 된 심층 면담을 실시하였다. 또한 생물학 전공자 집단과 비전공자 집단으로 나누어 배경 지식에 의한 영향을 알아보았다. 연구 결과 과학과 관련된 사회∙윤리적 문제를 접한 참가자들은 주로 인지적이고 객관적으로 사고하는 이성적 형태의 비형식적 추론을 하였으나(93%), 타인에 대한 관심이 반영된 감정적 추론(49%)과 즉각적인 반응을 보인 직관적 추론(27%)도 사용하였다. 또한 두 가지 형태의 추론을 같이 사용하기도 하고 세 가지 추론 형태를 복합적으로 사용하기도 하였다. 참가자들은 의사결정에 있어 사회적 요인에 대해서 가장 많이 고려하였으며, 문제의 윤리성∙도덕성에 대해 인식은 하였으나 이를 심각하게 받아들이지 않는 경우가 많았다. 일부 학생들은 의사결정을 할 때 다양한 요인들을 고려하기보다 자신의 가치관에 주로 의존하였다. 또한 참가자의 65%가 의사결정 과정에서 대중 매체로부터 얻은 정보를 사용하였다. 전공에 따라서 생물학 전공자는 비전공자와 비교할 때 주로 이성적인 형태의 비형식적 추론을 사용하였으며 직관적 형태의 추론을 거의 사용하지 않았다. 생 물학 전공자들은 과학과 관련된 사회∙윤리적 문제에 대해 깊이 있는 사고를 하였으나, 비전공자들은 주어진 상황을 단순하게 해석하는 차이를 보여 문제와 관련된 배경 지식이 전공자의 의사결정 수준을 높이는데 중요한 역할을 하였음을 알 수 있었다. 따라서 비전공자 학생들을 위한 과학과 관련된 사회∙윤리적 문제들에 대한 학생들의 의사결정력을 향상하기 위한 교과목을 개발할 필요가 있다. 교재 및 프로그램 개발 시에는 학생들의 추론 형태나 의사결정 시 고려하는 요인 등을 고려할 필요가 있으며 특히 과학 교육자들은 과학과 관련된 사회∙윤리적 문제들에 대해 학생들이 윤리적인 측면을 자각하고 자신의 의사결정에 대해서 책임감을 가질 수 있 도록 교육과정 및 내용을 구성해야 할 것이다. 또한 학생들은 의사결정을 내리는 데 있어 대중 매체에 의해 많은 영향을 받고 있었으므로, 대중 매체를 활용하여 과학 지식을 쉽게 전달할 수 있는 구체적인 방안에 대한 모색도 필요할 것이다.
Abstract
This study was focused on analyzing students' informal reasoning patterns and their considerations in decision-making on socioscientific issues. This study involved 20 undergraduate students (10 biology majors and 10 non-biology majors) and showed how the two groups responded on socioscientific issues. Semi-structured interviews were conducted twice respectively based on six scenarios of gene therapy and human cloning. The result showed 93% of the total number of participants' decisions were made by rationalistic reasoning, whereas emotional reasoning was 49%, and intuitive reasoning was 27%. Students usually used two or three informal reasoning patterns together. Most of the students took more consideration on social factors. Some perceived ethical and moral implications of the issues, but they did not consider them seriously. They made their decisions depending on their own values, etc. 65% of the participants got their information on socioscientific issues from the mass media. Biology majors hardly used intuitive reasoning compared to non-biology majors. The Biology major group took into deep considerations on socioscientific issues while the non-biology major group seemed to interpret the given scenarios simply. This implied that the content knowledge was a significant factor of their decision-making. Therefore, it is necessary to develop proper science courses for non-major students to improve their decision-making on socioscientific issues. So, when we develop educational materials or programs, we should consider students' reasoning patterns, their considerations in decision-making, and their content knowledge. And because the mass media has the potential to play a key role for an effective education, we need to make a plan to make a practical application.
참고문헌 (28)
- 김희백, "과학∙기술과 관련하여 사회적으로 쟁점화 된 주제에 대한 중∙고등학생들의 태도", 한국과학교육학회지, 16(4), pp.461~469 (1996)
- 박윤복, "생물윤리 의사결정 활동이 고등학생들의 합리적인 의사결정능력에 미치는 영향", 한국과학교육학회지, 22(1), pp.55~63 (2002)
- 윤미향, "과학의 본성에 따른 의사결정 분석", 석사, pp.2006
- Andrew, J., "Science and ethics: Some issues for education", Science Education, 85, pp.769~780 (2001)
- Bell, R. L., "Understanding of the nature of science and decision making on science and technology based issues", Science Education, 87(3), pp.352~377 (2003)
- Chiappetta, E. L., "Science instruction in the middle and secondary schools (5th ed.)" (2002), Merrill Prentice-Hall
- Driver, R., "Establishing the norm of scientific argumentation in classrooms", Science Education, 84, pp.287~312 (2000)
- Evans, J. H., "Playing God? Human genetic engineering and the rationalization of public bioethical debate" (2002), University of Chicago Press
- Fleming, R., "Adolescent reasoning in socio-scientific issues. Part Ⅰ: Social cognition", Journal of Research in Science Teaching, 23, pp.677~687 (1986)
- Fleming, R., "Adolescent reasoning in socio-scientific issues. Part Ⅱ: Nonsocial cognition", Journal of Research in Science Teaching, 23, pp.689~698 (1986)
- Hogan, K., "Small group's ecological reasoning while making an environmental management decision", Journal of Research in Science Teaching, 39, pp.341~368 (2002)
- Kolsto, S. D., "Scientific literacy for citizenship: Tools for dealing with the science dimension of controversial socioscientific issues", Science Education, 85(3), pp.291~310 (2001)
- Kuhn, D., "Science as argument: Implications for teaching and learning scientific thinking", Science Education, 77, pp.319~337 (1993)
- Lewis, J., "Discussion of socio-scientific issues: The role of science knowledge", International Journal of Science Education, 28(11), pp.1267~1287 (2006)
- Lincoln, Y. S., "Effective evaluation: Improving the usefulness of evaluation results through responsive and naturalistic approaches" (1981), Jossey-Bass
- Lincoln, Y. S., "Natualistic inquiry" (1985), Sage Publications
- Means, M. L., "Who reasons well? Two studies of informal reasoning among children of different grade, ability, and knowledge levels", Cognition and Instruction, 14, pp.139~178 (1996)
- Sadler, T. D., "Socioscience and ethics in science classrooms: teacher perspecctives and strategies", Journal of Research in Science Teaching, 43(4), pp.353~376 (2006)
- Sadler, T. D., "Student conceptualizations of the nature of science in response to a socioscientific issue", International Journal of Science Education, 26(4), pp.387~409 (2004)
- Sadler, T. D., "Socioscientific argumentation: The effects of content knowledge and morality.", International Journal of Science Education, 28(12), pp.1463~1488 (2006)
- Sadler, T. D., "A threshold model of content knowledge transfer for socioscientific argumentation", Science Education, 90(6), pp.986~1004 (2006)
- Sadler, T. D., "The morality of socioscientific issues: Construal and resolution of genetic engineering dilemmas", Science Education, 88(1), pp.4~27 (2004)
- Sadler, T. D., "Patterns of informal reasoning in the context of socioscientific decision making", Journal of Research in Science Teaching, 42(1), pp.112~138 (2005)
- Sadler, T. D., "The significance of content knowledge for informal reasoning regarding socioscientific issues: Applying genetics knowledge to genetic engineering issues", Science Education, 89(1), pp.71~93 (2005)
- Siebert, E. D., "College pathway to the science education standards" (2001), NSTA Press
- Zeidler, D. L., "Moral issues and social policy in science education: Closing the literacy gap", Science Education, 68, pp.411~419 (1984)
- Zeidler, D. L., "The role of moral reasoning and the status of sociosceintific issues in science education: Philosophy, psychological and pedagogical considerations in The role of moral reasoning and discourse on socioscientific issues in science education", pp.7~38 (2003), Kluwer
- Zohar, A., "Forstering students' knowledge and argumentation skills through dilemmas in human genetics", Journal of Research in Science Teaching, 39, pp.35~62 (2002)