본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

SSI 토론 수업에서 SNS 활용이 성격특성별 의사결정능력에 미치는 효과

Effectiveness of Decision-Making Skills in SSI Class Based on Debate by Utilizing SNS in Terms of Students’ Personality Traits

박혜민|박철진|차희영|장서윤
한국과학교육학회 (The Korean Association for Science Education)|2016.10|한국과학교육학회지 (Journal of the Korean Association for Science Education)|제36권 제5호|pp. 757-768|DOI http://dx.doi.org/10.14697/jkase.2016.36.5.0757

0

조회

0

다운로드

12

인용

0

참고문헌

키워드

성격 유형의사결정능력socio-scientific issuesix thinking hatsdecision-making skills논증 유형argumentation pattern사회과학적 문제육색사고모기법personality pattern
주제분류교육학

초록

이 연구는 육색사고모자라는 창의적 기법을 적용한 SSI 토론 프로 그램을 개발하여 SNS 토론과 기존 면대면 토론 후 논증유형의 차이와 학생의 성격특성별 의사결정능력에 미치는 효과를 알아보았다. 맞춤아기, 배아줄기세포연구, 낙태의 합법성을 주제로 한 3가지 SSI 토론 수업을 SNS를 활용한 토론 집단과 면대면 토론 집단으로 각각 2 학급씩 나누어 학생별 성격특성 검사지를 통해 학생의 성격유형을 외향성, 수용성, 성실성으로 구분하였다. 그리고 두 집단 모두 창의적 사고 기법인 육색사고모자 기법을 이용한 창의적 토론방법을 사전 교육한 후 수업을 진행하였다. 토론 활동이 끝난 후 SNS를 활용한 토론을 한 학생들의 토론 내용은 텍스트로 저장하였고 면대면 토론을한 학생들의 토론과정에 작성한 활동지와 수업 활동을 촬영한 동영상과 녹음파일을 전사 후 분석한 내용을 바탕으로 학생들이 주제에 대한 최종의견을 주장할 때 사용한 논증 유형과 성격특성별 의사결정능 력결과의 차이를 비교하였다. SNS 토론과 면대면 토론에서 사용한 논증유형을 분석한 결과 가장 많이 사용한 논증유형은 인과 유형이었 고, SNS 토론의 경우 인과 유형 다음으로 많이 사용한 논증유형은 징표, 유추, 권위, 동기 순이었다. 그에 비해 면대면 토론 결과 인과 유형이 전체 논증 유형의 76% 이상이었고, 나머지 논증 유형은 거의 사용하지 않았거나 주제에 따라 유추, 권위, 동기의 논증 유형을 1∼2 회 정도 사용하였음을 알 수 있었다. 그리고 면대면 토론을 한 학생보다 SNS 토론을 한 학생들이 인과 이외에도 일반화, 분류화와 병렬적 사례 등의 다양한 논증유형을 사용하였다. 학생의 성격특성별 의사결 정능력의 세 가지 요인인 쟁점의 복잡성, 관점의 다양성, 탐구의 객관성 결과를 분석해보면 의사결정능력의 ‘쟁점의 복잡성’요인에서는 수용성의 학생그룹에서만 SNS 토론집단과 면대면 토론집단 간에 유의미한 차이가 나타났고, ‘관점의 다양성’요인에서는 외향성, 수용성, 성실성 모두 SNS 토론집단과 면대면 토론집단 간에 유의미한 차이가 있었다. 마지막으로 ‘탐구의 객관성’요인에서는 외향성, 수용성, 성실성 모두 SNS 토론집단과 면대면 토론집단 간에 유의미한 차이가 없었다. 연구 결과 육색사고모를 이용한 SSI 주제의 토론수업이 기존의 면대면 토론보다 SNS 토론이 학생들이 다양한 논증유형을 사용해 주장하는데 효과적인 방법이고 의사결정능력 검사의 ‘관점의 다양성’ 의 요인에서 성격특성에 관계없이 SNS 토론이 더 효과적이라는 것을알 수 있었다. 따라서 SSI 주제에 대해 육색사고모자를 활용한 SNS 토론이 주제에 대한 다양한 관점을 고려해 보고 의사결정을 하는데 효과적인 방법의 하나로 될 수 있음을 알 수 있었다.

Abstract

This study developed an SSI (Socio-Scientific Issue) discussion program that applies a creative technique called six thinking hats, and then investigated the differences in argumentation patterns and effects on the decision-making abilities of each character feature of students between SNS debate and existing face to face debate. There were three SSI themes - Designer Babies, embryonic stem cell study, and legitimacy of abortion. Students were divided into two groups, the debate group using SNS and face to face debate group. The character patterns of students were divided to ‘extraversion,’ ‘agreeableness,’ and ‘conscientiousness’ through test sheets for character features for each student. Both groups were educated for creative discussion methods using six thinking hats and then, the class progressed. As a result of analyzing argumentation patterns used in SNS debate and face to face debate, the most used argumentation pattern was the "cause pattern." But comparing to face to face debate, other patterns (mark, inference, authority, motive) were also used in SNS debate. The study analyzed three factors of decision-making ability for each character feature of students such as complexity, perspectives, and inquiry. As a result, for ‘complexity’ factor, there was a significant difference between SNS debate group and face to face debate group only in the student group of Agreeableness. For ‘perspectives’ factor, there were significant differences between SNS debate group and face to face debate group in all three characters. Finally, for inquiry, there were no significant differences between SNS debate group and face to face debate group in all three characters. Accordingly it would be necessary to apply SNS debate using the six thinking hats in SSI education to enhance perspectives.

참고문헌 (40)

  1. Bae, J., "Analysis of the types of claims and argumentations in science debate classes of fifth graders", KNUE Journal of Research in Science Education, 20(1), pp.63~83 (2014)
  2. 방선희, "스마트 러닝 활성화를 위한 자기주도 학습 전략 연구", 평생학습사회, 8(1), pp.93~112 (2012), 원격교육연구소[DOI]
  3. Banks, J. A., "Teaching strategies for the social studies: Inquiry, valuing, and decision-making" (1973), Addison-Wesley Pub. Co.
  4. Barrick, M. R., "The Big five personality dimensions and job performance : A meta-analysis", Personnel Psychology, 44(1), pp.1~26 (1991)
  5. Bell, R. L., "Understanding of the Nature of science and decision making on science and technology based issues", Science Education, 87(3), pp.352~377 (2003)
  6. Brockriede, W, "Toulmin on argument: An interpretation and application", Quarterly Journal of Speech, 46 (1960)
  7. Chen, S., "Influence of personality on online discussion", Journal of Online Interactive Learning, 3(2), pp.1~17 (2004)
  8. 조선화, "성격 특성과 과학에 관련된 태도가 과학 학업 성취에 미치는 영향", 열린교육연구, 22(3), pp.311~334 (2014), 한국열린교육학회
  9. 정윤숙, "과학과 관련된 사회적·윤리적 문제(socioscientific issues)에 관한 탐색 - 중학교 과학교과서를 중심으로-", 학습자중심교과교육연구, 10(3), pp.435~456 (2010), 학습자중심교과교육학회
  10. De Bono, E., "Six Thinking Hats" (2012), TM
  11. De Raad, B., "Toward a refined structure of personality traits", European Journal of Personality, 6(4), pp.301~319 (1992)
  12. De Raad, B., "Personality in learning and education : A review", European Journal of Personality, 10, pp.303~336 (1996)
  13. Driver, R., "Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms", Science Education, 84(3), pp.287~312 (2000)
  14. Eastwood, J. L., "Contextualizing nature of science instruction in socioscientific issues", International Journal of Science Education, 34(15), pp.2289~2315 (2012)
  15. 홍숙영, "SNS토론에 나타난 논증구조와 SNS토론의 특징- 네이버 밴드를 활용한 모바일토론을 중심으로", 예술과 미디어, 13(2), pp.157~174 (2014), 예술과미디어학회
  16. 장은정, "웹 기반 토론과 SNS 기반 토론에서 사회적 실재감, 몰입, 만족도 및 자기평가의 차이", 교육공학연구, 29(1), pp.1~25 (2013), 한국교육공학회
  17. 장은정, "SNS 기반 토론에서 SNS 도구, 창의적 토론 기법과 집단의 크기에 따른 SNS 토론 전략 탐색", 교육정보미디어연구, 19(4), pp.693~721 (2013), 한국교육정보미디어학회
  18. Jeong, E., "The Views of secondary biology teachers and students on bioethics education", Biology Education, 29(2), pp.144~167 (2001)
  19. John, O. P., "The Big-five trait taxonomy : History, measurement and theoretical perspectives. In Handbook of Personality : Theory and Research" (1999), Guilford
  20. 강명희, "웹기반 협력학습에서 학습자특성과 학습자 간 상호작용이 학습성과에 미치는 영향", 교육공학연구, 26(3), pp.53~79 (2010), 한국교육공학회
  21. 김은길, "확산적 사고력 함양을 위한 안드로이드 기반 토론학습 시스템 개발", 컴퓨터교육학회 논문지, 14(1), pp.137~146 (2011), 한국컴퓨터교육학회
  22. Kim, H., "Secondary students’ attitudes toward science-technology related issues in korea", Journal of the Korean Association for Science Education, 16(4), pp.461~469 (1996)
  23. 고유정, "온라인 게시판과 스마트폰을 활용한 토론의 비교 분석", 한국교육학연구, 17(3), pp.129~150 (2011), 안암교육학회
  24. 구양미, "창의적 문제해결에서 SNS를 활용한 협력적 성찰이 대학생의 학습동기, 문제해결능력, 학업성취에 미치는 영향", 교육방법연구, 26(4), pp.659~685 (2014), 한국교육방법학회[DOI]
  25. Kurfman, D. G., "Developing Decision-Making Skills. 47th Yearbook" (1977)
  26. McCroskey, J. C., "Measures of Communication‐Bound Anxiety", ~ (1970)
  27. Ministry of Education and Science Technology, "Middle School Curriculum Reference Book(Ⅲ)", MEST (2008)
  28. Moon, K., "Development and application of web-based discussion model for value inquiry in biology education", Master, pp.2003
  30. Roberts, D. A., "Handbook of research in science education", pp.729~780 (2007), Erlbaum
  31. Sadler, T. D., "Informal reasoning regarding socioscientific issue : A Critical review of research", Journal of Research in Science Teaching, 41(5), pp.513~536 (2004)
  32. Sadler, T. D., "What do students gain by engaging in socioscientific inquiry?", Research in Science Education, 37(4), pp.371~391 (2007)
  33. Sadler, T. D., "Patterns of informal reasoning in the context of socioscientific decision making", Journal of Research in Science Teaching, 42(1), pp.112~138 (2005)
  34. Toulmin, S. E., "The Philosophy of science(Vol. 14)" (1958), Genesis Publishing Pvt Ltd
  35. Um, S., "Verification of the predictability of learner’s traits and interactions on Web-based collaborative learning outcomes", Master, pp.2010
  36. Yun, M., "(The) Analysis of decision-making based on the nature of science: Focus on socioscientific issues", Master, pp.2006
  37. Zeidler, D. L., "Cross-cultural epistemological orientations to socioscientific Issues", Journal of Research in Science Teaching, 50(3), pp.251~283 (2013)
  38. Zeidler, D. L., "The role of moral reasoning on socio-scientific issues and discourse in science education", pp.7~38 (2003), Kluwer Academic Publishers
  39. Zeider, D. L., "Advancing reflective judgement through socioscientific issues", Journal of Research in Science Teaching, 46(1), pp.74~101 (2009)
  40. Zeidler, D. L., "Beyond STS : A Research-based framework for socioscientific issues education", Science Education, 89(3), pp.357~377 (2005)

관련 논문AI추천

의사결정 유형 및 성격특성에 따른 예비생물교사들의 SSI(Socio-Scientific Issues) 토론 담화 차이 분석차희영, 최고은한국과학교육학회 · 한국과학교육학회지2018 · 제38권 제5호SNS 기반 토론에서 SNS 도구, 창의적 토론 기법과 집단의 크기에 따른 SNS 토론 전략 탐색장은정, 장혜정한국교육정보미디어학회 · 교육정보미디어연구2013 · 제19권 제4호과학기술과 관련된 사회적 쟁점에 대한 논증 프로그램이 예비 생물교사들의 의사결정 유형과 의사소통 능력에 미치는 영향김선영과학교육연구소 · 과학교육연구지2018 · 제42권 제1호과학과 관련된 사회ㆍ윤리적 문제에 대한 수업이 중학생들의 의사 결정 및 인성과 가치관에 미치는 영향김현정, 양정은, 우애자교과교육연구소 · 교과교육학연구2015 · 제19권 제4호SNS토론에 나타난 논증구조와 SNS토론의 특징- 네이버 밴드를 활용한 모바일토론을 중심으로홍숙영예술과미디어학회 · 예술과 미디어2014 · 제13권 제2호과학관련 사회쟁점(SSI) 토론 수업에서 스마트 기기의 활용 방식과 수업의 특징강훈식, 남혜인, 노태희한국과학교육학회 · 한국과학교육학회지2017 · 제37권 제5호

이 간행물의 다른 논문 (7건)

중학교 과학 수업 학습 환경에 대한 변화 분석이재봉pp. 717-727중국, 미국, 독일의 생물전공자와 비교한 한국 생물예비교사의 자연선택개념 이해 수준 분석하민수pp. 729-737탐색, 갈등, 도전, 그리고 변화 - 물리교과교육 수업을 위한 한 교사교육자의 셀프스터디 -조광희, 정용재, 김희경, 최재혁pp. 739-756중등 예비 화학교사의 지필평가 문항 제작 과정에서 고려된 교과교육학 지식(PCK) 구성 요소 사이의 상호작용노태희, 강훈식, 박재성pp. 769-781통합탐구 단원에 대한 초등학교 교사들의 인식과 지도 실태박종석, 박종욱, 최지미, 박다혜pp. 783-790
원문 보기