특허권 침해제품의 국내 생산 후 수출에 대한 손해배상액 산정
Damages Calculation on Domestic Manufacture and Exportation of Patent Infringing Products
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 국내에서 생산된 후 외국으로 수출된 특허권 침해제품에 대한 손해배 상액 산정에 대하여 다음과 같은 법리를 도출하였다. 첫째, 외국으로 수출된 침 해제품은 국내에서 판매된 것과 외국에서 판매된 것으로 구분되고 그 각각에 대 하여 다른 손해배상액 산정 법리가 적용될 수 있다. 둘째, 판매의 장소가 국내인 지 또는 외국인지를 결정하기 위해서는 계약(의사합치)의 장소, 침해제품 이전의 장소, 협상의 장소, 대금지불의 장소 등 여러 상황이 종합적으로 고려되어야 한 다. 셋째, 국내에서 생산된 후 외국에서 판매된 제품에 대하여는 일실이익 또는 침해자 이익 법리에 따른 손해배상액 산정은 (특별한 경우를 제외하고는) 허용되 지 아니한다. 동 제품에 대하여는 특허권 침해(생산)와 원고의 손해와의 인과관 계가 인정되지 않는다. 이와 관련하여 검토된 캐논 대 알파켐 사건에서 서울고등 법원 및 대법원은 외국으로 수출된 제품 모두에 대하여 침해자 이익 법리에 따 라 손해배상액을 산정하였는데, 그 수출분 중 일부는 외국에서 판매되었을 것이 므로 그 모두에 대하여 침해자 이익 법리에 따라 손해배상액을 산정한 것은 타 당하지 않았다. 넷째, 국내에서 생산된 후 외국에서 판매된 제품에 대하여 통상 실시료 법리에 따른 손해배상액 산정은 허용된다. 그러므로, 대상 캐논 대 알파 켐 사건에서 원고는 외국에서 판매된 제품에 대하여는 애초 통상 실시료 법리에 따른 손해배상을 청구하였어야 하였다. 좌우지간, 그 잘못된 청구 및 잘못된 판 결로 인하여 원고(캐논)는 더 많은 손해배상금을 획득하였다.
Abstract
This paper produced the following jurisprudence regarding damages calculation against patent infringing products which were manufactured domestically and thereafter exported to foreign countries. Firstly, the exported infringing products consist of some sold domestically and others sold abroad, each different calculation method may be applied respectively. Secondly, to decide location of sale, several factors, such as places of contract (meeting of minds), delivery, negotiation, payment would be as a whole considered. Thirdly, lost profit theory or infringer’s profit theory would not be (excluding in special situations) applied to those products, manufacture domestically sold abroad. For those products, causal connection between infringement and harm would not be recognized. Regarding this jurisprudence, in the C ann o n v. Alph a ch e m case, the Seoul High Court and the Korea Supreme Court both applied infringer’s profit theory to all exported products. Because some of the products might have been sold abroad, applying infringer’s profit theory to all of them was not appropriate. Fourthly, it is allowed to apply reasonable royalty theory to those products, manufacture domestically sold abroad. Therefore, in the C ann o n v. Alph a ch e m case, the plaintiff should have requested to apply reasonable royalty theory to them. Anyway, the plaintiff, Cannon gained more compensation from the wrong request and the wrong holdings of the courts.
참고문헌 (24)
- 권순한, "민법요해Ⅱ(채권총론・각론)" (2012), 도서출판 fides
- 김형배, "민법학강의(제10판)" (2011), 신조사(서울)
- 노종천, "채권법" (2011), 법문사
- 송영식, "지적소유권법(상)" (2005), 육법사
- 신헌석, "저작재산권침해와 저작권법상 손해배상액 산정", 사법, 1(16), pp.119~154 (2011), 사법발전재단
- 안원모, "특허권의 침해와 손해배상" (2005), 세창출판사
- 염호준, "상표법 제67조에 관한 소고", Law & Technology, 3(1) (2007), 서울대학교 기술과법센터
- 이우석, "외국특허권침해제품의 제조․수출행위의 위법성", 법학논고, (34), pp.307~336 (2010), 법학연구원
- 전지원, "상표권 침해로 인한 영업상 손해의 배상을 구하기 위한 전제요건인 상표권자의 ‘등록상표 사용’의 의미", 대법원판례해설, (81) (2009), 법원도서관
- 전효숙, "상표권 침해로 인한 손해배상청구의 요건사실", 민사 재판의 제문제, 9, 한국사법행정학회
- 정차호, "특허권 간접침해 성립의 직접침해의 전제 여부", 성균관법학, 26(3), pp.413~450 (2014), 법학연구소
- 정차호, "특허판례연구" (2009), 박영사
- 정차호, "침해자 이익액에 의한 손해배상액 산정: 특허법 개정방안", 법학논집, 18(3), pp.239~292 (2014), 법학연구소
- 정차호, "특허권 침해 손해배상액의 선택산정 및 혼합산정 법리", 법학연구, 55(2), pp.151~177 (2014), 법학연구소
- 정희장, "특허권 등 침해로 인한 손해배상청구권, 부당이득반환청구권", 재판자료, 56
- "Review of Pharmaceutical Patent Extension and Springboarding Provisions in Various Jurisdictions" (2002)[URL]
- "U Denver Legal Studies Research Paper No. 14-38" (2014)[URL]
- Chisum, S. Donald, "Chisum on Patents", ~
- Karshtedt, Dmitry, "Damages for Indirect Patent Infringement", Wash. U.L. Rev, 91, pp.911~ (2014)
- Pincus, B. Laura, "The Computation of Damages in Patent Infringement Actions", Harv. J.L. & Tech, 5, pp.95~ (1991)
- "Brief Amici Curiae of Fifteen Professors of Intellectual Property Law in Carnegie Mellon Univ. v. Marvell Tech. Grp., Ltd., No. 14-1492 (Fed. Cir.)" (2014)[URL]
- "Matthews, A. Robert, Jr., 2 Annotated Patent Digest", ~
- 特許制度の在り方について(権利侵害行為への輸出の追加), "JPO", 産業構造審議会知的財産政策部会, ~ (2006)
- 産業財産権制度125周年記念誌-産業財産権制度この15年の歩み(第7章産業 財産権の強化と知的財産訴訟制度の整備), "JPO", ~ (2010)