침해자 이익액에 의한 손해배상액 산정: 특허법 개정방안
Damages Calculation under Infringer’s Profit:A Proposal to Amend the Patent Act
0
조회
0
다운로드
13
인용
0
참고문헌
키워드
초록
특허법 제128조 제2항은 특허권의 보호를 두텁게 하기 위한 목적으로 침해자의 이익액을 특허권자의 손해액으로 ‘추정’하도록 규정하고 있다. 그런데, 실무적으로는 특허권자가 동 규정을 잘 활용하지도 않아 왔고 활용된 경우에는 청구액 대비 인용액이 매우 적다는 문제점이 제기되어 왔다. 이 글은 특허법에서의 침해자 이익 법리의 실효성을 제고하는 방안을 도출하기 위하여 미국, 독일, 영국, 중국, 대만, 일본 및 우리나라의 법리를 비교법적으로 분석하였고, 그러한 분석을 바탕으로 다음과 같은 특허법 개정방안을 제시한다. 첫째, 현행 침해자 이익 법리는 전통적인 손해배상 법리에 따라 특허권자의 실손해액을 초과하는 침해자 이익액에 대하여는 손해배상을 인정하지 않는데, 미국, 독일 등과 같이 동 법리를 부당이득 법리에 편입시켜 침해자 이익액 전부를 손해배상액액으로 ‘간주’하도록 하여야 한다. 둘째, 현행 침해자 이익 법리는 전통적인 증명책임 법리에 따라 특허권자가 침해자의 매출액은 물론이고 공제할 수 있는 관련 비용도 증명하도록 요구하는데, 미국, 독일 등과 같이 특허권자는 매출액만 증명하고 침해자가 공제할 수 있는 관련 비용을 증명하도록 하여야 한다. 셋째, 현행 침해자 이익 법리에 따르면 공제할 수 있는 관련 비용이 어떤 것인지에 대하여 불명확한 면이 있는데, 그 비용은 “침해제품을 제조, 판매하기 위하여 추가적으로 투입된 비용”으로 정의되어야 하고, 그것에는 직접비는 당연히 포함되고 간접비 중에서도 침해자가 침해와의 연관성을 증명하는 부분까지 포함되어야 한다.
Abstract
Article 128(2) of the Korean Patent Act, which purposes to strongly protect a patent right, prescribes that infringer’s profit is “presumed” to be patentee’s damages. Nonetheless, some have argued that practically patentees have not often utilized the provision and that, in cases where the provision has been utilized, accepted damages have been much smaller than requested amount. This paper, in order to extract proposals to enhance effectiveness of the infringer’s profit jurisprudence, comparatively analyses the laws of the U.S.A., Germany, the U.K., China, Taiwan, Japan and Korea, under such analysis, further suggests the followings to amend the Korean Patent Act. First, current infringer’s profit jurisprudence, under traditional damages jurisprudence, does not admit as damages on the portion which exceeds actual lost profit of the patentee, however, similar to those of the U.S.A., Germany etc., the would-be amended Korean Patent Act must put infringer’s profit jurisprudence into unjust enrichment jurisprudence and must “regard” infringer’s profit as patentee’s damages. Second, current infringer’s profit jurisprudence, under traditional burden-of-proof jurisprudence, demands a patentee to prove relevant cost as well as infringer’s revenue, however, similar to those of the U.S.A., Germany etc., the would-be amended Korean Patent Act must demand a patentee to prove infringer’s revenue only and must demand an infringer to prove relevant cost. Third, under current infringer’s profit jurisprudence, it is unclear what relevant cost is, therefore it must be defined as “cost additionally demanded for manufacturing and selling infringing products”, in which direct cost will be naturally included and indirect cost can be included up to what the infringer prove nexus to the infringing activities.
참고문헌 (91)
- 김병일, "창작과 권리" (1999), 세창출판사
- 김재국, "특허권침해에 대한 損害賠償 - 특허법 제128조 제1항, 제2항 -", 기업법연구, 20(4), pp.461~484 (2006), 한국기업법학회
- 김준호, "채권법" (2012), 법문사
- 김태경, "저작권 침해와 손해배상에 관한 일고찰", 법조, 48(12) (1999), 법조협회
- 김태수, "중국 최고인민법원 특허권 침해분쟁 사법해석", Invention & Patent, (426) (2012), 한국발명진흥회
- 김철환, "창작과 권리" (2005), 세창출판사
- 노종천, "채권법" (2011), 법문사
- 박성수, "특허침해로 인한 손해배상액의 산정" (2007), 경인문화사
- 박이봉, "원가회계" (2006), 대명
- 박찬웅, "소득세법상의 추계과세제도에 관한 연구", 회계학연구, 30(1), pp.155~188 (2005), 한국회계학회
- 박태승, "소득세 추계과세제도의 개선방안", 세무와회계저널, 7(4), pp.109~132 (2006), 한국세무학회
- 배대헌, "특허침해와 손해배상" (1997), 세창출판사
- 백태영, "원가회계" (2011), 신영사
- 손경한, "신특허법론" (2005), 법영사
- 송영식, "특허권침해로 인한 손해액의 산정", 법조, 49(5) (2000), 법조협회
- 송영식, "지적소유권법 上" (2005), 육법사
- 안원모, "特許權의 侵害와 損害賠償" (2005), 세창출판사
- 윤선희, "특허법" (2012), 법문사
- 이두형, "삼성과 애플의 특허분쟁의 현황 및 전략적 시사점", 지식재산정책 (2012), 한국지식재산연구원
- 이상경, "지적재산권소송법" (1998), 육법사
- 이해완, "저작권법" (2012), 박영사
- 전효숙, "상표권 침해로 인한 손해배상청구의 요건사실", 민사재판의 제문제, 9 (2000), 한국사법행정학회
- 전효숙, "특허권 침해로 인한 손해배상", 저스티스, 30(1) (1997), 한국법학원
- 정상조, "특허법 주해Ⅱ" (2010), 박영사
- 정재훈, "저작권침해에 대한 손해배상 - 입법론을 중심으로 -", 법조, 통권 : 486 (1997), 법조협회
- 조영선, "특허법" (2013), 박영사
- 지재권소송에서 손해배상 산정의 적절성 확보방안, , 지식재산위원회, ~ (2012)
- 현대호, "영업비밀의 보호요건과 구제수단에 관한 법제연구", 법조, 54(8), pp.177~211 (2005), 법조협회
- Alexander Harguth, "Patents in Germany and Europe" (2011), Wolters Kluwer
- Amanda Frye, "Inextricably Commingled, A Restitution Perspective in Patent Remedies", Harv. J.L. & Tech, 26, pp.669~ (2013)
- Blair R.D, "An Economic Analysis of Damages Rules in Intellectual Property Law", William and Mary law Review, 399, pp.1585~ (1998)
- Caprice L. Roberts, "The Case for Restitution and Unjust Enrichment Remedies in Patent Law", Lewis & Clark L. Rev, 14, pp.653~ (2010)
- Danielle Conway-Jones, "Remedying Trademark Infringement: The Role of Bad Faith in Awarding an Accounting of Defendant’s Profits", Santa Clara Law Review, 42, pp.863~ (2002)
- "Decision of Federal Supreme Court(Bundesgerichtshof)ㆍ24 July 2012 - Case No. X ZR 51", 11, Bottle Carrier(Flaschentrager) (Patent Act, Sec. 139(2); Code of Civil Procedure, Sec. 287), 2013, pp.44(5), ~[DOI]
- German Federal Court of Justice, "Determining the patent-related portion of infringer’s profit - Bottle Carrier(Flaschetrager)", Journal of Intellectual Property Law & Practice, 8(5) (2013), Oxford University Press
- John Skenyon, "Patent Damages Law and Practice", Clark Boardman Callaghan, ~ (2013)
- Kerr and Troxel, "Calculating Intellectual Property Damages", Thomson West, ~ (2013)
- Assessment of Damages(and accounts of profits) in Patent Litigation, "Martin Fahndrich", Lexology, ~ (2010)
- Matthew L. Cutler, "International Patent Litigation Survey: A Survey of the Characteristics of Patent Litigation in 17 International Jurisdictions", ~ (2008)
- Paul H. Hubbard, "Monetary Recovery under the Copyright, Patent, and Trademark Acts", Tex. L. Rev, 45, pp.953~ (1967)
- Phillip Johnson, "Damages’ in European Law and the Traditional Accounts of Profits", Queen Mary J. Intell. Prop, 3, pp.296~ (2013)
- Richard B. Troxel, "Assets and Finance: Calculating Intellectual Property Damages", West, ~ (2011)
- Richard C. Wolfe, "Proving Disgorgement Damages in a Copyright Infringement Case is a Three-Act Play", Fla. B.J, 84(26) (2010)
- Richard Miller, "Terrell On the Law of Patents" (2011), SWEET & MAXWELL
- Rudolf Busse, "Patentgesetz(Kommentar)" (1999), Walter de Gruyter
- Thomas F. Cotter, "Comparative Patent Remedies", ~ (2013)
- Toshiko Takenake, "Patent Infringement Damages in Japan and the United States: Will Increased Patent Infringement Damage Awards Revive the Japanese Economy?", Washington University Journal of Law & Policy (2000)
- 豊崎光衛, "工業所有權法" (1980), 有斐閣
- 鎌田熏, "知的財産權訴訟における損害賠償法理", 特許硏究, (17) (1994), 独立行政法人 工業所有権情報ㆍ研修館
- 高橋隆二, "商標権侵害, 不正競争防止法違反による損害賠償", 知的所有権をめぐる損害 賠償の実務 NBL No. 33, 商事法務研究会, ~ (1996)
- 靑柳昤子, "特許法102條1項(損害額の推定)について", 知的所有權おめぐる損害賠償の實務 NBL No. 33, 商事法務研究会, ~ (1996)
- 茶園成樹, "特許權侵害による損害賠償", ジュリスト, (1162) (1999), 有斐閣
- 中山信弘, "注解 特許法 (上)" (2000), 靑林書院
- 高松宏之, "4 知的財産關係訴訟法 (牧野利秋 編著)" (2001), 靑林書院
- 尾崎英男, "特許裁判の潮流 (大場正成弁護士喜寿記念論文集)" (2002), 発明協会
- 半田, "知的財産権の侵害と民事法上の救済 (千葉大学社会文化科学研究科研究プロジェクト報告書 第66集)" (2003)
- 田村善之, "知的財産權と損害賠償" (2004), 弘文堂
- 田村善之, "特許権侵害に対する損害賠償額の算定に関する裁判例の動向", 知財管理, 55 (2005), 日本知的財産協会
- Heinz Goddar, "特許権行使と特許訴訟における損害賠償額の算定とについて―ドイツを例として", 知的財産法政策学研究, 12 (2006), 北海道大学法学研究所
- 高林龍, "特許法第102条に基づく損害賠償について", パテント, 59(1) (2006), 日本弁理士会
- 高林龍, "標準特許法" (2008), 有斐閣
- 高橋元弘, "特許法102条2項ㆍ3項に基づく損害賠償をめぐる近時裁判例の検討", パテント, 61(1) (2008), 日本弁理士会
- 小林邦聡, "特許権侵害による損害賠償額の算定", アサハラ企業法務ニュース, ~ (2008)
- 日米韓における特許権の行使に関する諸問題についての調査研究報告書, "知的財産研究所", 特許庁, ~ (2008)
- 知的財産權訴訟における損害賠償額算定の實務, "寒河江孝允", ぎょうせい, ~ (2008)
- 中山信弘, "特許法", 弘文堂, ~ (2010)
- 高部眞規子, "實務詳說 特許關係訴訟", 金融財政事情硏究會, ~ (2011)
- 知的財産権侵害訴訟における損害賠償額の計算に関する調査報告, "JETRO 上海センター 知識産権部", 経済産業省委託事業, ~ (2011)
- Bruno Vandermeulen, "欧州主要国における 知的財産権利行使マ7ニュアル", 日本貿易振興機構デュッセルドルフ事務所, ~ (2012)
- 大友信秀, "特許法102条2項の適用要件 ―ごみ貯蔵器事件知財高裁大合議判決-", 特許硏究, 17 (2013), 独立行政法人 工業所有権情報ㆍ研修館
- 蔡明誠, "発明専利法研究" (2000), 自費出版
- 曽世雄, "損害賠償原理" (2002), 學林出版社
- 曹建明, "新专利法司法解释精解" (2002), 人民法院出版社
- 刘春堂, "论无因管理", 仁辅大学法学, (26) (2003)
- 張容綺, "專利侵害損害賠償制度之檢討與重構─以美國法作為比較基準", 碩士, pp.2005
- 彭晨曦, "知识产权侵权诉讼中的举证责任分配初探", 科技与法律, (4) (2006)
- 黄铭杰, "专利侵权损害赔偿诉讼 故意、过失之要否与损害额之计算方式-评最高法院九十三年度台上之第二二九二号判决", 月旦法学杂志, (128) (2006)
- 許忠信, "從德國法之觀點看我國專利權侵害之損害賠償責任", 台北大學法學論叢, (61) (2007)
- 冯晓青, "≪专利法≫第三次修改的特点-以提升创新能力与加强专利权保护为视角", 电子知识产权, (3) (2009)
- 黃銘傑, "侵害行為所得之利益, 計算損害規定之法律定位、功能與適用──評最高法院九十七年度台上字第二二七號判決", 月旦法學雜誌 (2009)
- 和育东, "专利侵权损害赔偿计算制度 : 变迁、比较与借鉴", 知识产权, 19(113) (2009)
- 李柏靜, "論專利侵害之損害賠償計算-─從美國、中國大陸與台灣之專利修法談起", 碩士, pp.2009
- 单兴山, "如何计算专利侵权赔偿", 家电科技, (6) (2011)
- 尹新天, "中国专利法详解" (2011), 知识产权出版社
- 刘远山, "我国专利侵权损害赔偿额计算方法适用论要", 行政与法, (1) (2011)
- 吳靜怡, "台灣及美國專利侵害損害賠償與立法效力之探討", 碩士, pp.2011
- 邢君, "专利侵权损害赔偿计算方法法律问题研究", 南开大学法学硕士学位, ~ (2012)
- 台湾に於ける特許侵害案件の訴訟対策, "林志剛", 台灣國際專利法律事務所, ~ (2012)
- 桂祥豪, "專利侵權訴訟損害賠償分析之探索性研究-以智慧財產法院之實證判決資料為基礎", 碩士, pp.2013
- 楊崇森, "修訂三板" (2013), 三民書局股份有限公司
- 陳龍昇, "專利法" (2013), 元照出版公司