복지국가 건설과 ‘포괄정치’의 작동을 위한 선거제도 개혁
Electoral Reform for the Building of the Korean Welfare State
0
조회
0
다운로드
12
인용
0
참고문헌
키워드
초록
최근 한국 사회에서 복지 요구가 크게 증대하고 있다. 그러나 한국의 정치현실에서 ‘지배연합집단(winning coalition)’을 형성하고 있는 쪽은 예나 지금이나 여전히 반(反)복지세력들이다. 정계, 관계, 재계, 학계, 언론계, 문화계 등 사회 전반에 걸쳐 이들 신자유주의 세력은 견고한 기득권체제를 형성하고 있다. 이 두터운 기득권층을 통과하여 친(親)복지세력의 요구가 소기의 정책 결과로 이어지기 위해서는 사회경제적 약자의 선호와 이익을 정치적으로 대변하고 대표해 줄 수 있는 제도적 기제, 즉 누구에게나 효과적이고 동등한 정치 참여를 보장해주는 포괄적인 정당체제가 필요한데, 한국에는 아직 이런 기제가 제대로 마련되어 있지 않다. 한국형 보편주의 복지국가의 발전 가능성은 친복지세력의 과소대표 현상을 치유할 수 있는 ‘포괄의 정치’가 작동할 때 높아진다. 포괄의 정치를 작동케 하는 핵심 기제는 비례대표제이다. 비례성이 높은 선거제도는 약자와 소수자를 포함한 다양한 사회세력들을 대변하는 다수의 정책 및 이념 정당들이 의회에 진출할 수 있도록 하며, 이는 대부분의 경우 다당제하의 연립정부 형태로 이어지곤 한다. 이와 관련 본고에서는 독일식 비례대표제의 도입이 최선의 선거제도 개혁 방안이나, 그것이 현실적으로 어렵다면 그보다는 정치사회적 비용이 덜 들면서도 상당 정도의 비례성을 확보할 수 있는 개혁 방안으로서 지금의 병립제 틀을 유지하는 가운데 비례대표 의석 비중을 50% 이상으로 늘리자는 주장을 개진한다. 한편, 일각에서 제기되고 있는 중대선거구제 도입안에 대해서는 오히려 개악이 될 수 있음을 경고한다.
Abstract
A heated debate is going on in Korea about the possibility for the nation to become a universal welfare state. This article argues that the possibility is very low as long as the present political institutions continue to exist. It is the ‘anti-welfare state interests’ that form the winning coalition in the policy process in Korea. They are, so to speak, neo-liberal vested interests who have dominant power in every major field, including politics, economy, society, and culture. In order to overcome strong objections from this privileged class to welfare increases, the socio-economic weak who constitute the ‘pro-welfare state interests’ need political parties which guarantee their preferences to be properly reflected in the policy results. However, such an ‘inclusive party system’ has not been developed yet in Korea. The possibility will increase when the ‘politics of inclusion,’ which must cure the underrepresentation of the pro-welfare interests, begins to work. The key institution to the development of politics of inclusion is the electoral system with high proportionality. Such electoral systems as the PR make it common for multiple parties, which respectively represent a variety of socio-economic groups, to make inroads into the parliament and to perform the main role in the politics of inclusion. In this regard, the article emphasizes the introduction of a German version of PR would be the best way to reform the Korean electoral system. However, if it costs too much, the enlargement of the PR seats up to 50% or more of the total parliamentary seats would be the second best. Meanwhile, it warns that the introduction of a Japanese version of the SNTV system might be a change for the worse.
참고문헌 (24)
- 강원택, "한국의 정치개혁과 민주주의" (2005), 인간사랑
- 김용호, "국회의원 선거제도 개혁의 기본 조건과 대안의 검토", 21세기 한국의 국가전략 학술회의 (1998), 한국정치학회
- 김정진, "복지확대를 위한 증세 in 리얼 진보" (2010), 레디앙미디어
- 김형철, "혼합식 선거제도로의 변화와 정치적 효과 : 뉴질랜드, 일본, 그리고 한국을 중심으로", 시민사회와 NGO, 5(1), pp.205~240 (2007), 제3섹터연구소
- 선학태, "민주주의와 상생정치: 서유럽 다수제 모델 vs 합의제 모델" (2005), 다산출판사
- 신명순, "시뮬레이션을 통한 한국의 선거제도 개선방안", 한국정치학회보, 33(4) (1999)
- 정준표, "정당, 선거제도와 권력구조 in 한국의 권력구조 논쟁" (1997), 풀빛
- 조기숙, "합리적 유권자 모델과 한국의 선거분석 in 한국의 선거 I" (1993), 나남
- 최태욱, "세계화와 한국의 정치개혁 in 세계화와 한국의 개혁과제" (2003), 도서출판 한울
- 최태욱, "진보적 자유주의 구현을 위한 정치제도 조건: 합의제 민주주의", 한국정치연구, 19(3), pp.217~238 (2010), 사회과학연구원 한국정치연구소
- Armingeon, Klaus, "The effects of negotiation democracy: A comparative analysis", European Journal of Political Research, 41 (2002)
- Crepaz, Markus M, "Global, Constitutional, and Partisan Determinants of Redistribution in Fifteen OECD Countries", Comparative Politics, 34(2) (2002)
- Crepaz, Markus M, "Global Economics, Local Politics: Lijphart’s Theory of Consensus Democracy and the Politics of Inclusion in Democracy and Institutions: The Life Work of Arend Lijphart" (2000), Ann Arbor: The University of Michigan Press
- Crepaz, Markus M, "Linking and Integrating Corporatism and Consensus Democracy: Theory, Concepts and Evidence", British Journal of Political Science, 25(2) (1995)
- Hamann, Kerstin, "Party Politics and the Reemergence of Social Pacts in Western Europe", Comparative Political Studies, 40(8) (2007)
- Hicks, Alexander, "Politics, Institutions, and Social Welfare Spending in the Industrialized Democracies, 1960-1982", American Political Science Review, 86 (1992)
- Katzenstein, Peter, "Small States in World Markets" (1985), Ithaca: Cornell University Press
- Lembruch, Gerhard, "Concertation and the Structure of Corporatist Network in Order and Conflict in Contemporary Capitalism" (1984), Oxford: Clarendone Press
- Lijphart, Arend, "Patterns of Democracy" (1999), New Haven: Yale University Press
- Lijphart, Arend, "Corporatism and Consensus Democracy in Eighteen Countries: Conceptual and Empirical Linkages", British Journal of Political Science, 21 (1991)
- Minnich, Daniel, "Corporatism and Income Inequality in the Global Economy: A Panel Study of 17 OECD Countries", European Journal of Political Reserach, 42(1) (2003)
- Scharpf, Fritz, "Games Real Actors Play: Actor-centered Institutionalism in Policy Research" (1997), Boulder: Westview Press
- Swank, Duane, "Global Capital, Political Institutions, and Policy Change in Developed Welfare State" (2002), Cambridge University Press
- Van Waarden, Frans, "Dutch Consociationalism and Corporatism: A Case of Institutional Persistence", Acta Politica, 37(2) (2002)