보어의 범위 확대에 대한 비판적 고찰
The Critical Remarks upon the Extending the Range of the Complement in Korean
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
최근에 국어학계에서 ‘아니다, 되다, 이다’ 외에도 ‘NP1이/가 NP2이/가 VP’ 구성에서 NP2가 보어라는 주장이 제기되었다. 이 연구에서는 기존 연구에서 보어로 다룬 대표적인 구문을 대상으로 하여, 이들을 보어로 다루는 것이 합리적인지 아닌지를 면밀하게 검토하였다. 먼저 소유/소재 구문에서는 처격의 논항이 나타나는 특성이 있음에 주목하여 두 번째 논항은 보어가 아니라 주어이고, 첫 번째 논항은 부사어가 주제로 쓰인 것임을 밝혔다. 다음으로 준계사 구문의 대표적인 유형인 ‘NP1이/가 NP2이/가 맞다/틀림없다/분명하다’를 살펴보았는데, 이들 서술어는 모두 한 자리 서술어이며, 두 개의 명사구가 한 단위로 묶이는 구조를 지니기 때문에 NP2는 보어가 아니라고 주장하였다. 아울러 심리 형용사 구문에서는 첫 번째 명사구와 두 번째 명사구의 순서를 바꿀 때와 관형절을 만드는 데 있어서 큰 차이를 보이는데, 두 번째 명사구가 주어이며, 첫 번째 명사구는 부사어이던 것이 주제로 나타난 것으로 설명하였다. 끝으로 수량사 구문에서는, 수량사구가 필수적인 요소가 아닐 뿐만 아니라, 수량사구 대신에 부사어가 자연스럽게 쓰이는 점으로 볼 때 수량사구는 보어가 아니라고 하였다. 이처럼 최근에 ‘아니다, 되다, 이다’ 외에 보어 구문으로 주장해 온 ‘NP1이/가 NP2이/가 VP’ 구성을 유형별로 나누어서 면밀하게 검토한 결과, 이들 구문에서 NP2를 보어로 다룰 만한 근거가 없음을 알 수 있었다.
Abstract
The purpose of this study is to examine critically some problems about the extending the range of the complement in Korean. Recently not a few Korean linguists presented the arguments that NP2-i/ka is the complement in the construction ‘NP1-i/ka NP2-i/ka VP’. Therefore I examine the nature of NP2-i/ka in the construction ‘NP1-i/ka NP2-i/ka VP’. Firstly, I reveal that the nature of NP2-i/ka in the possession construction is not the complement but the adverb. Secondly, the nature of NP2-i/ka in the semi-copula construction is not the complement because the verb of this construction requires only the subject. Thirdly, I examine NP2-i/ka in the psychological adjective construction, and confirm that the nature of NP2-i/ka is not the complement but the adverb. Lastly, I establish that the quantifier is not the complement in that the quantifier is not an essential element and can be replaced by the adverb.
참고문헌 (38)
- 강명윤, "주격 보어에 관한 소고", 생성문법연구, 5(2), pp.391~417 (1995), 한국생성문법학회
- 김광해, "어휘연구의 실제와 응용" (1995), 집문당
- 남길임, "현대 국어 이다 구문 연구" (2004), 한국문화사
- 서울대학교 국어교육연구소, "고등학교 문법" (2002), 교육인적자원부
- 서울대학교 국어교육연구소, "고등학교 <교사용 지도서> 문법" (2002), 교육인적자원부
- 서정수, "국어 문법" (1996), 한양대학교 출판원
- 성광수, "국어 보어 설정에 대한 재고", 국어국문학, 64, pp.95~101 (1974), 국어국문학회
- 송복승, "‘아니다’ 구문에서 주격 보어의 격 실현", 배달말, (37), pp.149~176 (2005), 배달말학회
- 송복승, "국어 보어의 특성과 범위 재론", 한국언어문학, (61), pp.5~29 (2007), 한국언어문학회
- 송창선, "현대국어 ‘이다’의 문법적 처리-‘아니다’와의 관련성을 중심으로-", 어문학, (98), pp.121~157 (2007), 한국어문학회
- 송창선, "현행 학교문법에서 보어 설정의 문제점", 국어교육연구, (43), pp.83~104 (2008), 국어교육학회(since1969)[DOI]
- 송창선, "이른바 ‘이중 주어 구문’에 대한 비판적 고찰", 국어교육연구, (45), pp.449~474 (2009), 국어교육학회(since1969)[DOI]
- 송창선, "국어 통사론" (2010), 한국문화사
- 송창선, "국어 문법의 서술절 설정에 대한 비판", 국어교육연구, (65), pp.93~112 (2017), 국어교육학회(since1969)[DOI]
- 송창선, "국어 문법론" (2020), 박이정
- 안명철, "한국어 주격 중출 구문과 보어 구문", 國語學, (73), pp.35~67 (2015), 국어학회[DOI]
- 양명희, "보어와 학교문법", 한국어학, 32, pp.167~192 (2006), 한국어학회
- 유현경, "국어 문법에서의 ‘가’ 보어 설정 문제- 심리형용사 구문의 NP2를 중심으로 --", 어문론총, (52), pp.1~28 (2010), 한국문학언어학회[DOI]
- 유현경, "문법 기술에서의 체계 정합성 문제- 보어 기술을 중심으로 -", 國語學, (70), pp.3~28 (2014), 국어학회[DOI]
- 유현경, "보어를 요구하는 용언의 범위와 유형 - 『 표준국어대사전』 용언 목록을 중심으로 -", 한국사전학, (31), pp.117~146 (2018), 한국사전학회[DOI]
- 유현경, "보어의 문장성분론", 형태론, 21(2), pp.108~134 (2019), 형태론
- 유현경, "한국어 표준 문법" (2018), 집문당
- 유형선, "보어에 대한 일고", 한국어학, 9, pp.181~203 (1999), 한국어학회
- 이광정, "한국어의 보어 설정과 그 문형 연구", 국어교육, 37, pp.95~114 (1980), 한국국어교육연구학회
- 이선웅, "최명옥 선생 정년 퇴임 기념 국어학 논총", pp.777~804 (2010), 태학사
- 이선웅, "한국어 문법론의 개념 연구" (2012), 월인
- 이선웅, "한국어 보어의 개념과 범위", 형태론, 21(2), pp.135~159 (2019), 형태론
- 이선웅, "문장성분으로서의 주제어", 언어, 44(3), pp.633~655 (2019), 한국언어학회[DOI]
- 이영경, "국어 ‘NP이’ 補語의 성격에 대한 고찰－中世國語 資料의 검토를 통하여－", 어문연구(語文硏究), 32(3), pp.137~163 (2004), 한국어문교육연구회
- 이정택, "우리말의 보어 설정", 한말연구, (31), pp.173~193 (2012), 한말연구학회[DOI]
- 이홍식, "국어 문장의 주성분 연구" (2000), 월인
- 임홍빈, "어문학 연구의깊이와 넓이", pp.287~376 (2006), 도서출판 역락
- 조경순, "국어 보어에 대한 의미 구조론적 연구", 한국언어문학, 47, pp.685~704 (2001), 한국언어문학회
- 최형강, "국어의 격조사구 보어 연구", 박사, 국어학, pp.2004
- 최형강, "우리말연구 서른아홉 마당", pp.381~399 (2005), 태학사
- 최형강, "조사 ‘이", 가’의 중출과 논항 설정 -‘맞다’ 연어 구성을 중심으로-, 2014, pp.22, 83~106[DOI]
- 최형기, "국어 보어에 관한 연구", 언어학, 8(3), pp.203~217 (2000), 대한언어학회
- 최호철, "국어의 보어에 대하여", 한국어학, 2, pp.447~490 (1995), 한국어학회