윤동주 주체성의 철학적 원형 ― 칸트와 레비나스의 이중 변주
The philosophical Prototype of Yoon Dong-Ju’s Subjectivity : Double Variation of Kant and Levinas
1
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 윤동주의 “텍스트 주체성”을 추적한다. 현재까지의 윤동주 연구는 아무래도 윤동주라는 개인의 삶이나 신념에 의존하여 윤동주를 해석하거나, 윤동주의 개별적 시의 시어들을 중심으로 분석하려는 경향이 있다. 따라서 우리는 개인으로서 윤동주와도 구분되며, 동시에 윤동주의 개별 작품들에만 머무르지도 않는 “텍스트 주체성”을 추적할 필요가 있다. 이 “텍스트 주체성”은 윤동주 텍스트 전반을 그 자체로 충실하게 분석할 때 우리가 도달할 수 있는 독특한 주체성이다. 윤동주의 “텍스트 주체성”은 칸트적특징과 레비나스적 특징을 동시에 가지고 있다. 먼저 “텍스트 주체성”은 칸트적 주체의 모습을 지니고 있다. “텍스트 주체성”은 칸트의 ‘실천이성의이율배반’과 동일한 이율배반을 경험하며, 이를 극복하기 위해 칸트적 희망을 추구하면서 정립된다. 또한 “텍스트 주체성”은 레비나스적 주체의 모습도 동시에 지니고 있다. 이는 윤동주의 텍스트가 타자성에 대한 감수성을지니고 있기 때문에, 또 타자의 얼굴의 현현을 경험하기 때문이다. 칸트적자율성과 레비나스적 타율성 사이의 경계에서 끊임없이 갈등하고 괴로워하며 부끄러워하는 주체 ― 이것이 우리가 윤동주의 텍스트에서 발견할 수 있는 주체성의 원형이다.
Abstract
This paper aims to explore the “Text-subjectivity” of Dong-ju Yoon. Researches about Dong-ju Yoon traditionally tend to interpret Dong-ju Yoon by his personal life and belief or by analyzing each of his poetic words. Therefore, “Text-subjectivity” needs to be explored, which is undoubtedly distinguished from Dong-ju Yoon as an individual and not only remaining on his work. “Text-subjectivity” is a unique subjectivity that can be reached when analyzing the entire text of Dong-ju Yoon sufficiently. “Text-subjectivity” of Dong-ju Yoon has both Kantian and Levinasic features. Firstly, “Text-subjectivity” has the Kantian subject. ”Text-subjectivity” experiences the equivalent antinomy as “Antinomy of Practical Reason[Antinomie der praktischen Vernunft]” and pursues and establishes Kantian Hope to overcome this antinomical situation. Secondly, “Text-subjectivity” also has a characteristic of the Levinas subject. The presence of this characteristic is because the text of Dong-ju Yoon has a sensitivity of otherness. Moreover, it experiences the epiphany of Other’s face. The subject is conflicted continuously, distressed and ashamed at the boundary between Kantian autonomy and Levinasian otherness; this is the philosophical prototype of the subjectivity, and it is present in Dong-ju Yoon’s text.
참고문헌 (29)
- 강영안, "타인의 얼굴―레비나스의 철학" (2005), 문학과지성사
- 김형태, "윤동주 시의 신정론적 의미 연구", 청람어문교육, (54), pp.161~207 (2015), 청람어문교육학회[DOI]
- 김종태, "윤동주 시에 나타난 절망과 극복 양상", 한국문예비평연구, (40), pp.31~52 (2013), 한국현대문예비평학회[DOI]
- 남기혁, "윤동주 시에 나타난 윤리적 주체와 저항의 의미 ― ‘天命’으로서의 시쓰기와 ‘시인’의 표상을 중심으로", 한국시학연구, (36), pp.145~179 (2013), 한국시학회[DOI]
- 레비나스, "윤리와 무한" (2000), 다산글방
- 레비나스, "존재에서 존재자로" (2012), 민음사
- 레비나스, "시간과 타자" (2014), 문예출판사
- 레비나스, "전체성과 무한" (2018), 그린비
- 류양선, "윤동주의 <病院> 분석- 산문 <花園에 꽃이 핀다>와 관련하여", 한국현대문학연구, (19), pp.375~412 (2006), 한국현대문학회
- 마광수, "윤동주 연구" (2005), 철학과현실사
- 백충현, "윤동주의 신(神)론 ― 그의 시(詩)에서 드러나는 하나님", 신학사상, (189), pp.255~278 (2020), 신학사상연구소[DOI]
- 손호현, "윤동주와 슬픔의 신학: 「八福」에 드러나는 신정론을 중심으로", 신학논단, 81, pp.107~138 (2015), 연세대학교 신과대학 연합신학대학원[DOI]
- 송우혜, "윤동주 평전" (1988), 열음사
- 이남호, "윤동주 시의 이해" (2014), 고려대학교출판부
- 이어령, "윤동주 전집"
- 이엽, "이율배반: 칸트 비판 철학의 근본 동기", 칸트연구, (26), pp.1~18 (2010), 한국칸트학회
- 이충진, "칸트의 실천철학과 이율배반", 칸트연구, (32), pp.273~294 (2013), 한국칸트학회
- 오세영, "윤동주의 시는 저항시인가", 문학사상, 223~233 (1976)
- 유성호, "민족 저항시인으로서의 윤동주", 나라사랑, 128, pp.120~137 (2019)
- 유준, "숭고의 관점에서 바라본 윤동주의 시 - 「십자가」를 중심으로 -", 한국문예비평연구, (52), pp.7~32 (2016), 한국현대문예비평학회[DOI]
- 윤동주, "윤동주 전집" (2017), 문학사상사
- 정제기, "칸트 실천철학에서 요청과 희망의 의미", 석사, pp.2017
- 조명제, "윤동주는 왜 저항시인인가", 문예운동, 83~95 (2017)
- 최소인, "나는 무엇을 희망해도 좋은가? - 최고선의 요청 -", 철학논총, 87(1), pp.467~488 (2017), 새한철학회
- 최소인, "근본악과 희망의 문제- 칸트의 『종교론』을 중심으로 -", 철학연구, 149, pp.381~409 (2019), 대한철학회[DOI]
- 허정, "윤동주의 저항시 담론과 해석", 한국시문학, 16, pp.12~29 (2005)
- Kant, "Kritik der praktischen Vernunft" (1902), Walter de Gruyter& Co
- Kant, "Kritik der reinen Vernunft" (1971), Felix Meiner Verlag
- Kant, "Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft, AA, Bd. Ⅵ", ~