백석의 에크리튀르 전략 ― 내면과 텍스트의 상호침투
Baekseok’s Écriture Strategy : The Interpenetration of the Inner-self and Text
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 구한말에서 1930년대까지 이어진 ‘언문일치’라는 시대적 과제와 연결하여 백석의 에크리튀르(écriture) 전략을 이해하려는 시도이다. 필자는 언문일치의 과제 속에는 서로 모순되는 두 가지 충동이 내재해 있다고 본다. 이는 1933년 한글 맞춤법 통일안 제정을 둘러싼 표음주의(박승빈 계열)와 표의주의(주시경 계열)의 대립에서 단적으로 드러난다. 첫째, 표음주의는 문자를 음성에 종속시키는 입장으로, 가라타니 고진에 따르면 이는 ‘내면’의 발견이라는 환상을 구축하는 ‘내면 지향적 충동’과 연결된다. 그러나 백석의 에크리튀르가 구축하는 내면은 객체(풍경)와 대립하는 가라타니 고진의 공허하고 순수한 내면이 아니다. 백석은 냄새, 맛, 소리등 ‘감각적 신체－주체’의 현상학을 통해 내면을 이해한다. ｢함주시초｣, ｢탕 약｣, ｢개｣ 등의 작품에서 감각은 대상과 주체의 융합을 전제하며, 과거의 기억을 현재로 소환한다. 따라서 백석의 화자는 ‘말하는 화자’가 아닌 사물의 소리에 개방된 ‘듣는 화자’이며, 그의 내면은 사물 및 타인과 상호 침투하는 ‘열린 내면’이다. 둘째, 표의주의는 문법 요소를 밝혀 읽기 쉽게 하자는 입장으로, 이는 말을 ‘쓰고 읽는’ 활동, 즉 ‘텍스트 지향적 충동’과 연관된다. 이는 저자(화자) 의 의도나 맥락이 부재하더라도 텍스트의 의미가 보존되어야 한다는 ‘텍스 트의 의미론적 자율성’을 지향한다. 데리다가 지적했듯, 이러한 자율성은 문자의 ‘반복 가능성’에 근거하며, 모더니즘은 ‘저자의 죽음’을 요청하는 방식 으로 이를 극단까지 밀어붙였다. 백석 역시 ‘반복 가능성’에 주목하지만, 이는 저자의 부재를 전제하는 모더니즘적 방식과는 다르다. 백석은 사물의 ‘반복적 사용 가능성’에 주목한다. ｢백화｣, ｢산숙｣, ｢목구｣ 등의 작품에서 사물(단어)의 의미는 그것을 사용한 사람과 구체적인 사용 상황 전체를 포함하는 ‘내포적 의미’로 규정된다. 사물은 이 ‘내포적 의미’에 의해 지탱되며 유사한 상황에서 반복적으로 재사용될 수 있다. 결론적으로, 언문일치가 ‘저자의 탄생’(내면 지향)과 ‘저자의 죽음’(텍스트 지향) 사이의 긴장 관계에 있다면, 백석의 에크리튀르는 이 양극단의 ‘상호 침투’를 모색하는 독특한 전략을 보여준다. 그는 저자를 제거하는 대신, 저자를 특정한 상황에서의 ‘언어 사용자’로 재규정하여 의미의 일부로 포함시 킨다. 이로써 그의 작품은 전통 서정시와 모더니즘이 언문일치에 내재하는두 가지 모순적 충동의 서로 다른 표현임을 입증한다.
Abstract
This essay attempts to understand Baek Seok’s écriture strategy in connection with the historical task of ‘unifying spoken and written language’ that spanned from the late Joseon Dynasty to the 1930s. The author posits that two contradictory impulses were inherent within the task of unifying spoken and written language. This is starkly revealed in the 1933 conflict over the Korean Orthography Unification Plan between phoneticism (the Park Seung-bin faction) and ideographicism (the Ju Shi-gyeong faction). First, phoneticism, which subordinates writing to sound, is linked, according to Kojin Karatani, to an ‘inner-directed impulse’ that constructs the illusion of discovering the ‘inner self’. However, the inner world constructed by Baek Seok’s écriture is not Kojin Karatani’s empty, pure inner world opposed to the object (landscape). Baek Seok understands the inner world through the phenomenology of the ‘sensory body-subject’ ― scent, taste, sound. In works like ｢Hamju Poem｣, ｢Decoction｣, and ｢Dog｣, sensation presupposes the fusion of object and subject, summoning past memories into the present. Thus, Baek Seok’s speaker is not a ‘speaking subject’ but a ‘listening subject’ open to the sounds of things, and his inner self is an ‘open inner self’ mutually permeating with objects and others. Second, ideographicism advocates clarifying grammatical elements to enhance readability, linking speech to the activity of ‘writing and reading’ ― a ‘text-oriented impulse’. This pursues the ‘semantic autonomy of the text’, asserting that meaning must be preserved even when the author’s (speaker’s) intent or context is absent. As Derrida pointed out, this autonomy is grounded in the ‘repeatability’ of writing, and modernism pushed this to its extreme by demanding the ‘death of the author’. Baek Seok also focuses on ‘repeatability’, but this differs from the modernist approach that presupposes the author’s absence. Baek Seok focuses on the ‘repeatable usability’ of objects. In works like ｢White Flower｣, ｢Mountain Lodge｣, and ｢Wooden Bowl｣, the meaning of an object (word) is defined as an ‘implicated meaning’ encompassing the person who used it and the entire specific context of its use. Objects are sustained by this ‘implicated meaning’ and can be repeatedly reused in similar situations. In conclusion, if the principle of ‘language-script unity’ exists within the tension between the ‘birth of the author’ (inner-directed) and the ‘death of the author’ (text-directed), Baek Seok’s écriture demonstrates a unique strategy that seeks the ‘interpenetration’ of these two extremes. Rather than eliminating the author, he redefines the author as a ‘language user’ within a specific situation, incorporating them as part of the meaning. Thus, his work demonstrates that modernism and traditional lyric poetry are different expressions of the two contradictory impulses inherent in the unification of spoken and written language.