영화 이미지, 언어기호인가 이미지기호인가? - 메츠, 에코, 파솔리니, 바르트의 논의를 중심으로
Une étude comparative sur les caractères sémiotiques de l'image filmique - autour des théories de Metz, d'Eco, de Pasolini et de Barthes
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Cette étude a pour but d'examiner les caractères sémiotiques de l'image filmique, en comparant les théories de Christian Metz,d'Umberto Eco, de Pier Paolo Pasolini et de Roland Barthes. Leurs théories et arguments se divisent en deux positions contraires : celle de considérer l'image filmique comme langue-signe et celle de la comprendre comme image-signe. D'un côté, en analysant les oeuvres filmiques par le biais du modèle lingustique, Metz a noté que l'image filmique fonctionne en général comme élément simple de la construction lingustique. Il met en accent, en particulier, que l'image filmique ne peut être une langue, mais un langage. A la différence de Metz, Eco a essayé de saisir l'image filmique comme un signe visuel, non pas comme un signe lingustique, et d'éclaircir la signification de l'image au niveau du systeme visuel. Mais les arguments d'Eco restent aussi dans le catégorie de la sémiotique lingustique ou de la sémiotique structurale,puisqu'il cherche à comparer la signification de l'image filmique à la codification de la langue et à remplacer la notion de l'image par celle de l'énoncé. De l'autre côté, à travers des notions langue-signe et image-signe,Pasolini a voulu redéfinir les caractères sémiotiques de l'image filmique. Selon lui, l'image filmique ne peut jamais être un langue-signe mais un image-signe, dont les propriétés essentielles porte sur sa subjectivité. Dans le même sens, Barthes a remarquéqu'il se trouve toujours dans l'image filmique un élément indéfinissable : c'est une sorte de troisième élément qui demeure au niveau de signifiance de l'oeuvre, qui ne cesse de sortir de la structure sémiotique ou narrative du film, mais d'offrir à son image,par son dérèglement même, la force dynamique et la sigularité .
Abstract
Cette étude a pour but d'examiner les caractères sémiotiques de l'image filmique, en comparant les théories de Christian Metz,d'Umberto Eco, de Pier Paolo Pasolini et de Roland Barthes. Leurs théories et arguments se divisent en deux positions contraires : celle de considérer l'image filmique comme langue-signe et celle de la comprendre comme image-signe. D'un côté, en analysant les oeuvres filmiques par le biais du modèle lingustique, Metz a noté que l'image filmique fonctionne en général comme élément simple de la construction lingustique. Il met en accent, en particulier, que l'image filmique ne peut être une langue, mais un langage. A la différence de Metz, Eco a essayé de saisir l'image filmique comme un signe visuel, non pas comme un signe lingustique, et d'éclaircir la signification de l'image au niveau du systeme visuel. Mais les arguments d'Eco restent aussi dans le catégorie de la sémiotique lingustique ou de la sémiotique structurale,puisqu'il cherche à comparer la signification de l'image filmique à la codification de la langue et à remplacer la notion de l'image par celle de l'énoncé. De l'autre côté, à travers des notions langue-signe et image-signe,Pasolini a voulu redéfinir les caractères sémiotiques de l'image filmique. Selon lui, l'image filmique ne peut jamais être un langue-signe mais un image-signe, dont les propriétés essentielles porte sur sa subjectivité. Dans le même sens, Barthes a remarquéqu'il se trouve toujours dans l'image filmique un élément indéfinissable : c'est une sorte de troisième élément qui demeure au niveau de signifiance de l'oeuvre, qui ne cesse de sortir de la structure sémiotique ou narrative du film, mais d'offrir à son image,par son dérèglement même, la force dynamique et la sigularité .
참고문헌 (30)
- 김인식, "바르트의 후기 기호학 ㅡ롤랑 바르트의 기호학적 모험 3", 기호학연구, 3 (1997), 제3 집
- 로버트 랩슬리, "현대 영화 이론의 이해" (1995), 시각과언어
- 서정철, "현대 프랑스 언어학", pp.341~ (1985), 문학과지성사
- 로버트 스탬, "어휘로 풀어 읽는 영상기호학" (2003), 시각과 언어
- 움베르트 에코, "기호학 이론" (1985), 문학과지성사
- 전성기, "언어기호 개념의 재고", 기호학 연구, 6 (1999)
- Roland Barthes, "Le message photographique,Oeuvres completes, Tome I" (1993), Seuil
- Roland Barthes, "Rhetorique de l'image, Oeuvres completes, Tome I", Seuil, ~ (1964)
- Roland Barthes, "Le troisieme sens, Oeuvres completes, Tome II" (1994), Seuil
- Roland Barthes, "La chambre claire.Note sur la photographie", Cahiers du cinema, ~ (1980)
- Jean Bessalel, "Lexique ; Onze concepts cles, Cinemaction", 25 ans de semiologiqe, reuni par Andre Gardies, Corlet-telerama, n° 58, ~ (1991)
- Gilles Deleuze, "Difference et repetition" (1968), P.U.F.
- Gilles Deleuze, "Logique du sens" (1969), Ed.de Minuit
- Gilles Deleuze, "Cinema II.L‘image-temps" (1985), Ed.de Minuit
- Jacques Derrida, "La structure, le signe et le jeu dans le discours des sciences humaines, L'ecriture et la difference" (1967), Seuil
- Umberto Eco, "La structure absente. Introduction a la recherche semiotique, traduit par Uccio Esposito-Torrigiani" (1972), Mercure de France
- Michel Foucault, "Raymond Roussel" (1963), Gallimard
- Julia Kristeva, "Semeiotike:recherches pour une semanalyse" (1969), Seuil
- Christian Metz, "Le cinema : langue ou langage ?", Communications, (4) (1964)
- Christian Metz, "La grande syntagmatique du film naratif", Communications, (8) (1966)
- Christian Metz, "Tableau des"segments autonomes"du film Adieu Philippine,de Jacques Rozier", Image et Son, (201) (1967)
- Christian Metz, "Etudes syntagmatique du film Adieu Philippine,de Jacques Rozier", Image et Son, (201) (1967)
- Christian Metz, "Essais sur la signification au cinema" (1968), Klincksieck
- Christian Metz, "Language et Cinema" (1971), Larousse
- Christian Metz, "Essais sur la signification au cinema" (1972), Klincksieck
- Christian Metz, "Le signifiant imaginaire - Psychanalyse et cinema", Union Generale d'Editions, Coll 10, 1977
- Nico Naldini, "Pier Paolo Pasolini" (1991), Gallimard
- Alain Naze, "Pasolini,une archeologie corporelle de la realite", Multitudes, (18) (2004)
- Pier Paolo Pasolini, "La langue ecrite de la realite, L'experience heretique, traduit par Marianne di Veltimo" (1989), Ramsay
- Pier Paolo Pasolini, "Le Cinema de poesie(1965), in Nouveaux cinemas", Petite bibliotheque des Cahiers du cinema, ~ (2001)