학문목적 한국어 학습자의 토론 수업 연구-학습자 간 유창성 평가를 중심으로-
A study on the debating class for the academic Korean learners –focusing on the fluency evaluation between learners-
1
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
This study aims to examine learners' perceptions through fluency evaluations among learners in academic-purpose Korean debating classes. For that, the discussion of 31 advanced learners was conducted fluency evaluations by fellow learners, and the debaters' utterances were transcribed and analyzed. The analysis results are as follows. First, regression analysis of factors that determine a debater's fluency shows that the variable that most influences the debater's fluency judgment is the frequency of use of the argument, and the proportion of non-fluent utterances is somewhat less influential than the frequency of use of the argument. Second, fellow learners judged debaters with low rates of non-fluent utterances to be linguistically fluent. This is different from previous research results that native language speakers judge foreign learners' speaking fluency by their speaking speed. Third, the factor that influenced the debater's judgment of content fluency was the frequency of use of the argument. Learners tend to perceive debaters who use arguments highly as fluent debaters. Fluent discussion speaking requires training for learners' ability to construct arguments, as in conventional discussions, and also involves speaking practice to reduce non-fluent speech. This study is valuable as a learner-focused study in that debating classes are paramount, and is significant in that they have discussed learners' fluency in a different direction from the study of learners' fluency judgments from the native language speaker's perspective.
Abstract
This study aims to examine learners' perceptions through fluency evaluations among learners in academic-purpose Korean debating classes. For that, the discussion of 31 advanced learners was conducted fluency evaluations by fellow learners, and the debaters' utterances were transcribed and analyzed. The analysis results are as follows. First, regression analysis of factors that determine a debater's fluency shows that the variable that most influences the debater's fluency judgment is the frequency of use of the argument, and the proportion of non-fluent utterances is somewhat less influential than the frequency of use of the argument. Second, fellow learners judged debaters with low rates of non-fluent utterances to be linguistically fluent. This is different from previous research results that native language speakers judge foreign learners' speaking fluency by their speaking speed. Third, the factor that influenced the debater's judgment of content fluency was the frequency of use of the argument. Learners tend to perceive debaters who use arguments highly as fluent debaters. Fluent discussion speaking requires training for learners' ability to construct arguments, as in conventional discussions, and also involves speaking practice to reduce non-fluent speech. This study is valuable as a learner-focused study in that debating classes are paramount, and is significant in that they have discussed learners' fluency in a different direction from the study of learners' fluency judgments from the native language speaker's perspective.
참고문헌 (35)
- 강석한, "외국어로서의 한국어 발음과 유창성 연구", 이중언어학, (67), pp.1~29 (2017), 이중언어학회[DOI]
- 강승혜, "한국어 고급 말하기 평가 도구 개발 기초 연구 - 고급 말하기 토론 활동을 중심으로 -", 외국어로서의 한국어교육, 30, pp.1~21 (2005), 언어연구교육원 한국어학당
- 강태완, "토론의 방법" (1998), 커뮤니케이션북스
- Brown. H. D., "원리에 의한 교수 – 언어 교육에의 상호작용적 접근법" (2010), ㈜ 피어슨에듀케이션코리아
- 김민애, "한국어 토론 수업 내용 연구: 고급 학습자의 논증 구성을 중심으로", 어문학논총, 30, pp.101~126 (2011), 국민대학교 어문학연구소
- 김보현, "한국어 말하기 포트폴리오 평가 방안 연구 : 고급 학습자 대상의 토론하기를 중심으로", 석사, 한국어교육, pp.2010
- 김채민, "외국인 화자의 말하기 능력과 평가 항목의 상관관계 연구: TV토론 프로그램을 중심으로", 석사, pp.2017
- 김상수, "한국어 학습자 발화의 유창성 판단에 관한 연구", 한국어교육, 19(2), pp.75~91 (2008), 국제한국어교육학회[DOI]
- 곽미영, "우리말에서 구어분석단위 특성: T-unit, C-unit, AS-unit 비교", 언어치료연구, 29(1), pp.1~11 (2020), 한국언어치료학회[DOI]
- 남주연, "한국어 학습자의 구어 복잡성 연구", 박사, pp.2015
- 여미란, "한국어 토론 입문" (2015), 한국문화사
- 여미란, "학문목적 한국어 학습자를 위한 토론 평가 연구 : 교육토론(Academic Debate)을 중심으로", 박사, pp.2018
- 연세대학교 한국어학당, "대학 강의 수강을 위한 한국어 말하기, Ⅱ" (2012), 연세대학교 대학출판문화원
- 유천연, "한국어 학습자의 말하기 과제에 나타난 유창성 분석", 외국어로서의 한국어교육, 56, pp.265~284 (2020), 언어연구교육원 한국어학당[DOI]
- 윤영, "유학생을 위한 한국어 토론" (2015), 소통
- 윤은미, "한국어 학습자의 토론 담화 연구 : 논증 구성과 논증적 상호작용 양상을 중심으로", 박사, pp.2015
- 이두원, "한국 대학생의 디베이트 스타일에 대한 내용 분석 : CEDA 포맷을 중심으로", 커뮤니케이션학 연구, 16(1), pp.79~100 (2008), 한국커뮤니케이션학회
- 이복자, "한국어 학습자의 쓰기와 말하기에 나타난 복잡성, 정확성, 유창성의 역동적 발달 연구", 박사, pp.2015
- 이정연, "학문 목적 한국어 학습자를 위한 설득적 말하기 교육 연구", 박사, pp.2016
- 이정희, "인식 조사를 통한 한국어 구어 유창성의 개념 및 요인 연구", 한국어교육, 21(4), pp.183~204 (2010), 국제한국어교육학회[DOI]
- 이주미, "한국어 학습자의 발표 유창성 요소에 대한 연구-학습자간 평가를 중심으로-", 학습자중심교과교육연구, 18(7), pp.89~112 (2018), 학습자중심교과교육학회[DOI]
- 이지용, "학문 목적 한국어 토론 교육 방안: 논증 범주를 중심으로", 한국어정보학, 14(2), pp.89~114 (2012), 한국어정보학회
- 이진, "중국인 한국어 학습자의 발화 유창성 연구 -발화 속도와 휴지를 중심으로-", 이중언어학, (73), pp.341~369 (2018), 이중언어학회[DOI]
- 이효진, "한국어학습 외국인의 읽기, 쓰기, 말하기 유창성 특성", 언어치료연구, 22(4), pp.123~142 (2013), 한국언어치료학회[DOI]
- 장미미, "한국어 학습자의 언어 능력에 대한 연구", 박사, pp.2017
- 전찬국, "동료평가활동을 통한 협동학습이 대학생 영어말하기와 쓰기에 미치는 효과 연구", 박사, 유비쿼터스영어정보교육, pp.2011
- 조민하, "대학생 토론의 청중 평가 분석을 통한 교육 내용 모색에 대한 연구", 화법연구, (22), pp.421~462 (2013), 한국화법학회[DOI]
- Chambers, F., "What Do We Mean by Fluency?", System, 25(4), pp.535~544 (1997)
- Ellis, R., "Analysing Learner Language" (2005), Oxford University Press
- Eisner, E. W., "The Uses and Limits of Performance Assessment", Phi Delta Kappan, 80(9), pp.658~ (1999)
- Fillmore, Charles J, "On fluency, Individual Differences in Language Ability and Language Behavior" (1979), Academic Press
- Foster, P., "Measuring Spoken Language: A Unit for All Reasons", Applied Linguistics, 21(3), pp.354~375 (2000)
- H. D Brown, "Language Assessment: Principles and Classroom Practices" (2004), Pearson Education
- Lennon, Paul, "Investigating fluency in EFL: A quantitative Approach", Language Learning, 40(3), pp.387~417 (1990)
- Schmidt, R., "Psychological mechanisms underlying second language fluency", Studies in second language acquisition, 14(4), pp.357~385 (1992)