북한의 고려시대 문학사 기술, 그 특징과 한계
The aspect of writing the history of literature during the Korea dynasty written by North Korea government agency, especially its characteristics and limitations
1
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
1991~2000년에 걸쳐 간행한 15권집 『조선문학사』(이하 『문학사B』로 약칭함)는 1959년에 간행한 2권집 『조선문학통사』와 1977~1981년에 간행한 5권집 『조선문학사』(이하 『문학사A』로 약칭함)를 이은 북한의 세 번째 공적 문학사다. 이 점에서 이 책은북한에서 제시한 가장 최근의 문학사 인식이라 할 만하다. 이 글은 이 책 중에 고려시대문학사에 한정하여 그 기술의 특성과 의의를 찾는 데에 목적을 두었다. 특히 『문학사A』와대비를 통해 그 차이를 읽어냈다. 『문학사A』와 『문학사B』의 시대구분을 대비해 보면, 전자는 기본적으로 문학의 ‘흐름[史]’에 주목한 반면, 후자는 그보다 장르사의 복합체로서의 문학사를 지향하였다. 문학사의 기술태도를 보면 『문학사B』는 『문학사A』와 대비해, 고려시대 문학사 기술 과정에서몇 가지 특성을 드러낸다. 그 양상은 크게 일곱 가지로 요약할 수 있다. 첫째, 고려의 국토통합을 긍정적으로 본다는 점. 둘째, 인민이 창작․향유한 문학의 가치를 높였다는 점. 셋째, 기존의 오류를 수정․반영하였다는 점. 넷째, 작품을 창작한 작가에 대한 전기적(傳記的) 관심을 높였다는 점. 다섯째, 문학 작품이 지닌 내용적인 특성 외에 형식적인 면에도관심을 드러낸다는 점. 여섯째, 새로운 문학 작품을 추가한다는 점. 일곱째, 문학사의 흐름과 관련하여 기존과 전혀 다른 견해를 드러낸다는 점 등이 그것이다. 이 중 앞의 다섯 가지특성은 『문학사A』를 긍정적으로 수용하면서 일정 부분 보완하거나 부분적인 수정을 가한것이다. 반면 뒤의 두 특성은 김정일의 『주체문학론』을 반영한 결과임을 알 수 있다. 이런 점에서 보면 『문학사B』는 정치적인 의도를 반영한 문학사임을 알 수 있다. 포괄적인내용은 물론 김일성의 교시를 따르지만, 세부적인 내용은 김정일의 교시를 따른다는 점은북한의 정치 상황을 『문학사B』에 반영한 것이라 하겠다. 그럼에도 『문학사B』는 『문학사A』에 비해 진일보한 문학사라고 평가할 만하다. 문학이 지닌 형식과 내용을 적절하게고려했다는 점, 작가에 대한 전기적 관심을 환기시켰다는 점, <균여전> 등처럼 반동으로부정했던 문학 작품 등을 포함한 『문학사A』에서는 다루지 않은 다수의 문학 작품을 소개한 것도 우리 문학 유산을 풍부하게 한다는 점에서 긍정적으로 평가할 수 있다.
Abstract
There were the Entire history of Chosun literature(1959) and The history of Chosun literature(1977~1981) in five volumes. So it is the third official publishment of the history of literature, The history of Chosun literature(1991~2000) in fifteen volumes, written by North Korea government agency. This means that it shows the cognition of the North Korea toward the history of literature. This thesis aims to research characteristics and meanings of writing on The history of Chosun literature(1991~2000), especially the history of literature during the Korea dynasty. And also, I will compare it with the Entire history of Chosun literature(1959). The former paid attention on the evolution and change in literary history, but the latter considered on the literary history as the complex of chronological genres. And there are several characteristics between the former and the latter on the view of writing literary history. First, it positively described the geographical unification by Koryo dynasty in Korea peninsula. Second, it admired the literary works written by common people. Third, it paid attention to biographies of writers. Forth, it researched not only contents of works but also forms of works in detail. Fifth, it added several works which did not mentioned before. And finally,it shows different attitude toward the literary history in Koryo dynasty. These characteristics tell that the latter succeeded to the former and also it changed contents according to the Juche ideology. This means that the latter was written according to political purpose. By the way, the latter could be set a high value on the rich contents compared to the former. Of course, the political purpose is surely a kind of limitation writing the history of literature in the latter.
참고문헌 (11)
- 김일성종합대학, "조선문학사" (2006), 동대학출판사
- 김정일, "주체문학론" (1992), 조선노동당출판사
- 김현양, "민족주의 담론과 ‘주체’의 문학사", 민족문학사연구, (35), pp.373~406 (2007), 민족문학사학회
- 민족문학사연구소, "북한의우리문학사인식" (1991), 창작과비평사
- 민족문학사연구소, "새민족문학사강좌 상․하" (2009), 창작과비평사
- 북한과학원언어문학연구소문학연구실, "조선문학통사 상", 과학원출판사 (1959)
- 사회과학출판사, "조선문학사 1~5, 1977~1981" (1996), 동출판사
- 사회과학출판사, "조선문학사 1~6, 1991~1999" (1999), 동출판사
- 임형택, "한국문학사의논리와체계" (2002)
- 조동일, "한국문학통사 1~5, 1982~1988", 지식산업사 (1988)
- 현종호, "국어고전시가사연구" (1996), 보고사
