1920년대 인도 시인의 유입과 탈식민성의 모색
The Introduction of Indian Poets in the 1920s and Seeking Postcoloniality
0
조회
0
다운로드
14
인용
0
참고문헌
키워드
초록
근대시의 발전 경로에서 인도 시인의 영향은 이중적이다. 첫째는 인도에 대한 조선의 관심이 주로 서양을 매개로 한다는 점이다. 간디, 타고르, 나이두, 네루 등은 모두 서양이 주목한 정치인(혹은 종교인), 시인이라는 공통점을 갖는다. 그들은 서양에 의해서 인정받은 동양인이다. 여기에는 서구적 근대성의 시선이 작동하고 있다. 둘째는 인도의 저명인사들이 대개 ‘반근대’, ‘반문명’의 태도를 취한다는 점이다. 그들은 서구적 근대성의 시선에서 자유로우며, 서구문명과 서구적 근대를 부정하는 근거로 ‘동양’을 제시하고 있다. 그들은 동양인의 자존심을 회복시켜주고 있다. 하지만 ‘동양 담론’은 일본의 식민지 이데올로기 중의 하나이다. 동양의 동일성은 한일병합의 근거로 작용한 바 있다. 인도에서 ‘동양 담론’은 ‘탈근대’ ‘탈문명’을 통해서 ‘탈식민화’의 가능성을 내포하지만, 조선에서 ‘동양 담론’은 근대문명의 동양적 결정판인 ‘일본의 식민지 이데올로기’에 깊이 감염되어 있다. 동양 담론이 (서구적) 근대화의 이데올로기와 충돌하지 않았던 것이다. 하지만 1920년대 인도 시인의 영향은 달랐다. 그들이 서구적 근대화에 대한 반성의 계기를 마련해주고 있기 때문이다. 그 흔적은 타고르의 영역판 시집을 둘러싼 번역 문제에서 찾아볼 수 있다. 타고르의 시집 번역에서 가장 큰 문제는 해당 시집의 ‘종교성’을 부각시키는 문제였다. 특히 『기탄잘리』의 영역판에 등장하는 ‘thou’의 번역이 문제였다. 오천석은 ‘thou’를 ‘님/그대’로 번역하여 종교적 성격보다 연애시의 성격을 강조하였는데, 김억은 그것을 철저하게 ‘you’와 구별하면서 ‘주님/하느님’으로 번역하여 종교성의 의미를 살리고자 했다. 하지만 타고르의 대표 시집 3권을 완역한 이후 김억은 ‘thou’와 ‘you’의 동일성을 ‘동양적 특성’으로 강조하게 된다. 오천석의 번역어인 ‘님/그대’에 자신의 번역어인 ‘주님/하느님’의 뜻이 포함될 수 있다는 것이다. 한용운의 지적처럼 ‘님’은 연인에서 국가, 부처까지 무한 확장이 가능한 개념이 된 것이다. ‘님’을 매개로 해서, 문학과 종교(초월)의 통일성, 님과의 합일을 통한 주체의 소멸 등의 동양적 성격이 오히려 근대적 ‘서정시’의 성격으로 자리잡게 된다. 이른바 ‘전통 서정시’의 기본적인 모델이 완성된 것이다. 이것은 서구적 노블의 정착을 목적으로 하는 근대 소설의 발전 경로와 다른 점이다. 또한 조선에도 ‘님의 상실-회복’의 서사가 정착하게 되고, 조선(=님)의 르네상스를 이데올로기로 정립하게 된다. 근대를 기점으로 이전과 이후가 서로 결합하는 사고가 정착된 것이다. ‘근대 이전’이 ‘근대 이후’의 가능성을 모색하게 하는 낡은 창고로서 주목받게 된 것이다. 30년대의 ‘신라’의 재발견은 그 일부에 해당한다.
Abstract
Indian poets such as Gandhi, Tagore, Naidu, Nehru and more influenced in the development of modern Korean poetry in two contradictory ways. First of all, Koreans were initially interested in the above mentioned poets in that they were most admired in the West. It is obvious that Koreans were strongly conscious that these political (or religious) poets were the Orientals recognized and praised by Westerns. In a certain way, it is implied that Koreans highly regarded Western perspective and modernity. On the other hand, it is noticeable that most of the eminent figures in India were against modernization and civilization. Not only did they reject to be confined to Western modernity but also unreservedly pictured "the East" in opposition to Western civilization and modernization. They indeed regained self-esteem and respect as Orientals. Nonetheless, it cannot be ignored that discourse on the Orient was central to Japanese imperialism and colonial ideologies. In fact, the Japanese colonization of Korea was once justified in the name of the Oriental identity. While discourse on the Orient in India suggested the possibilities of post-colonization with post-modernization and post-civilization, the discourse in Korea was deeply imbued with Japanese colonial ideologies which were regarded as the Oriental representative of modern civilization. In other words, discourse on the Orient in Korea was not incompatible with the ideologies of Western modernization. However, under the influence of Indian poets in the 1920s, Koreans were challenged to reconsider Western modernization. A controversy over translating Tagore's poems in English into Korean was exemplary in case. What was at issue in translating Tagore's poetry was its religious implication. Especially, how to translate 'thou' in the English version of 『Gitanjali』 into Korean was debated. Oh Cheonseok translated 'thou' as 'you' indicating a lover. In doing so, the poem was more likely to be romantic than religious. In contrast, Kim Uk distinguishably understood it as 'God/Lord/Jesus' to underline the religious implication of the poem. However, after translating all three volumes of Tagore's poems, Kim stressed that characteristically there was no difference between 'thou' and 'you' in terms of an Oriental sensibility. He thus argued that Oh's word 'you' was equivalent to his word 'God/Lord/Jesus' as Han Youngun's 'Nim(you)' was variously conceptualized as a lover, nation, Buddha, and more. From the concept of 'Nim,' rather, Oriental characteristics such as the unity of literature and religion and the deconstruction of poetic subject into oneness with 'Nim' have been distinguished as those of modern poetry. This is to say that the elementary model of 'traditional' lyric poetry came to be complete. Also, it is what differs the development of modern Korean poems from that of modern Korean novels which aimed at the settlement of Western novels' style. Moreover, the narrative on 'the loss and recovery of Nim' took root in Korea, and the Renaissance of the nation identified with Nim was established as ideology. Since the modern era, a notion to incorporate 'before the era' and 'after the era' has been diffused in a great degree. 'Before the modern era' (pre-modernity) was much studied as 'an original storage' to appreciate the potentials of 'after the modern era'(post-modernity). In the end, it partly resulted in the rediscovery of 'Shilla' in the 1930s.
참고문헌 (32)
- 김안서, "사로지니 나이두의 서정시. 1‧2", 영대, (4) (1924)
- 타고르, "역자의 인사, in 기탄자리" (1923), 이문관
- 김용직, "Rabindranath Tagore의 수용, in 한국현대시연구" (1974), 일지사
- 민태흥, "혁명인도의 여류시인 싸로지니 나이듀", 개벽 (1924)
- 박영순, "에즈라 파운드, T. S. 엘리엇, W. B. 예이츠와 동양", 동서비교문학저널, (13), pp.99~140 (2005), 한국동서비교문학학회
- 백성욱, "정계에 몸을 던진 인도 여류시인 사로지니 나이두 여사", 동아일보 1926.5.7, ~ (1926)
- 석전, "타고올(陀古兀)의 시관(詩觀)", 유심, (3) (1918)
- 현상윤, "동서문명의 차이와 그 장래", 청춘 (1917)
- 오천석, "기탄자리(타구르 시집)", 창조 (1920)
- 이광수, "타고어의 '원정'에 대하야", 조선일보 1925.1.20, ~ (1925)
- 이나미, "일제시기 조선 자치운동의 논리", 민족문화연구, (44), pp.419~457 (2006), 민족문화연구원
- 이수정, "'님의 침묵'에 나타난 R.타고르의 영향관계 연구-'원정'을 중심으로", 관악어문연구, 28 (2003), 서울대국어국문학과
- 이옥순, "인도인이 본 근대의 동양세계", 동양사학연구, 107, pp.155~177 (2009), 동양사학회
- 이하윤, "인도 순정시인 사로지니 나이두(현대시인연구-인도편)", 동아일보 1930.12.28, ~ (1930)
- 정인섭, "혁명여성 ‘나이두’와 인도", 삼천리 (1931)
- 조동열, "Yeats와 Tagore", 외국문화연구, (23) (2000), 조선대인문학연구소
- 주요한, "애의 기도, 기도의 애-한용운씨작 '님의 침묵' 독후감", 동아일보 1926.6.26, ~ (1926)
- 진순성, "인도의 세계적 대시인,라빈드라나드 타구르", 청춘 (1917)
- 최인숙, "낭만주의 철학과 인도사상의 만남", 동서비교문학저널, (7), pp.159~185 (2002), 한국동서비교문학학회
- 허혜정, "모윤숙의 초기시의 출처", 현대문학의 연구, (33), pp.437~476 (2007), 한국문학연구학회
- Huh Woosung, "Gandhi and Manhae: ‘Defending Orthodoxy, Rejecting Hegerodoxy’ and ‘Eastern Ways, Western Instruments", Philosophy and Culture, 1 (2007)
- Irving S. Friedman, "Indian Nationalism and the Far East", Pacific Affairs, 13(1) (1940)
- 유배균, "Yeats’s Rediscovery of India and a Development of Universalism", 한국 예이츠 저널, 32, pp.261~279 (2009), 한국예이츠학회
- R. 타골, "타골전집 4" (1974), 정음사
- R. 타고르, "기탄잘리" (2002), 소담출판사
- R. Tagore, "Sadhana-The Realization of Life" (1920), The Macmillan Company
- R. Tagore, "Gitanjali and Fruit-Gathering" (1916), The Macmillan Company
- R. 타고르, "나는 바다가 되리라" (1993), 세창
- タゴ-ル, "有閑哲學" (1929), 東京朝日新聞社
- 앙드레 슈미드, "제국 그 사이의 한국 1895∼1919" (2007), 휴머니스트
- 이옥순, "식민지 조선의 희망과 절망, 인도" (2006), 푸른역사
- 전봉관, "경성기담 : 근대 조선을 뒤흔든 살인 사건과 스캔들" (2006), 살림출판사
