신체 내부의 물질에 대한 강제수사 - 혈액, 소변을 중심으로 -
Die Zwangsmaßnahme zur natürlichen Körperbestanteilen - Über die Entnahme von Blutprobe und Urin -
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
수사기관은 마약범죄 등 범죄수사를 위해 법원으로부터 압수·수색영장을 발부받아 피의자의 소변 등 신체 내부의 물질을 강제채취 할 수 있게 되었다. 강제채취는 신체 내부에 도구의 삽입이 선행되어야 하는데, 이는 헌법이 보장하는 신체적 완전성에 대한 침해를 의미한다. 수사기관의 강제수사는 강제수사법정주의에 따라 형사소송법이 예정하는 방식에 의해 행해져야 한다. 이런 점에서 신체적 완전성에 침해가 현행법상 압수·수색·검증을 법률적 근거로 삼을 수있는지 의문이 든다. 이에 신체적 완전성의 침해에 있어서 압수·수색·검증의 한계를 검토하고 신체침해의 근거를 두고 있는 독일 형사소송법의 소개를 통해 강제수사법정주의에 충실한 입법론을 제시한다. 또한 이 글은 더딘 입법현실을 고려하여, 현행법 내에서 신체 내부에 대한 강제수사가 가능한 방안을 모색하고자 하는데 목적이 있다.
Abstract
Bei der Ermittlung wie Drogenkriminalität können die Ermittlungsorgane mit der richterlicher Anordnung natürliche Körperbestanteile entnehmen. Die Zwangsentnahme setzt den Eindringen ins Körperinnere mittels einem Gerät vor und dies bedeutet einen Eingriff zum verfassungsrechtlichen Körperintegrität. Die Zwangsmaßnahme von Ermittlungsorganen müssen unter dem Grundsatz im Strafprozessordnung wie Legalitätsprinzip. Von diesem Punkt ist es fraglich, ob die Körperliche Eingriffe sich auf den Maßnahmen wie Beschlagnahme, Durchsuchung und Augenscheineinnahme in der Strafprozessordnung beruhen lassen. Aus diesem Grund sollen die unüberschreitbare Grenzen von den Maßnahmen überprüfen. Dann eine gesetzmäßige Gesetzgebung durch die Vorstellung der §81a StPO in Deutschland vorzeigen wird. Darüber hinaus wird angesichts der Realität von Gesetzgebung ein legitmer Voschlag über die Zwangsmaßnahme ins Körperinnere darstellen.
참고문헌 (71)
- 김준호, "민법강의" (2016), 법문사
- 노명선, "형사소송법" (2017), SKKUP
- (2014), 법원행정처
- 배종대, "형사소송법" (2017), 홍문사
- 성지용, "주석 형사소송법" (2017), 한국사법행정학회
- 손동권, "새로운 형사소송법" (2019), 세창출판사
- 신동운, "신형사소송법" (2014), 법문사
- 신양균, "형사소송법"
- 안성수, "주석 형사소송법" (2017), 한국사법행정학회
- 이은모, "형사소송법" (2019), 박영사
- 이재상, "형사소송법" (2019), 박영사
- 이창현, "형사소송법" (2020), 정독
- 임동규, "형사소송법" (2016), 법문사
- 한수웅, "헌법학" (2016), 법문사
- 허영, "한국헌법론" (2019), 박영사
- Benfer, Jost, "Rechtseingriffe von Polizei und Staatsanwaltschaft" (2005), C.H.BECK
- Bosch, Nikolaus, "Strafprozessordnung" (2020), Wolters Kluwer
- Bruns, Michael, "Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung" (2019)
- Burmann, Michael, "Straßenverkehrsrecht" (2020), C.H.BECK
- Eisenberg, Ulrich, "Beweisrecht der StPO" (2017), C.H.BECK
- Eschelbach, Ralf, "Strafprozessordnung" (2020), Wolters Kluwer
- Graf, Jürgen Peter, "Strafprzessordnung" (2018), C. H. BECK
- Greven, Michael, "Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung" (2019)
- Hadamitzky, Anke, "Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung" (2019)
- Hauschild, Jörn, "Münchener Kommentar zur StPO" (2014)
- Köhler, Marcus, "Strafprzessordnung" (2019), C.H.BECK
- Lang, Heinrich, "BeckOK Grundgesetz" (2021), C.H.BECK
- Park, Tido, "Durchsuchung und Beschlagnahme" (2018), C. H. BECK
- Pfeiffer, Gerd, "Strafprozessordnung Kommentar" (2005), C. H. BECK
- Schmitt, Bertramm, "Strafprzessordnung" (2019), C.H.BECK
- Rogall, Klaus, "SK-StPO" (2014), Carl Heymanns Verlag
- Schlothauer, Reinhold, "MAH Strafverteidigung" (2014)
- Trück, Thomas, "Münchener Kommentar zur StPO" (2014)
- Wohlers, Wolfgang, "SK-StPO" (2014), Carl Heymanns Verlag
- 김호, "강제채뇨와 압수·수색에 대한 비판적 고찰 - 대법원 2018. 7. 12. 선고 2018도6219 판결을 중심으로 -", 경찰학연구, 20(3), pp.145~172 (2020), 경찰대학
- 방경휘, "수사상 강제채뇨에 관한 연구- 한국과 일본의 논의를 바탕으로 -", 법학연구, 21(3), pp.277~304 (2018), 법학연구소[DOI]
- 성낙인, "(헌법)신체의 자유의 절차법적 보장", 고시계, (488)통권 : 488 (1997), 고시계사
- 이은모, "소변강제채취의 허용성 및 법적 성격에 관한 검토", 법학논총, 32(3), pp.1~20 (2015), 법학연구소[DOI]
- 이재상, "(형사소송법)강제채뇨와 강제채혈", 고시계, 통권 : 498 (1998), 고시계사
- 장응혁, "강제채뇨와 채뇨를 위한 연행 - 대법원 2018.7.12. 선고 2018도6219 판결을 소재로 -", 형사법연구, 31(3), pp.283~306 (2019), 한국형사법학회
- 조광훈, "형사소송법 제106조의 쟁점과 개정안 검토", 법조, 63(7), pp.192~249 (2014), 법조협회
- 조국, "수사상 검증의 적법성 - 사진 및 무음향 비디오 촬영과 신체검사를 중심으로", 형사법연구, (20), pp.297~322 (2003), 한국형사법학회
- 조기영, "강제채뇨의 허용성에 관한 고찰", 비교형사법연구, 20(4), pp.73~102 (2019), 한국비교형사법학회[DOI]
- 조기영, "신체침해에 있어서 강제처분법정주의와 영장주의", 동북아법연구, 12(3), pp.253~279 (2019), 동북아법연구소[DOI]
- 하태인, "수사상 강제채뇨에 관한 비판적 고찰", 법학연구, 51(4), pp.313~336 (2010), 법학연구소
- Adams, Manfred, "Die Berücksichtigung der Behanlungsbedürftigkeit von Drogenabhängigen im Rahmen des Ermittlungs-, Erkenntnis-, und Vollstreckungsverfahrens", NStZ (1981)
- Rogall, Klaus, "Die Vergabe von Vomitivmitteln als strafprozessual Zwangsmaßnahme", NStZ (1998)
- Schaefer, Hans Christoph, "Effektivität und Rechtsstaatlichkeit der Strafverfolgung – Versuch einer Grenzziehung -", NJW (1997)
- "대법원 2012. 11. 15. 선고 2011도15258 판결", ~ (2011)
- "대법원 2018. 7. 12. 선고 2018도6219 판결", ~ (2018)
- "대법원 2013. 9. 26. 선고 2013도5214 판결", ~ (2013)
- "대법원 2013. 3. 14. 선고 2010도2094 판결", ~ (2010)
- "대법원 2013. 3. 14. 선고 2012도13611 판결", ~ (2012)
- "헌법재판소 1992. 4. 14. 선고 90헌마82 결정", ~ (1992)
- "헌법재판소 1992. 12. 24. 선고 92헌가8 결정", ~ (1992)
- "헌법재판소 1993. 7. 29. 선고 90헌바 35 결정", ~ (1993)
- "헌법재판소 2012. 6. 27. 선고 2011헌가36 결정", ~ (2011)
- "BGH NJW 1954, 649", ~
- "BGH NJW 2012, 2453", ~
- "BGHSt 8, 144", ~
- "BGHSt 24, 125", ~
- "BGHSt 24, 127", ~
- "BVerfG NStZ 1993, 482", ~
- "BVerfG NJW 1963, 1597", ~
- "BVerfG NJW 1963, 2368", ~
- "BVerG, NJW 1967, 619", ~
- "BVerG, NJW 1978, 1149", ~
- "BVerfG JuS 2011, 1047", ~
- "BVerfG, NStZ, 1994, 246", ~
- "OLG Celle, NJW 1997, 2463", ~
- 이창현, "강제채혈의 성격과 사후영장의 필요성", 대한변협신문 제494호, ~ (2014)