카이로선언의 지도원리와 한국의 영유권 고찰
A Study of Korean Territorial Sovereignty in light of The Leading Principle of The Cairo Declaration
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
카이로선언은 1943년 11월 27일 카이로에서 서명되고(signed at Cairo, November 27, 1943), 1943년 12월 1일 라디오를 통해 발표되었다.1) 처음명칭은 “카이로 코뮈니케(Cairo Communique)” 였으나 후에 「일본에 관한 미⋅영⋅중」 3국의 선언(Declaration of the Three Powers-Great Britain, theUnited States and China regarding Japan), 일명 카이로 선언(Cairo Declaration)으로 불리게 되었다.2)1943년 카이로선언과 1952년 대일평화조약3)(샌프란시스코 평화조약 등의 명칭으로 사용되기도한다. 이하 “대일평화조약” 이라 함)은 한국의 영유권을 각각 규정하고 있다.4) 이 경우 카이로선언(The Cairo Declaration, 1943.12.1, 발표)의 규정5)은 법해석이나 문맥상 일본의 한국에 대한 식민지배가 불법임을 규정하고 있다. 이에 반해 대일평화조약 제2조(a)6)의 규정은 법해석상 일본의한국에 대한 식민지배가 합법임을 전제로 규정하고 있다.7)따라서 양자의 틀에서 일본의 식민지배를 보는 시각은 법상 명확하게 구별된다. 즉, 일본의 식민지배가 합법일 경우 한국의 영유권은일본으로부터 법상이나 사실상 분리독립한 것이되고 반대로 일본의 식민지배가 불법일 경우 한국의 영유권은 불법행위가 해소됨으로써 사실상회복된 것에 불과하게 된다. 일본은 식민지 합법을 전제로 한국의 분리독립을 규정한 「대일평화조약 제2조(a)」에 의해 한국이 독립하였다고 주장한다.8)그러나 카이로선언에는 「전후 국제질서의틀」을 정하기 위한 지도원리가 존재하고 이 지도원리는 대일평화조약을 구속한다고 본다. 이와같이 해석할 경우 대일평화조약은 징벌적 강화조약으로서 식민지배에 대해 불법을 전제로 규정되었어야 한다. 하지만 당시 중국의 공산화에 따라위협을 느낀 연합국이 국제질서를 안정화시키고자 하는 필요에 의해 카이로선언의 지도원리(leading principle)는 그대로 대일평화조약에 반영되지 못하였다. 따라서 징벌적 조약이 아닌 평화조약은 엄밀한 의미에서 한국의 국익에 완전히일치되는 조약이라고 할 수 없다. 그러므로 한국은 한국의 영유권 문제와 한일기본관계조약 제2조, 독도영유권 문제를 해석함에 있어서 카이로선언의 지도원리에 충실할 필요가 있다. 이하에서는 한국의 영유권과 관련하여 카이로선언을 중심으로, (i)“카이로선언의 적용”, (ii)“카이로선언의특성과 지도원리”, (iii)“카이로선언과 한국의 영유권”순으로 검토하여 끝맺고자 한다. 이 연구는 법실증주의 관점에서 “있는 법”(lexlata)을 통한 “법해석”을 한 것이다.
Abstract
The Cairo Declaration was signed at Cairo on November 27, 1943 and announced on December 1, 1943. Itadapted regulations, saying that Japan will also be expelled from all other territories which she has taken byviolence and greed and that the aforesaid three great powers, mindful of the enslavement of the people ofKorea, determined that in due course Korea shall become free and independent. The former is a 「generalregulation」meaning that Japan shall be expelled from the land that she occupied illegally, and the latter is a「special regulation」meaning that Korea shall be relieved from illegal colonial rule. A leading principle exists in the Cairo Declaration to set 「postwar international order form」 and the leadingprinciple rules the Peace Treaty with Japan. Considered on the interpretation as above, the Peace Treaty withJapan should have been regulated on the premise of unlawfulness over colonial rule as a peace treaty ofdisciplinary punishment. But, at that time, the principle of guidance the Cairo Declaration was not reflected atthe Peace Treaty with Japan because allied powers intended to stabilize international order for fear of the threatof communism. So, the treaty of peace, not the treaty of disciplinary punishment, is not the one in conformityto the profit of Korea in a strict meaning. Korea has to be faithful to the leading principle of the CairoDeclaration in interpretation of the problem of Korean Territorial Sovereignty, Art.2 of Treaty on Basic Relationbetween the Republic of Korea and Japan, and of the problem over the territorial sovereignty of Dokdo. Four powers adapted the regulations as above in the Cairo Declaration to set postwar international order. So,the Cairo Declaration has a trait of 「supreme norm」 and 「fundamental normality」 over succeeding declarationand treaties. The trait, here, takes a role as a leading principle that the Cairo Declaration heads for, and theleading principles of the Cairo Declaration is interpreted as 「liberalism」 and 「colony liberation」. Interpretedover this leading principle, colonial rule of Japan is illegal from Korea-Japan Protocol of 1904, and it demandsthat Japan has to be expelled from all other lands Japan seized through treaties, agreements that she madeforcibly, and sovereign damage (Japanese transfer of Shimane to the land). So, the Cairo Declaration, interpretedby the leading principle of fundamental normative trait, means Japanese illegal occupation of Korea from 1904and ineffective land transfer of Shimane Province in 1905.
참고문헌 (57)
- 구대열, "한국 국제관계사 연구 2:해방과 분단" (1995), 역사비평사
- 김대순, "국제법론(17판)" (2013), 삼영사
- 김명기, "국제법원론 상" (1996), 박영사
- 미국의 독도정책 입안연구: 1942-1946년을 중심으로, "김태기", 한국수산개발원, ~ (2009)
- 이한기, "국제법강의" (2007), 박영사
- 이석용, "국제인권법" (2006), 세창출판사
- Brownlie, Ian., "Principles of Public International Law" (2008), Clarendon
- Brownlie, Ian., "Basic Documents on Human Rights" (2002), Oxford University Press
- Churchill, Winston S., "Closing the Ring" (1951), Houghton Mifflin
- Cumings, Bruce., "The Origins of the Korean War, v.1" (1989), Princeton
- Galliccio, Marc S., "The Cold Begins in Asia :American East Asian Policy and the Fall of the Japanese Empire" (1988), Columbia University Press
- Hartley, Trevor C., "European Union Law in a Global Context: Text, Cases and Materials" (2004), Cambridge University Press
- Higgins, Rosalyn., "United Nations Peacekeeping, 1946-1969, Documents and Commentary Ⅱ , Asia" (1970), Oxford Univ. Press
- Jennings, Robert, "Oppenheim’s International Law Vol.1" (1992), Longman
- Moore, B., "History and Digest of the International Arbitration to which the United States has been a Party" (1995), U.S. Government Printing Office
- Morris, William George., "The Korean Trusteeship, 1941-1947: The United States, Russia, and the Cold War" (1974), The Univ. of Text at Austin
- Notter, Harley A., "Postwar Foreign Policy Preparation: 1939-1945" (1949), U.S. Government Printing Office
- 細谷千博, "日英關係史1917-49" (1982), 東京大學出版會
- 五百旗頭眞, "戰後日本外交史" (1999), 有斐閣アルマ
- 김지민, "해방 전후 랭던의 한국문제인식과 미국의 정부수립정책", 한국사연구, (119), pp.6~184 (2002), 한국사연구회
- 박명희, "카이로會談에서의 한국문제에 대한 중화민국정부의 태도", 동양학, (47), pp.129~154 (2010), 동양학연구원
- 백충현, "한국병합의 불법성연구" (2004), 서울대학교출판부
- 안소영, "태평양전쟁기 미 국무성의 전후 극동정책 형성과정에 관한 일고찰 -일본전문가 볼튼(H.Borton)의 ‘한국문제’ 처리안을 중심으로-", 일본연구논총, (24), pp.167~210 (2006), 현대일본학회
- 와다하루키, "카이로선언과 일본의 영토연구", 영토해양연구, (5) (2013), 동북아역사재단
- 이동원, "독도영유권의 국제법적 논거로서 식민지 국가책임에 대한 연구", 박사, pp.2015
- 이상철, "현대사 사료발굴-장개석일기에 나타난한국독립운동 관계사료", 월간조선 (2010)
- 이완범, "카이로선언 정신구현과 아시아의 평화문제" (2013)
- 이장희, "카이로선언 정신구현과 아시아의평화문제" (2013)
- 鄭容郁, "1942-47年 美國의 對韓政策과 過渡政府形態 構想", 박사, 국사학, pp.1996
- 정용욱, "해방이전 미국의 대한구상과 대한정책", 한국사연구 (1993)
- 최영호, "카이로선언의 국제정치적 의미", 영토해양연구, (5) (2013), 동북아역사재단
- 한시준, "백범 김구, 장제스, 그리고 카이로선언", 동북아역사재단뉴스 통권 89호, 2014.4, ~ (2014)
- Rosenne, Shabtai., "The Effect of Change of Sovereignty upon Municipal Law", BYIL., 17, pp.268~ (1950)
- "Case concerning East Timor, Portugal v. Australia, ICJ Reports 1995", ~ (1995)
- "FE:Langdon, “Some Aspects of the Question of Korean Independence,” 1942.2.20, 895.01", 79, 1942
- "ICJ Advisory Opinion of 16 October 1975, ICJ Reports 1975", ~ (1975)
- Japan National Diet Library, , ~ (1943)
- "P Minutes 20:1942.8.1", ~ (1942)
- "P Minutes 51:April 10, 1943", ~ (1943)
- "Treaty of Peace with Italy, Paris, 10 February 1947, Entry into force generally:15 September 1947, Australian Treaty Series 1948 No 2", Department of External Affairs, ~
- Roosevelt Villa, "Roosevelt-Chiang Dinner Meeting:Chinese Summary Record" (1943), FRUS
- "Text of declarations:38 AJIL", ~ (1944)
- T-316, "Korea:Territorial and Frontier Problems", ~ (1943)
- T-317, "Korea:International Developments and Prospects", ~ (1943)
- T-318, "Korea:Internal Political Structure", ~ (1943)
- T-316, "Korea:Problems Problems of Independence", ~ (1943)
- "T-Minutes 51:43.6", ~
- "T-Minutes 59:43.12", ~
- United Sates, "Department of States, Bulletin, Vol. Ⅸ" (1943), U.S. Government Printing Office
- "Laws of War :Laws and Customs of War on Land, Hague IV", ~
- , XXIV Corps Journal (1945)
- , World Conference against Racism, Racial Discrimination, Xenophobia and Related Intolerance, Declaration (2001)
- [URL]
- [URL]
- (1943)[URL]
- [URL]
- [URL]