일본군 ‘위안부’ 문제의 해결을 위한 국제법적 과제
International Legal Challenges with Compensation for Victims of Japanese Military ‘Comfort Women’
2
조회
0
다운로드
9
인용
0
참고문헌
키워드
초록
지난 해 8월 6년간에 걸쳐 유엔 인권 수장을역임했던 나비 필레이(Navi Pillay) 유엔 인권최고대표가 퇴임을 앞두고 이례적인 성명과 인터뷰를통해 “일본정부는 즉각 일본군‘위안부’ 문제를 철저히 조사하고 책임자를 처벌해야 한다”고 강력히 촉구했다. 일본군‘위안부’ 문제에 대한 필레이대표의 인식과 관심은 국제사회의 인권 척도와요청을 그대로 함축한 것이어서 주목된다.1)그는 8월 6일자 성명에서, “일본은 전시 성노예문제에 대해 포괄적이고 영구적인 해결책을 마련하는 데 실패함으로써, ‘위안부’로 알려진 피해자들은 제2차 세계대전이 끝나고 수십 년이 지난지금까지도 여전히 인권 유린을 당하고 있다”고지적했다. 이것은 역사로 이관되는 문제가 아니라, 여성의 인권에 대한 침해가 정의와 배상에대한 권리로 실현되지 않은 만큼 지속적으로 발생하는 현재의 문제이며, 피해자들이 정의는커녕일본의 공적 인물에 의해 한층 완강해진 부정과굴욕적인 발언에 직면했음을 강조했다. 더욱이 2014년 6월 20일 일본정부가 임명한 검토팀에 의해 “여성들이 강제로 모집된 것을 확인 할 수 없었다.”라는 진술의 고노담화(河野談話) 검증 보고서 발행에 이어, 도쿄에서 일부 단체가 공개적으로 “위안부는 성노예가 아니라 전시 매춘부”라고매도하는데도 일본정부에 의한 공식적인 반박을볼 수 없었다.”고 비판했다.2)아울러 언론과의 퇴임인터뷰에서, “일본군‘위안부’ 문제 해결에 전혀 진전이 없는 상황에서 일본 일부 단체들이 피해 여성들의 진실성까지 의문을 제기하는 걸 보고 큰 충격을 받았다”며 일본정부와 극우세력3)의 태도를 비판했다. 더하여 일본군‘위안부’ 문제의 해결방안과 관련하여 유엔인권이사회의 정례인권검토(UPR)와 유엔인권위원회 등 여러 유엔협약기구, 그리고 유엔인권전문가들이 일본정부에 사죄와 배상을 수없이 권고해왔음을 거듭 강조했다.4)나비 필레이 대표의 이러한 강도 높은 비판과촉구는 유엔 인권 수장으로 재임하는 동안 일본군‘위안부’ 문제의 해결을 위해 모든 노력을 경주하였음에도 불구하고, 일본정부가 피해자들에게사죄와 배상을 통한 법적 정의의 실현이라는 국제사회의 요청에 대한 화답은커녕, 오히려 극우세력들과 합작하여 피해자에 대한 극단적인 매도와 더불어 역사왜곡을 첨예화하는 행태로 나아간맥락에서 비롯된 것임을 알 수 있다. 왜냐하면일본군‘위안부’ 문제와 관련하여 첫째, 일본 아베신조(安倍晋三) 총리의 주도하에 일본정부가 ‘위안부의 강제동원 사실을 인정하고 사죄한 고노담화’의 신뢰성을 부정하기 위한 검증결과 보고서를 발표(6.20)하였을 뿐만 아니라, 둘째, 제주도지역에서의 일본군‘위안부’ 피해자의 강제동원 관련 요시다 세이지(吉田淸治) 증언에 대한 아사히신문의 오보 인정(8.5)을 계기로 일본군‘위안부’문제의 본질에 대한 호도 등 파행적인 역사왜곡을 심화하고 있기 때문이다. 이것은 곧 한일 양국 간에 일본군‘위안부’ 피해문제의 해결을 단독의제로 한 국장급 회의가 지난 4월 16일 처음 개최된 이래 금년 1월 19일까지 총 6차례에 걸쳐 진행되는 동안 우리 정부는일본군‘위안부’ 피해자 문제를 비롯한 과거사와관련하여 일본의 진정성 있는 조치가 있어야 함을 촉구해 왔음에도 불구하고 양국간 성과의 도출을 위한 문제인식의 공유자체가 일본정부에 의해 파행적일 수밖에 없었던 본질적 한계를 그대로 노정한 과정에 다름아니었던 것이다. 요컨대 역사수정주의에 입각하여 “전후 레짐(regime)으로부터의 탈각(脫却)”을 주창했던 제1기아베 정권의 몰락이 궁극적으로 일본군‘위안부’문제에 대한 극단적인 부정과 맞닿아 있었던 점에서,5) 재집권 전 고노담화를 비롯한 과거사 관련 일본정부의 사죄를 부정하겠다는 정책을 공언해 온 아베 총리가 재집권 이래 이를 더욱 강화하고 있다는 점에서 결코 간과할 수 없는 부분인것이다. 그러나 주목하게 되는 것은 아베 정권의 역사의 진실과 정의에 대한 부정과 역사수정주의의난폭한 역주행의 파고가 높아진 이상으로 일본국내의 양심적인 학자와 학술단체를 비롯하여 미국 조야와 유엔인권기구 그리고 풀뿌리 시민사회의 국제연대 등 국제사회의 목소리는 더욱 고조되어 거대한 조류로 확산되고 있다는 점에서 고무적이지 않을 수 없다. 따라서 본고에서는 실패로 끝난 제1기 아베정권의 집권 당시 국내외적인 비판에 직면하자 극단적인 부정에서 미봉됐던 일본군‘위안부’ 문제와관련하여 재집권 이래 본격적인 부정의 일환으로제기한 ‘고노담화 검증’과 ‘요시다 증언 취소’ 등을 통해 일본정부의 왜곡된 역사인식을 검토한다. 이를 토대로 일본 역사학연구회를 비롯한 일본 역사학계의 아베정권의 문제인식에 대한 공동대응 결정 및 유엔과 미국 언론․학계 등 국제사회의 비판과 대응에 대해 분석한 다음, 일본정부가 회피하고자 하는 일본군‘위안부’ 문제의 본질로서의 국제법 위반과 반인도적 범죄를 중심으로국제법적 과제와 이에 대한 극복방안에 대해 논의해 보고자 한다.
Abstract
After spending six years as U.N. human rights chief, Navi Pillay strongly urged Japan to investigate “everyallegation of sexual slavery” and “prosecute perpetrators” through a rare statement and then again a mediainterview last month. Her perspective and interest in the issue of the “comfort women” stand out because they demonstrate theinternational community’s human rights standards and growing demands for Tokyo’s action. In the Aug. 6 statement, Pillay expressed “profound regret that Japan has failed to pursue a comprehensive,impartial and lasting resolution of the issue of wartime sexual slavery” and thus the human rights of thevictims “continue to be violated decades after the end of the Second World War.”During an Aug. 31 press interview, she criticized the Japanese government and ultra-conservative forces,saying she was “shocked” that some civic groups even raised questions about the genuineness of the victimswhile no progress was being made at all on the resolution of the sex slavery issue. Pillay also repeatedlyemphasized that the U.N. has recommended Tokyo offer an apology and compensation through the HumanRights Council’s Universal Periodic Review and other various treaty organizations and human rights experts. The international community has been rallying behind the cause. Since the U.S. House of Representativeadopted a resolution calling for Japan’s acknowledgement, apology and redress for its wartime sex slavery inJuly 2007, similar measures have been taken in the Netherlands, Canada, the European Parliament andelsewhere. In response, the Japanese government has been insisting that the issue has been resolved. At theUPR meeting in June 2008, it made a case using logic that is most favorable to its position, such as involvingthe 1993 Kono Statement, the 1995 Asia Women’s Fund and previous accords. Yet the Japanese government’s argument failed to calm the criticism. First, the Kono Statement came afterthe historic public testimony by victim Kim Hak-sun in 1991, the unearthing of documents by professorYoshiaki Yoshimi in 1992, and an ensuing 20-month investigation that led Tokyo to acknowledge its military’sinvolvement in the forced mobilization of the women. Upon its inception in 2006, however, the Shinzo Abeadministration set out to deny “the forcibleness in a narrow sense,” downplaying the landmark statement asmere political rhetoric. Second, the Asia Women’s Fund was simply a tool for Japan to disregard the victims’ demands for a formalapology and compensation and evade its state responsibility for what constitutes war crimes against humanity. In 1998, U.N. Special Rapporteur Gay McDougall issued a watershed report calling for the establishment of a“new administrative fund with appropriate international representation” since the Asian Women’s Fund “does notin any sense provide legal compensation.”Third, contrary to Japan’s claim, the 1951 San Francisco Peace Treaty could not clear its legal responsibility for sex slavery, because the pact was signed when Korea’s signatory status was excluded in the first place,with Japan taking the lead. The 1965 agreement that normalized bilateral relations also address neither crimesagainst humanity involving Japan’s state power nor any illegal acts directly linked with colonial rule. The 2010joint statement by intellectuals in Korea and Japan, a 2011 ruling by the Korean Constitutional Court and a2012 verdict by the Supreme Court here all reaffirmed internationally recognized historical truths. Against this backdrop, Tokyo’s argument that its forced annexation of Korea was legal, as well as its sexualenslavement of young women who lived in regions it invaded including Indonesia during the Pacific War,violates international law as follows. First, these actions constitute crimes against humanity, which means cases in which anti-human acts such askillings of civilians, extermination, slavery-like exploitation, rape, sexual enslavement are committed extensivelyor systemically regardless of the region’s domestic law, in not only wartime but also peacetime. Second, it constitutes sexual slavery, which breaches the 1930 International Labor Organization Conventionconcerning forced labor, ratified by the Japanese government in 1932. In May 2014, Seoul officially demandedJapan’s resolution of the issue at an ILO panel session. Third, it runs counter to the Article 46 of the 1907 Hague Convention Respecting the Laws and Customs ofWar on Land, which prohibits rape during wartime. Fourth, it violates the 1910 Convention for the Suppression of White Slave Traffic, which Japan ratified in1925, the 1921 International Convention for the Suppression of the Traffic in Women and Children, and the1926 Slavery Convention, which works as customary international law. Fifth, Japan’s war responsibilities remain unresolved since the mobilization of “comfort women” is applicableto the Convention on the Non-Applicability of Statutory Limitations to War Crimes and Crimes AgainstHumanity, adopted by the U.N. General Assembly in 1968. Given that today’s international human rights law was born out of the soul-searching on the aggression andatrocities committed by Japan and Germany during World War II which marked extreme devaluing of humandignity, Pillay’s perception on the “comfort women” is in line with her statement issued while serving theInternational Criminal Tribunal for Rwanda that “From time immemorial, rape has been regarded as spoils ofwar. Now it will be considered a war crime. We want to send out a strong signal that rape is no longer atrophy of war.”In this vein, the Japanese government must atone and compensate the victims by realizing that sex slaveryconstitutes crimes against humanity and a breach of human rights which are a universal value. Ultimately,perpetrators should be held accountable, and education conducted to prevent a future relapse. I urge Tokyo togive the aging survivors one last chance to bring justice. Japan must bear in mind that it will leave thebiggest, irreparable stain in human society if it fails to respond to the requests of Pillay and the overallinternational community.
참고문헌 (90)
- 김대순, "국제법론(17판)" (2013), 삼영사
- 도시환, "아베 총리의 ‘침략’부정과 식민지책임" (2013), 동북아역사재단
- 도시환, "한일협정 50년사의 재조명 Ⅲ - 일제식민지책임 판결과 한일협정체제의 재조명" (2014), 동북아역사재단
- 도시환, "일본군‘위안부’ 문제의 현황과 국제인권법적 재조명", 국제법학회논총, 53(3), pp.41~68 (2008), 대한국제법학회
- 도시환, "한일조약체제와 ｢식민지｣책임의 국제법적 재조명", 국제법학회논총, 57(3), pp.17~45 (2012), 대한국제법학회
- 도시환, "日, 위안부 문제 해결로 인권 존중을", 서울신문, ~ (2012)
- 마에다 아키라, "동아시아 역사부정범죄법 제창, 식민지책임 청산의 세계적 동향과 과제", 동북아역사재단⋅세계국제법협회 한국본부 주최 국제학술회의 (2014)
- 아베 코기, "한일협정 50년사의 재조명 Ⅲ" (2014), 동북아역사재단
- 알렉시스 더든, "일본의 한국식민지화" (2013), 늘품플러스
- 오타 오사무, "한일협정 50년사의 재조명 Ⅱ-한일협정체제와 ‘식민지’책임의 재조명" (2012), 동북아역사재단
- 오타 오사무, "“식민지 지배와 전쟁을 둘러싼 또 하나의 폭력에 대하여”, 일제식민지배 피해자의 구제를 위한 법정책적 과제", 동북아역사재단⋅세계국제법협회 한국본부 한일협정 50년사의 재조명 국제학술회의 (2014)
- 외교부 대변인, "고노담화 검증결과에 대한 외교부 대변인 성명", 외교부, ~ (2014)
- 이근관, "한일간 역사현안의 국제법적 연구" (2009), 동북아역사재단
- 이장희, "한일간 국제법적 현안문제" (2006), 아시아사회과학연구원
- 이종원, "역사적 전환의 조류 속에 있는 동북아,역사화해의 큰 틀을 모색해야", 동북아역사재단 뉴스, ~ (2013)
- ""일본 관방장관” “침략사실 부정한 적 없다”", 연합뉴스, ~ (2013)
- "日고노담화 검증, 아베정권⋅유신회⋅산케이 합작품", 연합뉴스, ~ (2014)
- "고노담화 검증팀에 軍위안부 강제성 부정론자포함", 연합뉴스, ~ (2014)
- "위안부 제도는 일본 국가 차원의 ‘성노예’가 분명", 경향신문, ~ (2015)
- "유승희 위원장 “아베, 위안부 망언망동 사과해야”", 뉴스1, ~ (2014)
- "日 4大 역사학단체들 ‘아베 협공’", 동아일보, ~ (2014)
- "日, 美교과서 위안부 왜곡 로비", 서울신문, ~ (2015)
- "日역사학계 “아베, 위안부 피해자 존엄훼손…용납 못해", 동아일보, ~ (2014)
- "헌재 2011.08.30. 2006헌마788; 2008헌마648 결정", ~
- "대법원 2012.5.24. 선고 2009다22549 판결; 선고2009다68620 판결", ~
- 高橋哲哉, "“右傾化する日本ﾊの歴史認識と憲法認識”, 東北亞の歷史和解と平和構b築の課題", 国際学術会議資料集 (2013)
- 高橋哲哉, "戰爭責任論" (2005), 講談社
- 吉見義明, "從軍慰安婦資料集" (1992), 大月書店
- 吉見義明, "從軍慰安婦" (1995), 岩波書店
- 歴史学研究会委員会, "声明府首脳と一部マスメディアによる日本軍 ｢慰安婦｣問題についての不当な見解を批判する" (2014), 歴史学研究会
- 山本晴太, "“法的概念としての 植民地責任 ―日韓請求権協定に関する日韓両国政府の解釈の変遷と大法院判決の意義”, 植民地責任の清算の世界的動向と課題" (2014), 東北亞歴史財団⋅世界国際法協会韓国本部の国際学術会議
- 太田修, "もはや“日韓請求権協定で解決済み”ではすまされない : 朝鮮人強制動員被害者への戦後補償をめぐって", 世界 (2013), 岩波書店
- 太田修, "國際共同研国 究 韓國倂合と現代－歷史と 際法からの再檢討" (2008), 明石書店
- 河野談話作成過程等チームに関する検討チーム, "慰安婦問題を巡る日韓間のやりとりの 経緯∼河野談話作成からアジア女性基金まで∼" (2014), 内閣官房、外務省 事務局
- "クマラスワミ報告書｣反論文書公開を 自民の慰安婦検証特命委が初会合年内に意見集約", 産經新聞, ~
- "慰安婦は売春婦だったのです｣‥日本の歴史団体が米国議会、グレンデール市などに冊子を送付", 産經新聞, ~ (2014)
- "歴史問題(上)橋下氏 正しいが舌足らず 秦郁彦氏", 読売新聞社, ~ (2013)
- "否定できぬ慰安婦強制", 每日新聞, ~ (2013)
- "首相の歴史認識、米が懸念 東アジア混乱,米 国益害する", 東京新聞, ~ (2013)
- "安倍首相、朝日報道に苦言 慰安婦問題の誤報で日本の名誉が傷つけられた", 産經新聞, ~ (2014)
- "安倍首相 ｢維新⋅山田氏のおかげ｣＝河野談話の世論調査受け", 時事通信, ~ (2014)
- "慰安婦募集に関する日本軍の関与についての新資料が発見された", 朝日新聞, ~ (1992)
- "日本の歴史学４団体 慰安婦強制連行がなかったという認識は恥ずかしい", 東亞日報, ~ (2014)
- "朝日新聞誤報問題 負の歴史は否定できない", 琉球新報, ~ (2014)
- "被害者に寄り添う報道必要吉見義明さん(日本中央大教授)", 朝日新聞, ~ (2014)
- "済州島で連行｣証言 裏付け得られず虚偽と判 断", 朝日新聞, ~ (2014)
- 法務省資料, "ＢＣ級(オランダ裁判関係)バタビア裁判⋅第１０６号事件", ~
- 釜山, "従軍慰安婦⋅女子勤労挺身隊公式謝罪等請求訴訟", 山口地裁下関支部判決, ~ (1998)
- "山西省性暴力被害者損害賠償請求訴訟", 東京地裁判決, ~ (2003)
- [URL]
- Abe, Kohki, "“International Law as Memorial Sites:‘Comfort Women’ Suits Revisited”, The‘Comfort Women’ Issue and Future-Oriented Relations between Korea and Japan", The 2012 KSIL International Conference (2012)
- Cohen, Richard, "Will Japan’s habit of rewriting its history affect its future?", Washington Post (2014)
- Coomaraswamy, Radhika, "“Report on the mission to the Democratic People’s Republic of Korea, the Republic of Korea and Japan on the issue of military sexual slavery in wartime”, COMMISSION ON HUMAN RIGHTS, Fifty-second session Item 9 (a) of the provisional agenda", Economic and Social Council, ~ (1996)
- Doh, See-hwan, "‘Comfort women’ abuses were crimes against humanity", Korea herald, ~ (2014)
- Doh, See-hwan, "Japan’s Colonial Responsibility under International Law: The Korean Supreme Court Decision of May 24, 2012", Journal of East Asia and International Law (2014)
- Doh, See-hwan, "International Legal Challenges in Liquidating Colonial Responsibility", New Challenges in East Asia and the Role of International Law, 2014 International Conference of Korean Society of International Law (2014)
- Dudden, Alexis, "Standing with Historian of Japan", Yonhap News, ~ (2015)
- Galtung, Johan, "Violence, Peace, and Peace Research", Journal of Peace Research, 6 (1969)
- Hsu, Yvonne P., "‘Comfort women’ from Korea: Japan’s sex slaves and the legitimacy of their claims for reparations", Pacific Rim Law and Policy Journal, 2 (1993)
- Kalshoven, Frits, "Remembering what we have tried to forget" (1997), ASCENT
- Kazuo, Shii, "Falsification of history impermissible, Truth about Kono Statement and Japanese military comfort women issue", Japanese Communist Party, ~ (2014)
- Kotler, Mindy, "The Comfort Women and Japan’s War on Truth", New York Times, ~ (2014)
- McDougall, Gay J., "“Addressing State Responsibility for The Crime of Military Sexual Slavery during The Second World War: Further Attempts for Justice for The “Comfort Women”, The ‘Comfort Women’ Issue and Future-Oriented Relations between Korea and Japan", The 2012 KSIL International Conference (2012)
- McDougall, Gay J., "Systematic rape, sexual slavery and slavery-like practices during armed conflict", COMMISSION ON HUMAN RIGHTS, Sub-Commission on Prevention of Discrimination and Protection of Minorities, Fifty session Item 6 of the provisional agenda (1998), Economic and Social Council
- Meron, Theodor, "Human Rights and Humanitarian Norms as Customary Law" (1989), Clarendon Press
- Pillay, Navi, "Japan’s approach to the issue of ‘comfort women’ causing further violations of victims’ human rights-Pillay", Office of the High Commissioner for Human Rights, UN Human Rights, ~ (2014)
- Sato, Taketsugu, "Joseph Nye: Revising Kono statement will hurt Japan’s interests", The Asahi Shimbun, ~ (2014)
- Sneider, Daniel, "A dangerous stalemate between Japan and South Korea", Washington Post, ~ (2013)
- Takahashi, Shiro, "Must Enhance Public Relations to Win Information War" (2015), Japan Institute for National Fundamentals
- Van Boven, Theo, "Reparation for Victims of Gross Violations of Human Rights", Freedom Digest Quarterly, 27(Spring) (1993)
- Weiss, Friedl, "Time limits for the prosecution of crimes against international law", British Yearbook of International Law, 53 (1982)
- Ninety-fourth session, Geneva, Consideration of Reports Submitted by States Parties under Article 40 of the Covenant, "HUMAN RIGHTS COMMITTEE(UN International Covenant on Civil and political rights)", ~, pp.CCPR, C[DOI]
- Committee of the Historical Science Society of Japan, "Public Statement: A Critique of the Japanese Government’s Stance on the Wartime “Comfort Women” Issue and Its Coverage in the Media", the Historical Science Society of Japan, ~ (2014)
- , Convention concerning Forced or Compulsory Labour, Geneva, 14th ILC session (1930)
- "Convention on the Non-Applicability of Statutory Limitations to War Crimes and Crimes Against Humanity, G.A. res. 2391 (XXIII), annex, 23 U.N. GAOR Supp. (No. 18) at 40, U.N. Doc. A", 7218 (1968), entered into force Nov. 11, 1970
- COMFORT WOMEN: AN UNFINISHED ORDEAL, "International Commission of Jurists", ~ (1994)
- Office of the High Commissioner for Human Rights, "Japan’s approach to the issue of “comfort women” causing further violations of victims’ human rights-Pillay", UN Human Rights, ~ (2014)
- Study Team on the Details Leading to the Drafting of the Kono Statement etc, "Details of Exchanges Between Japan and the Republic of Korea (ROK) Regarding the Comfort Women Issue∼From the Drafting of the Kono Statement to the Asian Women’s Fund∼", Secretariat(Cabinet Secretariat, Ministry of Foreign Affairs), ~ (2014)
- "Japanese nationalists attempt to revise history on ‘comfort women’", Los Angeles Times, ~ (2014)
- "Retiring U.N. rights chief urges Japan to address wartime sex slavery issue", Yonhap News, ~ (2014)
- "Whitewashing History in Japan", New York Times, ~ (2014)
- "Japan-U.S. Relations: Issues for Congress", Congressional Research Service, ~, pp.RL33436 (2014)
- Japan-U.S. Relations: Issues for Congress, , Congressional Research Service, ~, pp.RL33436 (2015)
- "Study Team on the Details Leading to the Drafting of the Kono Statement etc.", ~ (2014)
- "Report of the Committee on Forced Labour, Fourth item on the agenda: Supplementing the Forced Labour Convention, 1930 (No. 29), to address implementation gaps to advance prevention, protection and compensation measures, to effectively achieve the elimination of forced labour International Labour Conference 103rd Session, Geneva, May-June 2014", ~ (2014)
- "UN Doc. E", CN.4, 137 (1996)[DOI]
- "UN Doc. E", CN. 4, 53, pp.Add.1 (1996)
- "UN Doc. E", CN.4, 1993, pp.13
- "UN Doc. E", CN.4, 1993, pp.8
- "UN Doc. E", CN.4, 53, pp.Add.1 (1996)