해약금 규정의 역사적 의미와 독일 및 프랑스 민법의 해석
Historical Meaning of Contract Releasing Fee Provisions and Interpretation of German and French Civil Law
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
우리민법 제565조 제1항은 계약금의 교부를 당사자의 별다른 특약이 없으면 해약금으로 추정한다. 계약금의 교부에 관하여 다수의 견해와 대법원은 주된 계약과는 독립적이면서 종된 계약으로 해석한 다. 동시에 ‘계약금계약’이 체결되었다고 의제하면서 이를 요물계약으로 해석한다. 그러나 이러한 해 석의 논리적 타당성 여부는 연혁적 측면이나 비교법적 측면에서 바라볼 때에 찾을 수 없다. 로마법에 서 계약금은 증약금 및 해약금의 기능을 갖기도 하였으나, 계약금의 교부를 계약금계약으로 보면서 그 성질을 요물계약으로 보았다고 단정할 수 없다. 계약금의 교부에 대해 증약금 또는 해약금이라는 법적 효과를 부여하였다고 보는 것이 타당하다. 또한 로마법의 영향을 받은 독일과 프랑스의 계약금에 대한 태도에서부터 계약금의 교부를 계약금계약이나 요물계약으로 의제할 당위적 근거를 발견할 수 없다. 특히 계약금의 미교부 또는 일부 교부의 경우 대법원은 요물계약설의 입장에 서 있음에도 마치 낙 성계약설에 따른 듯한 판결을 내려 모순된 태도를 보이고 있다. 해약금 추정 규정과 관련된 이러한 얽 힌 해석은 계약금의 교부를 계약금계약으로 의제하였기 때문에 발생된 것이다. 민법 제565조 제1항의 어디를 보아도 계약금계약이라는 용어와 계약금계약의 성립이나 효력이라는 개념을 발견할 수 없다. 거래현실에 비추어 보더라도 매매계약의 당사자가 매매계약 외에 별도의 계약금계약을 체결한다는 의 사를 갖는지도 의문이다. 단지 민법 규정에 의해 계약금 교부를 해약금으로 추정하면서 선납금으로 보 면 된다. 다만 계약금의 교부는 전부 교부됨을 의미한다고 해석해야 하고, 계약 당시라는 의미는 계약 체결 시라고 해석해야 한다.
Abstract
According to Article 565 (1) of the Korean Civil Code, the delivery of the down payment is presumed to be the contract releasing fee unless there is a special agreement between the parties. The majority opinion and the Supreme Court regarding the delivery of the down payment interpret it as a independent and subordinate contract from the main contract. At the same time, it is interpreted as a contract on the need things, assuming that a ‘down payment contract’ has been concluded. However, the logical validity of this interpretation cannot be found in terms of history or comparative law. Under Roman law, the down payment also served as money for evidence of contracts and the contract releasing fee, but it cannot be concluded that the issuance of down payment was viewed as a down payment contract and its nature was viewed as a contract on the need things. It is reasonable to view that the legal effect of the money for evidence of contracts or the contract releasing fee was given to the issuance of the down payment. Also, from the German and French attitudes toward the down payment, which were influenced by Roman law, there is no justifiable basis for making the issue of the down payment a down payment contract or a contracts on the need things. In particular, in the case of non-grant or partial issuance of the down payment, the Supreme Court is showing a contradictory attitude by ruling as if it was in accordance with the consensual contract theory, even though it stood in the position of the theory of contracts on the need things. This entangled interpretation related to the provisions for estimating contract releasing fee arises because the issuance of the down payment was stipulated as a down payment contract. Nowhere in Article 565 Paragraph (1) of the Civil Code can we find the term “down payment contract” and the concept of the establishment or effect of a down payment contract. Even in light of the transaction reality, it is questionable whether the parties to the sales contract intend to sign a separate down payment contract in addition to the sales contract. It can only be regarded as an advance payment, presuming the issuance of a down payment as a contract releasing fee according to the Civil Code. However, it should be interpreted that the issuance of the down payment means that all of the down payment will be issued, and the meaning at the time of the contract should be interpreted as at the time of signing the contract.
참고문헌 (52)
- 김기선, "계약금(보증금)", 고시계, 25(10) (1980), 고시계사
- 김동훈, "민법의 해약금 규정의 운용방향 - 대법원 2008.3.13. 선고 2007다73611 판결과 대법원 2015.4.23. 선고 2014다231378 판결의 분석을 중심으로 -", 비교사법, 22(3), pp.1093~1118 (2015), 한국사법학회[DOI]
- 김병재, "계약금몰수⋅배액상환약정의 해석", 민법판례연구 (1989), 박영사
- 김상용, "민법전 제정의 과정과 특징", 민사법연구 (1997), 법원사
- 남효순, "계약금약정에 관한 몇가지 쟁점", 법학, 39(2) (1999), 서울대학교법학연구소
- 명순구, "계약금약정의 해석", 법학논집, 35 (1999), 고려대학교 법학연구원
- 송호영, "해약계약금의 약정에서 계약금의 일부만 지급된 경우의 법률관계", 민사판례연구, (38), pp.449~500 (2016), 민사판례연구회
- 엄동섭, "계약금(해약금)계약의 법적 성질 - 대상판결: 대법원 2015.4.23. 선고 2014다231378 판결 -", 저스티스, 152, pp.169~194 (2016), 한국법학원
- 오종근, "계약금의 법적 성질- 해약금을 중심으로 -", 법학논집, 15(3), pp.167~188 (2011), 법학연구소
- 이용운, "주석민법 채권각칙(2)" (1999), 한국사법행정학회
- 이종구, "契約金의 未支給 段階에서의 契約金契約과 主契約의 效力 等에 관하여 －대법원 2008.3.13. 선고 2007다73611 판결－", 법학논총, 33(1), pp.179~205 (2009), 법학연구소[DOI]
- 이준현, "주된 계약과 더불어 계약금계약을 한 당사자가 계약금의전부 또는 잔금을 지급하지 않은 경우의 법률관계 - 대상 판결: 대법원 2008. 3. 13. 선고 2007다73611 판결 -", 법조, 60(12), pp.260~301 (2011), 법조협회[DOI]
- 이태재, "로마법" (1990), 진솔
- 이태재, "채권각론" (1990), 진명문화사
- 전창은, "법률행위 해석의 관점에서 바라본 해약금약정의 효력", 민사법학, 76, pp.137~174 (2016), 한국민사법학회
- 정길용, "계약금이 수수되어 해제권이 유보된 계약과 채무자의 기한의 이익 포기", 법학연구, 20(3), pp.1~38 (2010), 법학연구원
- 조일윤, "민법상 해약금규정에 관한 입법론적 고찰", 동아법학, (46), pp.175~200 (2010), 법학연구소
- 지원림, "계약금 분할지급 약정의 효력대상판결: 대법원 2015. 4. 23. 선고 2014다231378 판결", 민사법학, 72, pp.85~113 (2015), 한국민사법학회
- 최병조, "로마법강의" (1999), 박영사
- 최창렬, "契約金契約에 관한 硏究", 재산법연구, 20(1), pp.53~75 (2003), 한국재산법학회
- 한웅길, "계약금에 관한 소고", 동아법학, (40), pp.127~148 (2007), 법학연구소
- A. E. Giffard, "Droit romain et ancien droit français, Les obligations" (1976), Dalloz
- Alan Watson, "‘Arra’ in the Law of Justinian, Revue internationale des droits de l’antiquité", Georgia Law School, 6 (1959)
- Axel Beater, "An Introduction to Roman Law" (1982), Clarendon Press
- Charles Aubry et Charles Frédéric Rau, "Droit civil français" (1952), Louage, Librairies techniques
- Dagmar Kaiser, "Staudingers Kommentar zum BGB" (2012), Sellier de Gruyte
- Detlef Liebs, "The History of the Roman Condictio up to Justinian" (1986), The Legal Mind(Essays for Tony Honoré)
- Eugen von Jagemann, "Vergleichende Rechtsstudie" (1873), Guttentag
- F. De Visscher, "Nouvelles études de droit romain public et privé", Dott. A. Giuffrè-Editore (1949)
- Fritz Schulz, "History of Roman Legal Science" (1953), Clarendon Press
- Gabriel Marty, "Introduction générale à l’étude du droit" (1972), Sirey
- Georges Cornil, "Die Arrha im justinianischen Recht, Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtgeschichte", Romanistische Abteilung (1928)
- Heinrich Mitteis, "Deutsches Privatrecht, Neu bearbeitet von Heinz Lieberich" (1959), C.H.Beck
- Heinrich Siber, "Römisches Recht in Grundzügen für die Vorlesung I, Römische Rechtsgeschichte", Verlag Hermann Sack (1925)
- Heinrich Siegel, "Das Versprechen als Verpflichtungsgrund im heutigen Recht", Verlag von Franz Vahlen (1873)
- Helmut Coing, "Älteres gemeines Recht(1500 bis 1800)" (1985), C.H.Beck
- Henri, Léon, "Jean Mazeaud et François Chabas, Leçon de droit civil" (1986), Éditions Montchrestien
- Henri, "Leçon de droit civil", Editions Montchrestien, 2 (1980)
- Hernyk Kupiszewski, "Quelques remarques sur les vocavula άντίχρηδιζ, αρρα, παράφνρηα", Journal of Justice Papyrology, 18 (1974), Warsaw Univ
- Joanna Schmidt, "Nature et forme, Promesse de vente avec arrhes", Éditions du Juris-Classeur (1996)
- Koller, "Schweizerisches Obligationenrecht, Allgemeiner Teil" (2009), Aufl
- Konrad Zweigert, "Einführung in die Rechtsvergleichung auf dem Gebiete des Privatrechts, Bd.II: Institutionen" (1984), Aufl
- Ludwig Enneccerus, "Recht der Schuldverhältnisse" (1958), Mohr
- Otto Lenel, "Die Lehre von der Voraussetzung", AcP 74 (1889)
- P. A. Fenet, "Recueil complet des travaux preparatoire du Code Civil", Otto Zeller Osnabrück (1968)
- Paul Collinet, "Études historique sur la droit de Justinien", Recueil Sirey (1912)
- Paul Frédéric Girard, "Manuel élémentaire droit romain" (1929), Librairie Arthur Rousseau
- Peter Gottwald, "Münchener Kommentar zum BGB" (2007), C.H.Beck
- Reinhard Gaier, "Münchener Kommentar zum BGB" (2012), C.H.Beck
- Rudolf von Hübner, "Grundzüge des deutschen Privatrechts" (1922), A. Deichertsche Verlagsbuchhandlung
- Volker Rieble, "Staudingers Kommentar zum BGB" (2004), Sellier de Gruyter
- Werner Schubert, "Die Beratung des Bürgerlichen Gesetzbuchs in systemischer Zusammenstellung der unveröffentlichten Quellen", Walter de Gruyter (1978)