본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

EU 규범 권력과 대북한 관여정책

EU’s Normative Power and the Engagement Policy toward DPRK

고주현
EU연구소 (Institute for European Union Studies)|2018.10|EU연구 (Journal of European Union Studies)|제50호|pp. 31-71|DOI 10.18109/jeus.2018..50.31

2

조회

0

다운로드

7

인용

0

참고문헌

키워드

유럽연합(EU)EU대북정책North Korea Policy비판적 관여규범 권력Normative PowerNorm Diffusion규범 확산Critical Engagement
주제분류지역학

초록

이 글은 EU 대북정책을 통해 EU 규범 권력의 특성과 규범 권력의 확산 과정을 검토하고자 한다. 이를 위해 먼저 EU 규범 정체성의 근거와 대외행위자로서 EU의 한계에 주목했다. EU 설립의 기초가 되는 여러 조약과 법적 근거들은 민주주의, 법치, 인권 존중의 가치를 포함한 규범 정체성을 내포하고 있다. 또한, EU는 공동 방위 능력의 부족과 군사력 부재로 국제문제에 있어 대외적 존재성이 위축될 수 있다. 이는 역으로 내부 결속력을 약화시키는 원인이기도 하다. 따라서 EU는 규범 권력의 확보를 통해 글로벌 행위자로 인정받고자 한다. EU는 1990년대 중반 KEDO 가입을 통해 처음 한반도 문제에 개입했다. 이후 양 지역 간 정치·인권 대화를 정례화하고 수교 체결을 이루면서 EU는 북한 문제에 있어 건설적 관여정책을 추구해왔다. 2002년 이후 북핵 위기에 대한 대응으로 비판적 관여정책이 전개되던 시기에도 양자적 대화채널은 여전히 유지되었는데, 북한의 입장에서 EU와의 관계 유지는 미국의 강경 일변도 대북정책의 정치적 압박을 약화시키는 의미가 있었다. 한편 EU의 경우 북한 문제에 대한 개입은 비군사적 차원에서 EU의 규범 권력성을 보여주고 또 확산시킬 수 있는 요소들이 많은 영역이다. EU는 북한과의 대화에서 인권문제 개선과 법치, 핵확산 방지 등 EU가 중요시하는 가치 중심적 규범들을 일관되게 강조하고 핵문제 관련 유엔안보리 결의안을 상정하는 과정에서 주도적인 역할을 맡는다. 이와 동시에 국제 NGO를 통한 인도적 지원은 정치적 사안과는 별개로 지속한다. 이 과정에서 무엇보다도 EU는 북한의 체제안정을 위협하지 않고 쟁점이 되는 규범 사항들에 집중함으로써 북한과의 신뢰를 구축해갈 수 있었다. 나아가 북한도 EU의 인권개선 요구에 대해 전략적 수용을 보여주고 있다. 이는 EU가 규범 권력성을 바탕으로 대북문제에 있어 양자적 다자적 접근을 동시에 추구하면서 규범 권력을 효과적으로 확산하기 위한 선택이었다고 볼 수 있다.

Abstract

This paper tried to examine the distinctive normative power of the European Union and methods of its diffusion by focusing on the EU’s North Korea policy. Various treaties and legal grounds which formed the foundation of the EU itself encompass normative principles of democracy, rule of law and protection of human rights. The EU also lacks a unified military force, which could become a cause of weak cohesion among member states. Such conditions have motivated the EU to pursue recognition as a global actor by possessing normative power. In particular, the EU could form a more coherent foreign policy in the realm of universal norms. The EU began intervening in issues surrounding the Korean Peninsula by joining the KEDO in the mid-1990s. Since then, the EU implemented constructive engagement methods such as holding regular talks on politics and human rights issues, and establishing official diplomatic relations. But as tensions started to escalate with the North’s nuclear provocations at around 2002, the EU began to combine stronger sanctions via multilateral international regimes with its previous bilateral communication approach. A channel for talks between the EU and North Korea persisted even during the period of EU’s critical engagement. For North Korea, maintaining talks with the EU helped alleviate political pressure coming from the United States. For the EU, intervening in North Korean issues could help it express its normative power without mobilizing military forces. The EU showed consistency in its emphasis of human rights, non-proliferation of nuclear weapons and rule of law during the process of talks with North Korea. It also played a leading role in proposing the United Nations Security Council resolutions on North Korea’s denuclearization. What is also important is that the EU could gain North Korea’s trust by continuing to provide humanitarian aid via NGOs, regardless of changing political circumstances. North Korea, in turn, showed a strategic acceptance toward the EU’s requests to improve the protection of human rights. Thus, it can be said that the EU’s two-track approach toward North Korea, incorporating both bilateral and multilateral measures, was a decision to effectively extend its normative power to other regions.

참고문헌 (48)

  1. 도종윤, "유럽연합의 KEDO 가입 : 참여 요인, 평가 그리고 함의", 동서연구, 24(2), pp.117~144 (2012), 동서문제연구원[DOI]
  2. 박성은, "규범확산 메커니즘에 관한 연구: EU의 대북한 인권정책을 중심으로", 국제정치논총, 54(2), pp.47~80 (2014), 한국국제정치학회
  3. 박영민, "유럽연합(EU)의 북핵 인식과 변화: ‘관여정책’의 변화를 중심으로", 세계지역연구논총, 35(3), pp.157~180 (2017), 한국세계지역학회
  4. 박채복, "유럽연합의 대북한 외교의 전개와 한국에 대한 시사점", 국제정치논총, 42(4), pp.167~190 (2002), 한국국제정치학회
  5. 이재승, "EU의 신안보정책과 대북관계", 한국EU학회 발표문 (2005), 한국EU학회
  6. 외교부, "외교백서" (2016), 외교부
  7. Ahrens, Bettina, "Normative Power Europe in Crisis? Understanding the Productive Role of Ambiguity for the EU’s Transformative Agenda", Asia-Europe Journal, 16, pp.199~212 (2018)
  8. Bogdandy, Von, "Human Rights and the Core of the European Union", Common Market Law Review, (6), pp.1307~1338 (2000)
  9. Bull, Hedley, "Civilian Power Europe: A Contradiction in Terms?", Journal of Common Market Studies, 21(2), pp.149~164 (1982)
  10. Buzan, Barry, "International Systems in World History", pp.359~ (2000), Oxford University Press
  11. Cremona, Marise, "The European Union as an International Actor: The Issues of Flexibility and Linkage", European Foreign Affairs Review, 3(1), pp.67~94 (1998)
  12. Diez, Thomas, "Constructing the Self and Changing Others: Reconsidering 'Normative Power Europe", Journal of International Studies, 33(3), pp.613~636 (2005)
  13. Duchêne, François, "Europe Tomorrow: Sixteen Europeans Look Ahead", pp.32~47 (1972), Fontana
  14. Ferguson, Yale, "Polities: Authority, Identities, and Change" (1996), University of Southern Carolina Press
  15. Hill, Christopher, "The Capability-Expectations Gap, or Conceptualizing Europe's Role", Journal of Common Market Studies, 31(3), pp.305~328 (1993)
  16. Kinnvall, Catarina, "Cultural Diffusion and Political Learning: The Democratization of China" (1995), Lund University Press
  17. 이재승, "The Two Faces of EU-North Korea Relations", The Korean Journal of Defense Analysis, 17(1), pp.33~52 (2005), 한국국방연구원
  18. Lee, Moosung, "A Step as Normative Poser: The EU’s Human Rights Policy towards North Korea", Asia-Europe Journal, 10(1), pp.41~56 (2012)
  19. Lee, Moosung, "The EU, Regional Cooperation, and the North Korean Nuclear Crisis", Asia-Europe Journal, 14, pp.401~415 (2016)
  20. Manners, Ian, "Normative Power Europe: A Contradiction in Terms?", Journal of Common Market Studies, 40(2), pp.235~258 (2002)
  21. Manners, Ian, "The Normative Ethics of the European Union", International Affairs, 84(1), pp.65~80 (2008)
  22. Manners, Ian, "The "Difference Engine': Constructing and Representing the International Identity of the European Union", Journal of European Public Policy, 10(3), pp.380~404 (2003)
  23. March, James, "The International Dynamics of International Political Orders", International Organization, 52(4), pp.945~951 (1998)
  24. Maull, Hanns, "Germany and Japan: The New Civilian Powers", Foreign Affairs, 69(5), pp.91~106 (1990)
  25. Nieman, Arne, "EU External Policy at the Crossroads:The Challenge of Actorness and Effectiveness", International Relations, 27(3), pp.261~275 (2013)
  26. Sjursen, Helene, "A Common Foreign Policy for Europe? Competing Visions of the CFSP", pp.106~107 (1998), Routledge
  27. Smith, Karen, "Ethics and Foreign Policy", pp.185~203 (2001), Cambridge University Press
  28. Twitchett, Kenneth, "Europe and the World: The External Relations of the Common Market" (1976), St. Martin’'s Press
  29. Van Schaik, Carel, "Is the Sum More Than its Parts? A Comparative Case Study on the Relationship between EU Unity and its Effectiveness in Multilateral Negotiations", PhD, pp.2010
  30. Whitehead, Laurence, "The International Dimension of Democratization : Europe and the Americas" (1996), Oxford University Press
  31. Whitman, Richard, "From Civilian Power to Superpower? The International Identity of the European Union" (1998), Macmillan
  32. Zielonka, Jan, "Explaining Euro-Paralysis: Why Europe is Unable to Act in International Politics" (1998), Macmillan
  33. "Annex I to Regulation (EC) No 428", 2009, 2009 of 22 December 2009, ~
  34. "Council conclusions on Enhanced EU Security Cooperation in and with Asia" (2018)[URL]
  35. "Council Regulation (EC) No 329/2007 of 27 March 2007 concerning restrictive measures against the Democratic People's Republic of Korea"[URL]
  36. "EC-DPRK Country Strategy Paper 2001-2004" (2001)[URL]
  37. European Council, "Council Conclusions on Korea Peninsula", ~ (1999)
  38. "Europe and Asia: A Strategic Framework for Enhanced Partnerships"[URL]
  39. "EU-DPRK Political Dialogue – 14th Session"[URL]
  40. "EU-DPRK Trade Volume Trend (2007-2017)"[URL]
  41. "Shared Vision, Common Action: A Stronger Europe" (2016)[URL]
  42. "EU Sanctions to North Korea"[URL]
  43. "The EU’s 2016 Global Strategy"[URL]
  44. "Humanitarian aid to North Korea through UN"[URL]
  45. "Towards a new Asia strategy. Communication from the Commission to the Council. COM (94) 314 final" (1994)[URL]
  46. "UN Sanctions to North Korea"[URL]
  47. "The UN Office for the Coordination of Humanitarian Affairs (UNOCHA) Financial Tracking Service (FTS)"[URL]
  48. "UN Security Council Resolutions 1718 (2006), 1874 (2009), 2087 (2013), 2094(2013), 2270 (2016), 2321 (2016), 2371 (2017) or 2375 (2017)", ~ (2006)

관련 논문AI추천

규범세력(normative power)으로서의 유럽연합(EU)의 對 북한 인권정책모춘흥, 최진우통일연구원 · 통일연구2018 · 제22권 제1호유럽연합(EU)의 북핵 인식과 변화: ‘관여정책’의 변화를 중심으로박영민한국세계지역학회 · 세계지역연구논총2017 · 제35권 제3호유럽연합의 대북한 정책: 안보문제화, 규범, 그리고 외재화박민중, 이무성한국유럽학회 · 유럽연구2016 · 제34권 제3호유럽연합(EU)의 대북 정책과 지원정책 및 경제교류 평가송태수한국유럽학회 · 유럽연구2009 · 제27권 제2호EU의 대 남북한 관계에 나타난 대외정책의 특징과 이론적 함의: 시민적 권력과 규범적 권력에 관한 논의를 중심으로마민호, 방청록한국유럽학회 · 유럽연구2014 · 제32권 제1호북핵문제의 해결과 향후 EU-북한관계 전망박채복동아시아국제정치학회 · 국제정치연구2007 · 제10권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (8건)

아셈(ASEM) 성격 규명에대한 이론적 논의: 화합과 협력의 장이무성pp. 3-30RCA-CAC분석을 통해 본 한국의 대EU 수출경쟁력김주리pp. 73-105스위스의 대EU 관계: 스위스 모델을 통한 시장접근성 검토와 브렉시트에 대한 함의강유덕pp. 107-152독일의 4차 대연정: 그 파급효과와 문제점에 대한 분석정흥모pp. 153-184프랑스 문화예술향유를 위한 지원정책 연구: 예술가 지원정책을 중심으로손동기pp. 185-217
원문 보기