소크라테스식(문답식) 교수법
On Socratic Method
4
조회
0
다운로드
18
인용
0
참고문헌
키워드
초록
소크라테스식(문답식) 교수법을 실천하는데 있어 아직 어려운 점이 많은 것이 사실이다. 소크라테스식 대화법의 구조는 어느 정도 밝혀져 있는 듯한데, 소크라테스식 교수법을 실천하고 있다는 예는 쉽게 찾기 어렵다. 소크라테스식 대화법에 대한 지금까지의 연구는 논박형 대화가 주를 이루는 플라톤의 초기 대화편에 집중되었다. 또한 종래 연구는 논박형 문답의 구조를 해부해 보였을 뿐, 산파형 문답을 포괄해서 질문의 유형이나 원리가 무엇인지, 질문들을 조직하는 방식이나 맥락은 어떠한지에 대해서는 거의 관심을 가지지 않았다. 이 글에서는 초기 대화편에 국한하지 않고 여러 전거들을 기초로 소크라테스 대화법을 추적해 보았다. 소크라테스식 대화법을 실천할 수 있도록 질문의 유형들을 5가지로 구분해보고 이를 분석하였으며, 또 이러한 질문들의 맥락과 조직원리, 전개방법을 살펴보았다. 소크라테스식 대화법은 문답을 통한 앎의 음미라 할 수 있는데, 이 앎의 음미라는 것은 결국 앎을 붙잡고 드러내려 한 말을 문답을 통해 다듬는 것이라는 점, 이러한 목적이 달성되려면 대화상대방은 법정에서 변론하듯, 또는 연설하듯이 대답하는 것이 아니라 묻는 질문에 짧게 예, 아니오로 답하여야 하며, 스스로 숙고한 바를 솔직하게 답하여야 하고, 논박당하는 점에 대해 수용적 자세를 취하여야 하며, 사례제시형 논증으로 대답하는 것은 허용되지 않는다는 등의 문답규칙을 설명하였다. 아울러 질문자는 문답과정에서 상대방에 어떤 태도를 취하여야 하는지에 대해서도 살펴보았다.
Abstract
Socratic method as Elenchus is well-known, but not widespread for practicing as ordinary and basic method in legal education. In fact we seem to have some kinds of knowledges of socratic method, but it’s not strong and enough to lead our practice, that is the reason and apparent weak loophole in researches so far. This article aims to investigate and reveal the truth of the basic idea of questioning and answering, as it were, examining knowledges by Socrates, and introduce several types of questioning and the ways how to organize questionings through Plato’s Dialogues and other reliable authorities. Socratic method requests interlocutor to define ideas of whatever he knows in words, because every knowledge, as it is a knowledge, definitely gets expressions in human languages. But the problem is that every kinds of human languages is unsatisfactory one to convey and reveal the truth wholly, because it always gets infections of human imperfectness, falls into corruptions to lead false judgements, acts. So to get pure knowledge, we need examine knowledges, that means examining linguistic expression of knowledge, ‘dialogue(dialectics)’. And some rules of the interrogatory method, Socrates stressed, to achieve aims of dialogues are classified and given proper explanations in this article.
참고문헌 (44)
- 고트프리드 마르틴, "대화의 철학-소크라테스" (2004), 한길사
- 김인곤, "플라톤의 고르기아스" (2006), 서울대철학사상연구소
- 루이-안드레 도리옹, "소크라테스" (2009), 이학사
- 박규철, "소크라테스와 소피스트" (2009), 동과서
- 박규철, "역사적 소크라테스와 등장인물 소크라테스" (2003), 동과서
- 아리스토텔레스, "변증론" (2008), 도서출판 길
- 아리스토텔레스, "소피스트논박" (2007), 한길사
- 아리스토텔레스, "형이상학" (2007), 이제이북스
- 크세노폰, "소크라테스의 회상" (1990), 범우사
- 플라톤, "국가" (2007), 서광사
- 플라톤, "뤼시스" (2007), 이제이북스
- 플라톤, "메넥세노스" (2008), 이제이북스
- 플라톤, "메논" (2009), 이제이북스
- 플라톤, "법률" (2009), 서광사
- 플라톤, "변론" (2004), 서광사
- 플라톤, "소피스테스" (2000), 한길사
- 플라톤, "알키비아데스Ⅰ,Ⅱ" (2007), 이제이북스
- 플라톤, "에우튀데모스" (2008), 이제이북스
- 플라톤, "에우튀프론" (1996), 종로서적
- 플라톤, "잔치" (1983), 거암
- 플라톤, "정치가" (2000), 한길사
- 플라톤, "크라튈로스" (2007), 이제이북스
- 플라톤, "크리톤" (1996), 종로서적
- 플라톤, "크리티아스" (2007), 이제이북스
- 플라톤, "티마이오스" (2000), 서광사
- 플라톤, "파이돈" (1996), 종로서적
- 플라톤, "파이드로스" (2008), 문예출판사
- 플라톤, "프로타고라스" (2009), 범우
- 플라톤, "필레보스" (2004), 서광사
- 김귀룡, "원형적 비판으로서의 소크라테스적 논박", 서양고전학연구, 10(1) (1996), 한국서양고전학회
- 김유석, "대화의 철학 혹은 철학적 대화 － 플라톤의 초기 대화편을 바라보는 한 시선", 해석학연구, (23), pp.79~108 (2009), 한국해석학회
- 김유석, "플라톤의 초기 대화편에 나타난 소크라테스의 엘렝코스", 서양고전학연구, (35), pp.53~89 (2009), 한국서양고전학회
- 김진, "플라톤 대화편에 나타난＂소크라테스적 대화＂의 방법론적 구조", 철학탐구, 21, pp.95~120 (2007), 중앙철학연구소
- 김진, "플라톤, 어떻게 읽을 것인가?- 19, 20세기 플라톤 연구 동향을 출발점으로", 철학탐구, 19, pp.5~35 (2006), 중앙철학연구소
- 김진, "플라톤의 수사학", 수사학, (4), pp.90~113 (2006), 한국수사학회
- 김태경, "플라톤의 『정치가』편을 중심으로 한 나눔과 변증술", 인문과학, 29(1) (1998), 성균관대학교 인문과학연구소
- 박규철, "『고르기아스』에서 논박의 윤리적 의미와 수사술의 한계", 서양고전학연구, (20), pp.35~79 (2003), 한국서양고전학회
- 안광복, "Elenchos’를 중심으로 본 소크라테스 철학방법론", 박사, pp.2006
- 유혁, "플라톤의 『카르미데스』에서 자기 자신에 대한 앎의 의미와 역할", 철학논구, 24 (1996), 서울대학교 철학과
- 이상인, "플라톤 전기대화편의 탐구방법과 목표", 서양고전학연구, 12(1) (1998), 한국서양고전학회
- 이영문, "Socrates의 대화법과 학교 도덕교육", 초등교육연구, 15(2), pp.329~344 (2002), 한국초등교육학회
- 이영문, "플라톤의 대화편 ≪골기아스≫에 나타난 소크라테스의 일렌쿠스 연구", 인문사회교육연구, 6 (2003), 춘천교육대학교 인문사회교육연구소
- 장두익, "소크라테스의 교육의 방법으로서의 문답법", 철학윤리교육연구, 4(11) (1988), 한국철학윤리교육연구회
- Diogenes Laertius, "Lives of Eminent Philosophers volume 1" (1972), Harvard