본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

독일 형사소송법상 DNA 집단검사 규정의 도입 필요성에 대한 검토

Die Notwendigkeit der Einführung der DNA-Reihenuntersuchung gemäß § 81h StPO

신상현
과학기술법연구원 (Institute for Law of Science & Technology)|2019.02|과학기술법연구|제25권 제1호|pp. 3-43|DOI 10.32430/ilst.2019.25.1.3

0

조회

0

다운로드

3

인용

0

참고문헌

키워드

고지의무Belehrungspflicht디엔에이신원확인정보의 이용 및 보호에 관한 법률DNA 집단검사독일형사소송법 제81조의h가족 DNA 탐색DNA 신원확인자발적인 동의범죄혐의§ 81h StPO (DNA-Reihenuntersuchung)DNA-Massentest (MassenscreeningMassengentest)Beinahetreffer (familial searchingfamilial profiling)DNA-Identitätsfeststellungfreiwillige EinwilligungTatverdacht (Anfangsverdacht)

초록

오늘날 DNA 검사방법을 통해 사건 현장에서 발견된 인체 관련 증거물을 기존에 보관된 DNA 데이터베이스의 자료들과 비교‧분석함으로써 범인을 특정하고 사안을 해명하고 있다. 최근에는 수사 현장에서 단순히 범죄현장의 증거물과 기존 데이터베이스의 DNA 자료를 비교하는 것을 넘어서, “DNA 집단검사” 및 이와 관련된 “가족 DNA 탐색”까지 광범위하게 활용되고 있다. 특히 독일에는 이와 관련된 규정(독일형사소송법 제81조의h)을 두고 있고, 그에 따라 이러한 수사조치가 빈번하게 이루어지고 있다. 이러한 검사방법은 개인의 프라이버시권과 개인정보자기결정권이 침해할 가능성이 크다는 문제가 있지만, 효과적인 범죄수사를 위해 결코 간과할 수 없는 제도이다. 하지만 우리나라에는 그에 관한 명문규정이 존재하지 않으므로, 그 규정의 도입에 대해 신중히 고민을 해 보아야 한다. 명확한 규정을 통해 그 법적근거가 마련된다면, 수사기관에게도 정확한 수사의 지침을 제공해 주기 때문에 당사자의 인권침해를 방지하는 데에도 큰 역할을 할 수 있게 된다. 이 때 사안의 해명과 기본권 보호라는 충돌하는 두 이익을 적절히 조화시키기 위해서는, 무엇보다 DNA 검사 대상자의 자발적인 동의 및 그 전제가 되는 수사기관의 성실한 고지의무의 강화에 더욱 중점을 두어야 할 것이다.

Abstract

DNA-Identitätsfeststellungen sowie molekulargenetische Untersuchungen tragen heutzutage dazu bei, viele Sachverhalte effektiv aufzuklären. In Deutschland werden darüber hinaus DNA-Massentests (Massenscreenings) und sog. Beinahetreffer durchgeführt, deren gesetzliche Grundlage in § 81h StPO (DNA-Reihenuntersuchung) liegt. Diesbezüglich geht es vornehmlich darum, ob eine Verweigerung der Einwilligung zur Tatverdachtsbegründung gegen die betroffene Person führt, sowie ob eine Verwertung von Beinahetreffern anzunehmen ist. Da derartige Zwangsmaßnahmen einen stärkeren Verstoß gegen das Recht auf informationelle Selbstbestimmung herbeiführen können, ist bei der Auseinandersetzung mit der Einführung dieser Regelung Folgendes in den Blick zu nehmen: Bei der Gesetzgebung sollte vor allem berücksichtigt werden, im Hinblick auf die Interessenabwägung und Verhältnismäßigkeit dem freiwilligen Einverständnis des Betroffenen große Bedeutung beizumessen. Dieses Einwilligungserfordernis sollte auf die ernste Belehrungspflicht der Ermittlungsbehörden gestützt werden.

참고문헌 (48)

  1. 김성룡, "독일 형사소송법 최근 개정의 형사정책적 시사 - 수사절차를 중심으로 -", 형사정책, 29(3), pp.247~275 (2017), 한국형사정책학회[DOI]
  2. 김성룡, "DNA 집단검사, 가족 디엔에이 탐색과 디엔에이 표현형 검사의 적법성과 필요성", IT와 법연구, (8), pp.289~318 (2014), IT와 법연구소
  3. 김택수, "디엔에이신원확인정보 데이터베이스의 효용성 강화를 위한 법정책", 비교형사법연구, 17(3), pp.91~116 (2015), 한국비교형사법학회[DOI]
  4. 김혜경, "DNA데이터베이스와 프라이버시권 : 사회안전과 개인정보자기결정권을 중심으로", 형사정책연구, 25(2), pp.1~36 (2014), 한국형사법무정책연구원
  5. DNA신원확인정보 데이터베이스 연례 운영보고서, "디엔에이신원확인정보 데이터베이스 관리위원회", 대검찰청 디엔에이 화학분석과, ~ (2018)
  6. 이재상, "형사소송법" (2017), 박영사
  7. 이정념, "독일에서의 유전자정보 활용에 관한 입법 동향 및 최근의 논의, 그 시사점 -유전자정보 활용 대상범위의 측면에서-", 형사법의 신동향, (42), pp.348~378 (2014), 대검찰청[DOI]
  8. 이지현, "유전자를 활용한 추가적인 수사정보의 획득: 윤리적 문제의 관점에서", 대한법의학회지, 39(4), pp.93~98 (2015), 대한법의학회
  9. 임석원, "유전자활용에 따른 형사법적 문제점과 개선방안 - 범죄수사를위한 유전자채취와 활용에 대한 문제점을 중심으로 -", 법학연구, (53), pp.27~60 (2014), 한국법학회
  10. 홍승희, "예방목적에서 바라본 DNA법의 실효적 과제", 법학논집, 17(1), pp.290~316 (2012), 법학연구소
  11. 홍영기, "형사사법에서 nemo tenetur-원칙의 구체화", 고려법학, (67), pp.243~283 (2012), 법학연구원
  12. Graf, Jürgen-Peter, "Beck’scher Online-Kommentar StPO mit RiStBV und MiStra", ~ (2018)
  13. Beulke, Werner, "Strafprozessrecht" (2018), Heidelberg
  14. Busch, Ralf, "Verwertbarkeit von “Beinahetreffern” aus DNA-Reihenuntersuchungen", NJW, pp.1771~ (2013)
  15. Deutscher Bundestag, "Drucksache, 15", 5674, 2005
  16. Deutscher Bundestag, "Drucksache, 18", 11277, 2017
  17. Dölling, Dieter, "Gesamtes Strafrecht. StGB, StPO, Nebengesetze. Handkommentar" (2017), Baden-Baden
  18. Geppert, Klaus, "Festschrift für Friedrich-Christian Schroeder zum 70. Geburtstag" (2013), Heidelberg
  19. Graalmann-Scheerer, Kirsten, "DNA-Massentest de lege lata und de lege ferenda", NStZ, pp.297~ (2004)
  20. Graf, Jürgen-Peter, "Strafprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen. Kommentar" (2018), München
  21. Giesen, Thomas, "Festschrift für Rainer Hamm zum 65. Geburtstag am 24. Februar 2008" (2008), Berlin
  22. Hartmann, Arthur, "Strafprozessrecht. Grundzüge des Strafverfahrens" (2018), Grasberg bei Bremen
  23. Hassemer, Winfried, "Warum Strafe sein muss" (2009), Ein Plädoyer
  24. Heghmanns, Michael, "Strafverfahren. Strafrecht für alle Semester. Grund- und Examenswissen - kritisch vertieft" (2014), Berlin
  25. Gercke, Björn, "Heidelberger Kommentar zur Strafprozessordnung" (2018), Heidelberg
  26. Jahn, Matthias, "Zur Verwertbarkeit von Beinahetreffern aus molekulargenetischen Reihenuntersuchungen", JuS, pp.470~ (2013)
  27. Hannich, Rolf, "Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung" (2013), München
  28. Kanz, Kristina-Maria, "Anmerkung zu einer Entscheidung des BGH, Urt. v. 20. 12. 2012 – 3 StR 117", 12, 2013, 518~
  29. Kerner, Hans-Jürgen, "Festschrift für Ulrich Weber zum 70. Geburtstag", pp.457~ (2004), Bielefeld
  30. Kindhäuser, Urs, "Strafprozessrecht" (2016), Baden-Baden
  31. Klesczewski, Diethelm, "Strafprozessrecht" (2013), München
  32. Heintschel-Heinegg, Bernd, "KMR Kommentar zur Strafprozessordnung" (2018), Lieferung
  33. Kretschmer, Joachim, "Das Verhältnis von verweigerter Reihenuntersuchung nach § 81h StPO zur molekulargenetischen Untersuchung gemäß der §§ 81c, 81e StPO", HRRS, pp.185~ (2012)
  34. Kühne, Hans-Heiner, "Strafprozessrecht" (2015), Heidelberg
  35. Löffelmann, Markus, "Verwertbarkeit sog. Beinahetreffer bei DNA Untersuchung – Anmerkung zu einer Entscheidung des BGH, Urt. v. 20. 12. 2012 – 3 StR 117", 12, 2013, 270~
  36. Löwe-Rosenberg, "Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz. Großkommentar" (2016), Berlin
  37. Magnus, Dorothea, "Beinahetreffer bei Massengentests – Handlungsbedarf für den Gesetzgeber?", ZRP, pp.13~ (2015)
  38. Meyer-Goßner, Lutz, "Strafprozessordnung. Gerichtsverfassungsgesetz, Nebengesetze und ergänzende Bestimmungen" (2018), München
  39. Kudlich, Hans, "Münchener Kommentar zur StPO" (2014), München
  40. Niedernhuber, Tanja, "Die StPO-Reform 2017 – wichtige Änderungen im Überblick", JA, pp.169~ (2018)
  41. Roxin, Claus, "Strafverfahrensrecht" (2017), München
  42. Saliger, Frank, "Der Massengentest nach § 81h StPO", JuS, pp.193~ (2008)
  43. Satzger, Helmut, "Strafprozessordnung mit GVG und EMRK. Kommentar" (2018), Köln
  44. Senge, Lothar, "Die Neuregelung der forensischen DNA-Analyse", NJW, pp.3028~ (2005)
  45. Singelnstein, Tobias, "Das Gesetz zur effektiveren und praxistauglicheren Ausgestaltung des Strafverfahrens. Was aus der StPO-Reform geworden ist", NJW, pp.2646~ (2017)
  46. Swoboda, Sabine, "Grenzen der Informationsgewinnung aus DNA-Identifikationsmustern bei molekulargenetischen Reihentests nach § 81h StPO", StV, pp.461~ (2013)
  47. Wolter, Jürgen, "Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung mit GVG und EMRK" (2015), Köln
  48. Volk, Klaus, "Grundkurs StPO" (2018), München

관련 논문AI추천

독일 형사소송법상 DNA 검사 - 디엔에이신원확인정보의 이용 및 보호에 관한 법률과의 비교 -허황한국비교형사법학회 · 비교형사법연구2020 · 제22권 제1호「디엔에이신원확인정보의 이용 및 보호에 관한 법률」의 적절한 이해와 개선방안박중욱사단법인 법조협회 · 법조2022 · 제71권 제1호유전자정보의 활용과 보호를 위한 형사소송법 개정방향 검토이정념한국경찰법학회 · 경찰법연구2011 · 제9권 제1호DNA 집단검사, 가족 디엔에이 탐색과 디엔에이 표현형 검사의 적법성과 필요성김성룡IT와 법연구소 · IT와 법연구2014 · 제8호디엔에이신원확인정보의 채취 및 활용의 허용 여부강동욱법학연구원 · 법학논총2020 · 제27권 제2호과학수사 증거물로서 유전자(DNA)에 관련된 국내 법규의 현황과 개선방향윤신규한국과학수사학회 · 과학수사학회지2019 · 제13권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (4건)

위험물안전관리법상 위험물 제조소등의 안전관리를 위한 법적 보완사항 연구이재삼pp. 45-94제4차 산업혁명시대 데이터 활용에 관한 경쟁법적 검토차성민pp. 95-124재난위험과 자본시장의 법적 메커니즘에 관한 연구한철pp. 125-164비정규직 임금차별에 대한 법적小考유각근pp. 165-188
원문 보기