본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

독일 형사소송법상 DNA 검사 - 디엔에이신원확인정보의 이용 및 보호에 관한 법률과의 비교 -

Die DNA-Analyse im deutschen Strafprozessgesetz - Zugleich ein Beitrag zur Rechtsvergleichung mit dem koreanischen DNA-Identifizierungsgesetz -

허황
한국비교형사법학회 (Korean Association Of Comparative Criminal Law)|2020.04|비교형사법연구 (Korean Journal of Comparative Criminal Law)|제22권 제1호|pp. 193-236|DOI 10.23894/kjccl.2020.22.1.007

0

조회

0

다운로드

7

인용

0

참고문헌

키워드

범죄수사비례성의 원칙정보의 자기결정권독일 형사소송법신원확인정보DNA 분석DNA 집단검사한국의 디엔에이신원확인법
주제분류법학

초록

본 논문은 비교법연구로서 독일 형사소송법상 DNA 검사를 그 주된 내용으로 한다. 독일도 DNA 분석기술을 활용한 범죄수사에 일찍부터 많은 관심을 가져왔고 이를 뒷받침하기 위한 법적 토대를 구축하기 위해 부단히 노력하였다. 독일의 경우 DNA 분석에 관한 형사법적 규정들은 형사소송법에 담겨져 있고, 한꺼번에 신설된 것이 아니라 순차적으로 도입되었다. 독일은 DNA 검사를 기본적으로 범죄수사의 한 유형으로 보고 있으며 기타의 신체검사와는 달리 DNA 검사가 가지는 기본권 침해의 중대성으로 인해 검사대상의 채취규정과는 별도의 분자유전자 검사를 위한 규정을 두고 있다. 나아가 DNA 집단검사와 집단검사에서 부분일치자 정보를 활용하기 위한 규정도 마련해놓고 있다. 한국의 디엔에이법과 비교해 볼 때 독일 DNA법은 유사점들도 있지만, 차이점들이 더 많이 발견된다. 독일법의 관점에서 살펴보면 한국 디엔에이법은 과도하게 디엔에이신원확인정보의 데이터베이스구축으로 치중되었다고 보인다. 이는 한편으로 개인의 정보적 자기결정권에 대한 과도한 침해로 이어지고, 다른 한편 일정 영역에서는 오히려 범죄수사기법에 분자유전자 기술을 적극적으로 활용하고 있지 않다는 평가로 이어질 수 있다. 특히 현행 디엔에이법은 구속되지 않은 피의자와 일정 범위에서의 피의자의 친족을 감식대상에서 제외하고 있고 영장주의에 대한 예외로서 긴급권을 인정하고 있지 않다는 점에서 현재 진행 중인 형사절차를 위한 DNA 검사에 대한 고려가 부족하다.

Abstract

Beim Aufsatz als einer rechtsvergleichenden Studie handelt es sich hauptsächlich um die DNA-Analyse im deutschen Strafprozessgesetz. Deutschland hat auch schon früh viel Interesse an Ermittlungsmethode mit DNA-Analyse-Technologien gehabt und hat sich unermüdlich bemüht, eine rechtliche Grundlage dafür zu schaffen. In Deutschland sind die strafrechtlichen Vorschriften für die DNA-Analyse im Strafprozessgesetz enthalten und wurden nicht auf einmal eingeführt, sondern sequenziell. Deutschland betrachtet DNA-Untersuchungen grundsätzlich als eine Art von Ermittlungsmaßnahme, und im Gegensatz zu anderen körperlichen Untersuchungen gibt es spezielle Vorschriften für molekulargenetische Untersuchungen, die getrennt von den Probenvorschriften auf dem Prüfstand sind, weil DNA-Untersuchungen eine tiefgreifende Verletzung der Grundrechte darstellen würden. Darüber hinaus werden Vorschriften für die Reihenuntersuchung und die Verwerfbarkeit von Informationen über Beinahetreffer im Rahmen der DNA-Reihenuntersuchung festgelegt. Im Vergleich zum koreanischen DNA-Gesetz gibt es auch Ähnlichkeiten mit den deutschen DNA-Gesetzen, aber es gibt mehr Unterschiede. Aus der Sicht des deutschen Gesetzes scheint das koreanische DNA-Gesetz übermäßig darauf ausgerichtet zu sein, die Datenbank der DNA-Informationen aufzubauen. Dies führt einerseits zu einer übermäßigen Verletzung des individuellen Rechts auf die informationelle Selbstbestimmung und andererseits zu einer Einschätzung, dass die molekulargenetische Technologien in bestimmten Bereichen nicht aktiv genutzt werden. Insbesondere mangelt es dem koreanischen Gesetz an Berücksichtigung der DNA-Untersuchung für das laufende Strafverfahren, da das geltende DNA-Gesetz den nicht inhaftierten Beschuldigten und seine Familie von der molekulargenetischen Untersuchung ausnimmt und die Eilbefugnis der Staatsanwaltschaft und Ermittlungspersonen nicht anerkennt.

참고문헌 (51)

  1. 배종대, "형사소송법" (2015), 홍문사
  2. 이은모, (2015), 박영사
  3. 이재상, "형사소송법" (2015), 박영사
  4. 독일법연구회, "독일 형사소송법" (2018), 사법발전재단
  5. 김성룡, "DNA 집단검사, 가족 디엔에이 탐색과 디엔에이 표현형 검사의 적법성과 필요성", IT와 법연구, (8), pp.289~318 (2014), IT와 법연구소
  6. 김성준, "DNA정보에 대한 비교법적 고찰 - 독일의 동향을 중심으로 -", 한독사회과학논총, 19(4), pp.29~50 (2009), 한독사회과학회
  7. 김혜경, "유전자정보수집의 입법목적의 정당성", 형사법연구, 22(3), pp.235~265 (2010), 한국형사법학회[DOI]
  8. 김혜경, "DNA데이터베이스와 프라이버시권 : 사회안전과 개인정보자기결정권을 중심으로", 형사정책연구, 25(2), pp.1~36 (2014), 한국형사법무정책연구원
  9. 신상현, "독일 형사소송법상 DNA 집단검사 규정의 도입 필요성에 대한 검토", 과학기술법연구, 25(1), pp.3~43 (2019), 과학기술법연구원[DOI]
  10. 신양균, "유전자정보은행제도와 인권", 형사법연구, 22(3), pp.59~83 (2010), 한국형사법학회[DOI]
  11. 이정념, "독일에서의 유전자정보 활용에 관한 입법 동향 및 최근의 논의, 그 시사점 -유전자정보 활용 대상범위의 측면에서-", 형사법의 신동향, (42), pp.348~378 (2014), 대검찰청[DOI]
  12. 임석원, "유전자활용에 따른 형사법적 문제점과 개선방안 - 범죄수사를위한 유전자채취와 활용에 대한 문제점을 중심으로 -", 법학연구, (53), pp.27~60 (2014), 한국법학회
  13. 정규원, "유전정보와 인권", 과학사상, 2 (2004)
  14. 조성용, "독일 형사소송법상의 유전자정보은행에 관한 법적 고찰─보의 수집 및 관리에 관한 법률안과의 비교를 중심으로", 형사정책, 19(1), pp.155~182 (2007), 한국형사정책학회[DOI]
  15. 홍승희, "예방목적에서 바라본 DNA법의 실효적 과제", 법학논집, 17(1), pp.290~316 (2012), 법학연구소
  16. 법무부, "디엔에이신원확인정보의 이용 및 보호에 관한 법률(안) 입법예고 보도자료", ~ (2009)
  17. "15년 만에 풀린 대구 여대생 '정은희 사건의 전말" (2013)[URL]
  18. Graf, Jürgen-Peter, "Beck’scher Online-Kommentar StPO mit RiStBV und MiStra" (2019)
  19. Beulke, Werner, "Strafprozessrecht" (2007)
  20. Löwe-Rosenberg, "Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz. Großkommentar" (2016)
  21. Hannich, Rolf, "Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung" (2019)
  22. Meyer-Goßner, Lutz, "Strafprozessordnung. Gerichtsverfassungsgesetz, Nebengesetze und ergänzende Bestimmungen" (2019)
  23. Kudlich, Hans, "Münchener Kommentar zur StPO" (2014)
  24. Roxin, Claus, "Strafverfahrensrecht" (2012)
  25. Volk, Klaus, "Grundkurs StPO" (2010)
  26. Busch, Ralf, "Die Speicherung von DNA-Identifizierungsmustern in der DNAAnalyse-Datei", NJW (2002)
  27. Graalmann-Scheerer, Kirsten, "DNA-Massentest de lege lata und de lege ferenda", NStZ (2004)
  28. Kimmich, H., "Das DNA-Profiling in der Kriminaltechnik und der juristischen Diskussion", NStZ (1990)
  29. Niederhuber, Tanja, "Die StPO-Reform 2017 – wichtige Änderungen im Überblick", JA (2018)
  30. Pommer, Stephanie, "Die DNA-Analyse im Strafprozess – Problemfelder der §§81e ff. StPO", JA (2007)
  31. Saliger, Frank, "Der Massengentest nach § 81h StPO", JuS (2008)
  32. Senge, Lothar, "Strafverfahrensänderungsgesetz – DNA–Analyse", NJW (1997)
  33. Senge, Lothar, "Die Neuregelung der forensischen DNA-Analyse", NJW (2005)
  34. Sprenger, Wolfgang, "Zur Erforderlichkeit der richterlichen Anordnung von DNA-Analysen", NJW (1999)
  35. Swoboda, Sabine, "Grenzen der Informationsgewinnung aus DNA-Identifikationsmustern bei molekulargenetischen Reihentests nach § 81h StPO", StV (2013)
  36. Volk, Elisabeth, "DNA-Identitätsfeststellungsgesetz - Kein Ende der Begehrlichkeiten", NStZ (2002)
  37. Zöller, Mark A., "Rechtliche Möglichkeiten und Grenzen der Ausweitung von DNA-Analysen im Strafverfahren", ZIS (2017)
  38. "Deutscher Bundestag, Drucksache, 12", 3981
  39. "Deutscher Bundestag, Drucksache, 13", 667
  40. "Deutscher Bundestag, Drucksache, 13", 3116
  41. "Deutscher Bundestag, Drucksache, 15", 5674
  42. "Deutscher Bundestag, Drucksache, 18", 11277
  43. "Deutscher Bundestag, Drucksache, 19", 14747
  44. "Bundesrat, Drucksache, 117", 1, ~
  45. "Bundesgesetzblatt I 1997, S. 534", ~
  46. "Bundesgesetzblatt I 2002 S. 3018", ~
  47. "Bundesgesetzblatt I 2003, S. 3007", ~
  48. "Bundesgesetzblatt I 2005, S. 2360", ~
  49. "Bundesgesetzblatt I 2017, S. 3202", ~
  50. "Bundesgesetzblatt I 2019, S. 2121", ~
  51. "독일 연방범죄수사청홈페이지"[URL]

관련 논문AI추천

독일 형사소송법상 DNA 집단검사 규정의 도입 필요성에 대한 검토신상현과학기술법연구원 · 과학기술법연구2019 · 제25권 제1호「디엔에이신원확인정보의 이용 및 보호에 관한 법률」의 적절한 이해와 개선방안박중욱사단법인 법조협회 · 법조2022 · 제71권 제1호독일 형사소송법상의 유전자정보은행에 관한 법적 고찰─보의 수집 및 관리에 관한 법률안과의 비교를 중심으로조성용한국형사정책학회 · 형사정책2007 · 제19권 제1호『디엔에이신원확인정보의 이용 및 보호에 관한 법률』의 위헌성에 관한 논의 - 미국, 영국, 독일, 프랑스의 입법례 비교를 중심으로 -이성기, 한면수한국법정책학회 · 법과정책연구2012 · 제12권 제1호「디엔에이신원확인정보의 이용 및 보호에 관한 법률」에 대한 비판적 고찰윤영철법학연구소 · 홍익법학2011 · 제12권 제1호유전자정보의 활용과 보호를 위한 형사소송법 개정방향 검토이정념한국경찰법학회 · 경찰법연구2011 · 제9권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (11건)

비교형사법연구 20년간의 논의와 성과 : 형법총론 분야김혜정pp. 1-46비교형사법연구 20년간의 논의와 성과: 형법각론 분야황태정pp. 47-84비교형사법연구 20년간의 논의와 성과 - 형사소송법 분야 -이진국pp. 85-112작위와 부작위 간 공소장변경의 한계 및 필요성 연구이종수pp. 113-146한국과 중국의 사법실무상 싸움에서의 정당방위 검토이기수pp. 147-168
원문 보기