‘이다’가 통사적 접사인가?
Is ita a Syntactic Affix?
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
한국어 연구에서 ‘이다’는 끊임없는 논란의 대상이다. 뚜렷한 의미를 지니지 못한 ‘이다’가 형태, 통사, 음운 등 각 층에 걸쳐 특이한 행태를 보이는 탓에 지정사, 체언의 활용어미, 계사, 동사, 의존 형용사, 어휘적 접사, 통사적 접사, 접어 등으로 다양하게 분석되어왔다. 본 논문에서는 그러한 ‘이다’ 구문에 대한 분석이 갖추어야 할 기본조건들이라며 시정곤(2006)이 제시한 조건들을 기준으로 삼아 ‘이다’가 소절을 보충어로 택하는 비대격 동사라고 하는 이건수(2002)의 분석이 ‘이다’를 하나의 독립적 용언, 즉 동사라고 하는 엄정호(1989, 1993, 2000) 보다도 ‘이다’를 통사부에서 도입되어 선행어와 하나의 동사를 형성하는 통사적 접사라고 하는 시정곤(1993, 1994, 1995) 보다도 오히려 더 설명적 타당성을 갖춘 분석임을 논의한다. 특히, ‘이다’에 대한 대부분의 분석들이 의존하고 있는 ‘이다’의 선행어의 범주가 명사 또는 명사구라는 가정이 잘못된 것임을 밝히는데 논의를 집중하는 하는 한편 시정곤(1993, 1994, 1995)의 분석은 진정한 의미에서 시정곤(2006)이 제시한 기본조건들 조차 만족시키지 못하는 분석임을 논의한다. 아울러, 이건수(2002)의 가정은 한국어 연구에서 또 다른 논쟁거리인 ‘하다’ 구문중 상태를 나타내는 ‘하다’의 경우에도 평행하게 적용될 수 있음도 논의한다.
Abstract
Based on the required criteria for an analysis of ita construction suggested in Si (2006), this paper aims to show that the seemingly paradoxical properties of ita construction can be accounted for more adequately under the hypothesis that ita is an unaccusative verb which takes a small clause as it's complement (Lee (2002)) than under the hypotheses that ita is a simple verb (Um (1989, 1993)) or that ita is a syntactic affix (Si (1993, 1994, 1995)). Arguments are concentrated on falsifying the widely spread assumption that the word preceding ita is a noun or a noun phrase. And this paper also suggests that the idiosyncratic properties of the stative hata construction can be easily explicated under the hypothesis that stative hata is also an unaccusative verb which takes a small clause its complement.
참고문헌 (28)
- 김의수, "이다, 재론", 형태론, 4(2), pp.349~356 (2002)
- 김의수, "국어의 격과 의미역 연구", 박사
- 남기심, "-이다, 구문의 통사적 분석", 한불연구, 7, 연세대
- 남길임, "현대국어 ‘이다’ 구문연구" (2004), 한국문화사
- 서정목, "계사구문과 그 부정문의 통사구조에 대하여 in : 국어사 자료와 국어학연구", pp.488~506 (1993), 문학과지성사
- 서정수, "동사"하-"의" (1975), 형설출판사
- 시정곤, "통사론의 형태정보와 핵이동", 국어학, 22, pp.299~324 (1992)
- 시정곤, "‘-이다’의 ‘-이-’가 접사인 몇 가지 이유", 주시경학보, 11, pp.143~149 (1993)
- 시정곤, "국어의 단어형성 원리" (1994), 국학자료원
- 시정곤, "핵이동과 ‘-이", 답, 같-’의 형태통사론, pp.생성문법연구, 1995[DOI]
- 시정곤, "‘이다’ 구문과 통사적 접사설을 다시 논의함", 한국어학, 28, pp.55~80 (2006)
- 양정석, "‘이다’의 문법범주와 의미", 국어학, 37, pp.337~366 (2001)
- 엄정호, "소위 지정사 구문의 통사구조", 국어학, 18, pp.110~130 (1989)
- 엄정호, "‘이다’의 범주 규정", 국어국문학, 110, pp.317~331 (1993)
- 엄정호, "‘-이다’의 ‘이’는 조사인가?", 형태론, 2(2), pp.333~342 (2000)
- 이건수, "‘이다’ 구문의 구조와 특성", 비교문화연구, 5, pp.149~180 (2002), 경희대학교부설 비교문화연구소
- 이건수, "상태성 ‘하다’ 구문에 대한 소고", 언어과학연구, 39, pp.97~124 (2006)
- 이선웅, "현대국어 ‘(-)이-’의 품사 분류와 자릿수에 대한 연구사적 고찰", 국어학논집, 4, pp.71~92, 도서출판 역락
- 이승재, "‘-이-’의 삭제와 생략", 주시경학보, 13, pp.14~28 (1994)
- 최규수, "한국어 통어적 가지에 대한 몇 가지 문제", 한민족문화, 21, pp.177~214 (2003), 부산대학교 한국민족문화연구소
- 최현배, "우리말본" (1937), 정음사
- 최기용, "‘-이다’의 ‘-이’는 주격 조사이다", 형태론, 3(1), pp.101~112 (2001)
- 하치근, "국어 통사적 접사의 수용 범위 설정에 관한 연구", 한글, 231 (1996)
- Aissen, J., "Clause Reduction in Spanish, in Studies in Relational Grammar 1", pp.360~403 (1983), The University of Chicago Press
- Brown, E., "Syntax: A Linguistic Introduction to Sentence Structure" (1980), Hutchinson
- Oh. M., "The Korean Copula and Palatalization", Language Research, 4(724), pp.701~724 (1991)
- Perlmutter, D., "The Relational Succesion Law, in Studies in Relational Grammar 1", pp.30~80 (1983), The University of Chicago Press
- Perlmutter, D., "The 1-Advancement Exclusiveness law, in Studies in Relational Grammar 2", pp.81~125 (1984), The University of Chicago Press