‘이다’를 機能動詞로 分析해야 하는 이유 몇 가지
Some Arguments for Defending ‘ida' as a Support Verb
0
조회
0
다운로드
26
인용
0
참고문헌
키워드
초록
本稿는 省略, 口蓋音化, 格割當의 문제에 대한 再檢討를 통해 ‘이다’를 機能動詞로 統合하고 있는 목정수(2006나)의 後續篇으로서, 否定法 논의와 副詞 修飾 논의를 통해 다시 한 번 論旨를 補强한다. ‘아니다’의 內部構造를 ‘안+이다’와 ‘아니+이다’로 分析할 수 있음을 言語直觀과 歷史的 資料를 통해 論證하고, 共時的으로 ‘아니다’를 ‘안+이다’로 分析 가능하다는 것을 보인다. 이는 국어의 否定法 形成의 일반적 기제가 ‘아니다’에 作動하고 있음을 의미한다. 또한 ‘이다’ 構成에서 程度副詞의 修飾關係가 가능한 이유는 그것이 用言을 수식하기 때문이 아니라, ‘이다’의 제2보어 자리를 차지하는 명사구―N1―가 限定助詞 ‘가, 를, 도, 는, 의’의 制約과 관련하여 意味的 解釋이 內包的 屬性, 즉 形容詞的인 것으로 해석되기 때문이다. 정도부사는 바로 이 形容詞的 單位의 속성을 꾸며주는 것이다. 결국, ‘이다’는 통사적 단위의 存在로서 기능동사로 再闡明된다.
Abstract
So far, the literature has paid little attention to the internal structure of the ‘anida' construction. This paper suggests that ‘anida' should be reanalyzed as ‘an+ida' or ‘ani+ida'. If ‘anida' did not show archaic sense or literary sense on the basis of the differentiation of the negatives ‘an' and ‘ani', it would be said that it had better be analyzed as ‘an+ida'. This analysis fits in with the general mechanism of the Korean negation system. Another argument for the support verb ‘ida' comes from the modifying structure of degree adverbs ‘aju(very)', ‘ggoae(quite)', ‘jeongmal(really)', etc. In the ‘Y-ida' construction, the degree adverb does not make a modifying relation with ‘Y-ida' itself, but with the constituent ‘Y', namely ‘Y-φ1'. To modify ‘Y' itself as an NP, we need an adjective or an adjectival clause(=relative clause). In conclusion, once again, we can confirm that ‘ida' is not a syntactic affix or a nominative case marker, but a support verb in Korean grammar. ‘ida' is therefore such a syntactic unit(=support verb) that its combination with the preceding complement NP is a syntactic construction, resulting in a compound verb through lexicalization.
참고문헌 (40)
- "표준국어대사전" (1999), 두산동아
- "동아 참 국어사전" (2002), 두산동아
- "우리말큰사전 4 옛말과 이두" (1998), 어문각
- "한국어의 접사 체계" (2007), 한성대학교출판부
- "국어연구 어디까지 왔나", pp.452~ (1990), 동아출판사
- "이다’ 재론", 4(2), pp.349~356 (2002), 어학전문학술지
- "｢현대 국어 계사 구성의 특이성과 그 이유 ‘이-’의 기원형 ‘*일-’ 설정과 관련하여｣", pp.5509~531 (2006), 태학사
- "‘이-’의 문법적 특성에 대한 통시적 고찰", 37, pp.309~336 (2001)
- "현대국어 ‘이다’ 구문 연구" (2004), 한국문화사
- "｢國語 否定法의 發達｣ <문법연구> 3 문법연구회", pp.~82 (1976)
- "기능동사 ‘이다’ 구성의 쟁점", 22, pp.245~290 (1998), 한국언어학회
- "한국어 문법론" (2003), 도서출판 월인
- "A Continuity of Adjectives in Korean: from a prototypical perspective", 45, pp.84~111 (2006)
- "韓國語 문법 체계에서의 ‘이다’의 正體性: 기능동사 擁護論", 132, pp.55~81 (2006), 한국어문교육연구회
- "한국어 동사구 수식 부사와 사건구조" (2003), 박사학위논문
- "고대 국어 문법 국어의 시대별 변천 연구 3 -고대 국어", pp.121~205 (1998), 국립국어연구원
- "‘이다’ 구문의 통사구조와 {이}의 문법적 지위", 32, pp.235~263 (2006), 한국어학회
- "｢계사 구문과 그 부정문의 통사구조에 대하여｣ 안병희선생 회갑기념논총 국어사 자료와 국어학의 연구" (1993), 문학과지성사
- "국어 품사 통용은 이제 그만", pp.359~389 (2006), 태학사
- "’의 ‘-이-’가 접사인 몇 가지 이유｣ 주시경연구소", pp.~11 (1993)
- "‘이다’ 구문과 통사적 접사설을 다시 논의함", 28, pp.55~80 (2005)
- "｢중기어의 부정어 ‘아니’에 대하여｣" (1959)
- "｢‘-이다’의 ‘-이’는 조사인가｣", 2(2), pp.333~343 (2000), 어학전문학술지
- "‘이다’의 문법범주와 의미", 37, pp.337~366 (2001), 국어학회
- "활용 개념과 소위 ‘이다’와 관련된 오해 한국어 계사 ‘-이(다)’의 쟁점 워크숍", pp.61~77 (2005), 서울대학교 언어교육원[DOI]
- "현대국어 ‘(-)이-’의 품사 분류와 자릿수에 대한 연구사적 고찰", 4, pp.71~92 (2000), 서울대학교 국어국문학과
- "석독구결에 나타난 不定詞의 機能에 대하여", 11, pp.249~273 (2003), 구결학회
- "否定副詞 ‘안’과 否定敍述語 ‘않-’의 형성", 123, pp.165~186 (2004), 한국어문교육연구회
- "국어의 용언 부정문에 관한 역사적 연구" (2005)
- "중세국어 구문 연구" (1994), 신구문화사
- "정체 밝힘의 ‘이다’ 문제와 연어 한국어 계사 ‘-이(다) ’의 쟁점 워크숍", pp.5~46 (2005), 서울대학교 언어교육원[DOI]
- "고려시대 석독구결 자료에 나타난 부정법 연구", 7, pp.165~165 (2001), 구결학회
- "前期 中世國語의 否定法 硏究" (2002)
- "국어 체언서술어의 연구" (1996)
- "‘이다’의 문법범주 재검토", 7(1), pp.135~153 (2005), 어학전문학술지
- "Parts of speech" (2001), Berlin[DOI]
- "The Adjectival Category. Criteria for differentiation and identification" (1999), Amsterdam: John Benjamins
- "Adjective Classes: A Cross-Linguistic Typology" (2004), Oxford University Press
- "Universals in the Categorization of the Lexicon" (2003), Oxford University Press
- "Approaches to the typology of word classes" (2000), Berlin: Mouton de Gruyter