한국에서 중화(中華)의식과 기독교적 문명의식의 비교사적 고찰
The Internalization of Junghwa and Western Civilization in Korea
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
17세기 중반과 20세기 초반 새 문명을 건설한 한국인들은 일정한 공통점을 보였다. 주자학의 가르침대로 사회를 재건하려 했던 방식은 서양 기독교 문명을 추종하며 사회를 개혁하려 한 방식과 유사하였다. 주자학과 기독교는 본질적으로 이상을 향한 진보를 긍정하고,‘이적’ㆍ‘야만’이라는 절대적 타자를 상정하며, 물질과 이익을 규제하는 가치 영역을 갖고 있다는 점에서 유사하다. 엘리트들의 역할 역시유사했다. 19세기 후반 이래 한국인들은 서양 문물을 수용하면서 점차 기독교를서양 문명의 정수로 확인하였고, 몇몇은 기독교 국가 건설을 구상하였다. 그같은현상은 확실히 일본, 중국과는 다르다. 아마 17세기 이래 유교 문명의 정수인 중화를 보편 진리로 확신해 왔던 경험 때문일 것이다. 보편성을 역사적으로 내면화해온 한국의 지식인들은 보편의 진리 앞에 비교적 단일한 태도를 보였다. 그것은 사회의 위기 상황 앞에서 자신에게 보편 문명을 덧씌우는 형태로, 말하자면 자기 자신을 가중심으로 스스로 맞추는 과정이었다.
Abstract
My concern is about what was the distinct characteristic of Korea with regardto the construction of its new civilization in the mid-seventeenth and the earlytwentieth century. I concluded that the thinking system of those who wereanxious to re-build their society according to the teachings of Neo-Confucianismin the seventeenth century was quite similar in nature to that of those who didso according to Western Christian civilization. Both civilizations affirm theprinciples of progression and reformation toward an ideal order, and haveproper discriminatory systems that postulate ‘the negative other’(Yijeok(夷狄)∙Barbarism) and‘moral teachings’(Confucianism∙Christianity) that controlmaterial profits. While beginning to accept western civilization from the latenineteenth century, Koreans regarded Christianity as the essence of Westerncivilization, and some members of the elite wanted to build a Christian country. It was a phenomenon different from that of China and Japan. Perhaps it was dueto the fact that Confucian civilization, Junghwa, had been resolutely consideredto be true and universal since the seventeenth century. The Korean intelligentsia,who had historically internalized the universal, showed a relatively united viewregarding the universal teachings. They formed an ideology for society buildingby overlaying themselves with universal civilization in social crises─in otherwords, by projecting overwhelming universality onto uniqueness. It was aprocess of making themselves a quasi-center, voluntarily adapting themselves tothe superior Other.
참고문헌 (35)
- 趙憲, "東還封事", ~
- 朴齊家, "北學議", ~
- 宋時烈, "宋子大全", ~
- 韓元震, "南塘集", ~
- 吳光運, "藥山漫稿", ~
- 漢山居士, "漢陽歌", ~
- "高宗實錄", ~
- "漢城旬報", ~
- 샌즈, W. F, "조선비망록" (1999), 집문당
- 윤치호, "국역 윤치호일기1" (2001), 연세대학교출판부
- 윤치호, "국역 윤치호일기2" (2003), 연세대학교출판부
- 이승만, "독립정신" (1999), 국학자료원영인
- 김경일, "문명론과 인종주의, 아시아 연대론- 유길준과 윤치호의 비교를 중심으로", 사회와역사(구 한국사회사학회논문집), (78), pp.129~167 (2008), 한국사회사학회
- 金度亨, "大韓帝國 초기 文明開化論의 발전", 한국사연구, (121), pp.7~204 (2003), 한국사연구회
- 안종철, "문명개화에서 반공으로 : 이승만과 개신교의 관계의 변화, 1912∼1950", 동방학지, (145), pp.189~225 (2009), 국학연구원
- 슈미드, 앙드레, "오리엔탈 식민주의의 도전: Anglo-American 비판의 한계", 역사문제연구, 12 (2004)
- 이경구, "華夷觀과 文明ㆍ野蠻觀의 思惟 接點과 批判的 省察", 유교사상문화연구, (35), pp.109~142 (2009), 한국유교학회
- 이경구, "西學의 개념, 사유 체계와 소통·대립 양상 -마테오 리치의 저작과 논쟁을 중심으로-", 한국사상사학, (34), pp.153~181 (2010), 한국사상사학회
- 이덕주, "이승만의 기독교 신앙과 국가건설론 -기독교 개종 후 종교활동을 중심으로(1899~1913)-", 한국기독교와 역사, (30), pp.35~88 (2009), 한국기독교역사학회
- 이진구, "근대한국개신교의타종교이해; 비판의논리를중심으로", 한국기독교와 역사, 4 (1995)
- 이향순, "미국 선교사들의 오리엔탈리즘과 제국주의적 확장", 선교와 신학, 12 (2003)
- 張圭植, "개항기 개화지식인의 서구체험과 근대인식", 한국근현대사연구, (28), pp.7~34 (2004), 한국근현대사학회
- 장석만, "개항기 한국사회의‘종교’개념 형성에 관한 연구", 박사, pp.1992
- 장인성, "‘인종’과‘민족’의 사이: 동아시아 연대론의 지역적 정체성과‘인종’", 국제정치논총, 40(4) (2000)
- 허동현, "개화기윤치호의해외체험과문화수용", 한국문화연구, 11 (2006)
- 허명섭, "이승만의 초기 기독교 사회사상", 한국교회사학회지, 24, pp.287~322 (2009), 한국교회사학회
- 가쓰라지마노부히로, "동아시아자타인식의사상사" (2009), 논형
- 강상중, "오리엔탈리즘을넘어서" (1997), 이산
- 강정인, "서구중심주의를넘어서" (2004), 아카넷
- 노대환, "동도서기론형성과정연구" (2005), 일지사
- 류대영, "한국근현대사와기독교" (2009), 푸른역사
- 사이드, 에드워드, "오리엔탈리즘" (2000), 교보문고
- 이화여자대학교 한국문화연구원, "근대계몽기 지식개념의 수용과 그 변용" (2004), 소명출판
- 인하대학교한국학연구소, "중국없는중화" (2009), 인하대학교출판부
- 정옥자, "조선후기조선중화사상연구" (1998), 일지사
