"제국": 마르크스주의적 비판
Empire: A Marxist Critique
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
초록
하트‧네그리의『제국』은 ‘21세기 공산당선언’으로 주목받고 있지만, 실은 부르주아 사회과학의 지배적 담론인 세계화론을 포스트구조주의 방식으로 재서술한것에 불과하다.『제국』은 오늘날 서비스화, 정보화에 따른 ‘비물질적 노동’의 증대에 주목하여, 마르크스의 노동가치론과 공황론의 현재적 타당성을 부정한다. 『제국』은 오늘날 제국주의간 경쟁과 전쟁 경향의 소멸을 이유로, 고전 마르크스주의의 제국주의론을 거부하는 카우츠키 초제국주의론의 재판이다.『제국』은 권력의 네트워크화를 강조하면서, 오늘날 미국 제국주의 지배의 현실 및 제1세계와제3세계의 차이도 부정한다.『제국』은 이른바 ‘다중’으로 조직 노동운동을 대체한다.『제국』은 마르크스주의 수사로 포장된 세계화 찬가이며, 혁명적 사회주의와 대립하는 개량주의적 ‘자본주의 유형학’이다.
Abstract
Although Michael Hardt and Antonio Negri’s Empire is widely received as a ‘Communist Manifesto in the 21st Century’ by many left commenta- tors, I will argue that Empire has no place in the tradition of classical Marxism. Empire is nothing less than a reformulation of globaloney, worded à la post-structuralist discourses. Hardt and Negri reject Marxian theories of value and crisis, alleging that the coming of the service economy and IT revolution made them irrelevant. Empire espouses a Kautskyist theory of ultra-imperialism, rejecting Leninist theory of imperialist rivalry and ‘weakest link.’ Empire even denies the facts of hegemonic power of the US imperialism in the current world affairs as well as the increasing economic polarization between the First World and the Third World. Empire also celebrates the so-called nomadism of the ‘multitude’ as favored strategy to fight with empire, while rejecting the centrality of organized workers’ movement. The reformist essence of Empire is clearly revealed when Hardt and Negri support the Clintonian multilateral ‘aristocracy’ in opposition to the Neocon’s unilateral ‘monarchy’.