안중근 의거에 대한 중국인의 반향

본고에서 필자는 안중근 의거에 대한 중국의 반향을 주요하게 중국의 신문보도를 통해 이토의 ‘만주 여행’에 대한 중국인들의 반응은 기대와 경계 및 비판의 목소리가 다양하게 표출된 것을 확인하였다. 즉 일본인들이 발행하는 『순천시보(順天時報)』와 『성경시보(盛京時報)』는 이토의 ‘만주 여행’이 중국의 유신개혁에 도움을 줄 것으로 기대하고 있었다. 하지만 대부분시신문들은 이토의 ‘만주 여행’은 곧 공무 시찰이고 만주를 분할하고 청나라 재정을 관리하기 위한 것으로 파악하면서 그가 ‘만주 통감’ 내지 ‘중국 통감’의 꿈을 품고 있었다고 비판하였다. 안중근 의거에 대한 중국인의 반향에서 기존 연구는 청나라 정부의 태도에 기본적으로 언급하지 않았다. 안중근 의거는 한·중·일·러 등 4국간의 외교 문제와 직결되는 동아시아 국제적 정치사건이므로 청나라 정부의 태도를 고찰할 필요성이 있다. 청나라 정부는 고도로 긴장한 분위기 속에서 이토 죽음에 국가적 예의를 표시하였는데 청나라 군기처는 이토의 죽음에 선통 황제의 이름으로 애도의 뜻을 조전으로 표시하였고 또한 일본 주재 청나라 흠사(欽事)에게 일본 정부의 동향을 살펴서 보고하도록 하였다. 중국 땅에서 발생한 안중근 의거는 일본이 중국에 그 책임을 전가시킬 우려기 있었기 때문이었다. 청나라 정부의 이러한 외교적 의례에서 이토는 ‘영웅’으로, 한인 자객은 ‘원흉’으로 각인될 수밖에 없었다. 이러한 역사적 현상은 시비가 전도된 것이고 또한 동아시 역사에서 전대미문의 역사적 기억의 혼돈이었다. 또한 한인 자객의 이름에 대한 오보를 통해 이 사건 진상이 중국인들에게 어떻게 알려지고 있었는가를 검토하였다. 본고에서는 안중근 의거에 대한 중국인들의 반향을 당시 중국 신문들의 정치적 성향에 따라 혁명파의 『민우일보(民旴日報)와 『신주일보(新州日報)』, 입헌파의 『대공보(大公報)』·『시보(時報)』·『신보(申報)』 및 보수파의 『공성회순보(孔聖會旬報)』를 통해 그들이 안중근 의거의 정치적 성격, 암살 수단 및 전략적 효과를 둘러싼 다양한 논의를 살펴보았다. 혁명파와 입헌파는 안중근 의거의 성격에 대하여 대체로 ‘정치자객’이 정치가를 암살한 ‘정치사건’으로 규정함과 동시에 그 원인은 일본이 조선에 대한 침탈과 조선인에 대한 탄압에서 초래된 것으로 인식하였다. 그러나 암살 수단에 대하여 혁명파와 입헌파 및 보수파는 서로 다른 시각 차이를 드러냈다. 즉 혁명파는 암살 수단이 혁명운동의 보조적 수단으로서 그 정당성을 찬성하였지만, 입헌파는 한 개인에 대한 암살은 실질적인 효과를 얻지 못한다는 이유에서 암살주의 풍조가 성행되는 것을 우려하고 반대하는 입장을 취하였다. 더욱이 보수파(신해혁명 이후 보황당으로 전락한 입헌파)는 안중근 의거에 대하여 부정하는 태도를 보이기도 하였다. 하지만 이것은 그의 열렬한 애국심과 충성심 및 고매한 인격을 인정하면서도 암살 수단에 대한 부정적인 태도를 드러냈던 것이다. 본고에서는 박은식과 정원이 각각 지은 『안중근』이란 동명이서에 수록된 중국 지성인들의 그 시대적 인식과 역사적 평가를 재조명하였다. 안중근 의거 후, 중국 신문에는 이토를 추모하는 글들이 많았지만 안중근 순국 직후 그를 추모하는 글을 기본상에서 찾아 볼 수 없었다. 박은식의 『영웅루』 와 『안중근』은 상하이에서 한문으로 간행되었기 때문에 중국 속에서 안중근이 애국과 저항 및 의협의 상징, 그리고 평화 화신의 영웅적 이미지를 확립하는데 선구적 역할을 담당하였다. 또한 중국인들은 안중근 의거가 한국 침략과 한인 폭정의 원수를 갚았을 뿐만 아니라 중국 침략의 공적(公敵)을 척결한 것이며, 또한 정신적으로 중국인들의 신해혁명－반청공화혁명에 공로가 크다고 평가하였다. 이런 의미에서 본다면 박은식의 『안중근』은 중국 유명 지성인들에 의한 ‘한국의사－안중근’의 공식적인 데뷔로 표상되었다. 그러나 암살 수단에 대한 부정적 시각도 있었지만 이것은 안중근에 대한 중국인들의 인식의 첫 번째 비약이었다. 그리고 신문화운동의 발흥과 함께 안중근 형상은 중국 청년들의 심목 속에서 애국의 모범, 열혈의 의협 및 정의의 화신으로 각인되었다. 중국 신문화운동의 기수였던 진독수가 『청년잡지』의 창간호에 발표한 글에서 “안중근을 따라 배우라”는 호소는 지대한 영향력을 보여주었다. 그리고 한국의 3·1운동과 중국의 5·4운동 시기에 중국인들의 반일 정서가 고조되고 있을 때, 정원(鄭沅)은 장사(長沙)에서 『안중근』을 발간하였다. 이 책에 수록된 중국의 유명 지성인은 26명에 달하고 이들이 지은 영탄시(詠詩)·제사(題詞)·비문(碑文) 등에서 표현된 내용을 다음과 같이 몇 가지로 요약하였다. 즉 안중근을 중국 역대의 유명한 협객들인 형가(荊軻)·장량(張良)·시전(施全) 등에 비하여 더 높이 평가하였고 또한 외적(外敵) 보다 내적(內賊)을 먼저 처단해야 나라가 망하지 않는다는 점을 강조하였으며, 안중근 의거는 결과적으로 조선의 더 빠른 망국을 초래시킨 것으로 인식하였다. 그리고 중한 두 나라는 운명공동체임을 역설하였는데 이것은 안중근 의거에 대한 중국인들의 인식의 두 번째 비약이었다. 안중근 의거에 대한 중국인들의 이러한 시대적 인식과 역사적 평가는 중국의 시대적 배경의 변천이 투영되고 있었고, 중국의 항일전쟁시기에 안중근에 대한 중국인들의 인식은 새로운 비약을 이룬다. 이데올로기적 담론이 지배적이었던 항일전쟁시기 안중근에 대한 중국인들의 기억에 대하여 차후 연구 과제로 남기기로 한다. 이런 의미에서 필자는 중국 근대 민족주의의 형성과 발전―특히 배일·반일·항일 감정의 증폭에 따라서― 과정에서 안중근 형상은 지대한 촉매 역할을 담당하였다고 본다.