일제강점기 사법보호단체의 ‘사상범 보호’ 실태와 양상
The Reality and Patterns of “Political Prisoner Protection” by Judicial Protection Organizations under the rule of Japanese Imperialism
2
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
식민지 조선에서 일제의 식민정책은 ‘종속적’인 식민지의 ‘영구적’인 지배라는 문장으로 대변될 수 있을 것이다. 그렇기에 일제는 기본적으로 식민지 통치의 형사사법에 있어서 최소 비용으로 최대 효과를 창출하는 것을원칙으로 효율성의 극대화를 추구하였다. 그들은 자의적으로 규정한 법제도적 체제에서 이탈한 자를 ‘범죄인’이라고 지칭하였으며, 그중에서도 체제에 순응하지 않고 저항하는 자들을 각종의 사상통제법령을 통해서 처벌하였다. 하지만 이로 인해서 식민지 조선 내에 있던 경찰, 검찰, 사법, 행형 등의각 부문은 예산과 인력의 부족에 맞닥뜨리게 되었다. 무엇보다도 사상범을사회로부터 격리하는 실질적인 사무를 수행하는 감옥 또는 형무소에서는그 실상이 참혹하였다. 독거(獨居) 수용을 원칙으로 하는 사상범도 계속해서 늘어만 가자 결국에는 일반범과 사상범은 혼거(混居)를 하게 되었던 것이다. 이는 문제를 더욱 악화시킬 수밖에 없었으며, 사상범이 일반범을 사상적으로 ‘전염’시키는 문제까지 발생하게 되었다. 또한 제대로 된 관리감독이 불가능한 상황에서 사상범의 사상적 교화와 선도를 할 수 없게 되자, 이들의 재범 역시 방지할 수 없게 되었다. 곧 식민당국은 사상범에 대한 범죄예방과 재범방지, 나아가 치안확보를위해서 본격적으로 사상범의 ‘전향’을 촉구하기 시작했다. 그 방법으로 대두되었던 것이 바로 ‘사상범 보호’였다. 이에 형사정책 각 부문에서 전향정책이 본격적으로 실시되기 시작하였으며, 이와 더불어 사상범에 대한 사후관리를 위한 대책으로 사상범 전문 보호단체들이 설립되었다. 하지만 이들 보호단체가 제반 여건을 갖추어 실질적인 사상범에 대한 보호를 실시하기에는 과도기가 필요했다. 이때 기존의 식민지 조선 각 형무소의 소재지에서 활동하고 있던 사법보호단체가 그 역할을 대신하게 되었다. 이들 보호단체는 시국대응전선사상보국연맹이 재편되어 조직된 대화숙이 활동을개시하기 전까지 사상범에 대한 실질적인 보호 업무를 수행하였던 것이다. 본고에서는 우선 「치안유지법」으로 말미암아 사상범에 대한 사상통제정책이 강화되고 변용되었던 일련의 상황에서 사법보호단체의 사상범 보호에 대해서 전반적으로 살펴보고자 한다. 이러한 노력은 「치안유지법」으로인해서 억압과 탄압을 받았던 사상범에 대한 사법보호단체의 역할과 성격에 대해서 규명하고, 이를 통해서 일제가 식민지 조선에서 사상범을 대상으로 한 사법보호를 체계화·제도화하고자 했던 실상을 파악하는 데 기여할 것으로 여겨진다.
Abstract
In colonial Korea, Japan’s colonial policy could be described as the “permanent” domination of a “dependent” colony. Accordingly, the Japanese government pursued the maximization of efficiency in the criminal justice system of colonial rule, guided by the principle of creating the maximum effect at the minimum cost. It referred to those who deviated from an arbitrarily imposed legal and institutional system as “criminals,” and punished those who did not conform to the system and resisted it through various ideological control laws. However, this left various branches of law enforcement—police, prosecution, judiciary, and penal administration—in colonial Korea underfunded and understaffed. This was especially true in prisons and penitentiaries, where the actual work of isolating political prisoners from society was carried out. As the number of political prisoners—who were originally subject to solitary confinement as a rule—continued to grow, they were eventually housed together with ordinary prisoners. This only exacerbated the situation and even led to the “contagion” of ideas from political prisoners to ordinary inmates. In addition, the inability to properly manage and supervise the ideological indoctrination and guidance of political prisoners made it impossible to prevent their recidivism. Soon, the colonial authorities began to call in earnest for the “ideological conversion” of political prisoners, aiming to prevent crime and recidivism and to ensure public safety. The method that emerged was “political prisoner protection.” In response, ideological conversion policies began to be implemented in various sectors of criminal policy, and specialized protection organizations for political prisoners were established as a follow-up measure. However, a transitional period was necessary before these protection organizations could develop the conditions required to provide substantive protection. Judicial protection organizations already operating around colonial penitentiary sites in Korea eventually took on this role. These organizations were responsible for the actual protection of political prisoners until the Daehwasuk—which had been reorganized from the All Confrontational Situationand the Patriotic Idea Federation— began its activities. This article first provides an overview of how judicial protection organizations worked to protect political prisoners amidst the evolving and increasingly intensified ideological control policies brought about by the Peace Preservation Law. By examining the role and characteristics of judicial protection organizations in relation to political prisoners persecuted under the Peace Preservation Law, this study contributes to a broader understanding of the Japanese colonial state’s efforts to institutionalize and formalize the judicial management of political prisoners in Korea.