공간복지의 개념 정립과 적용 가능성에 관한 연구
A Study on the Conceptual Definition and Applicability of Spatial Welfare
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
(연구배경 및 목적) 본 연구는 공간복지의 물리적 환경 개선을 넘어 사회적 관계망 형성 및 정서적 소속감 함양까지 포괄하는 통합적 복지 패러다임으로 재정의한다. 기존의 공간복지 논의는 접근성, 안전성과 같은 물리적 조건에 강한 중점을 두어 공동체 활성화나 정서적 경험과 같은 비물리적 요소가 상대적으로 간과되는 한계가 있었다. 이에 본 연구는 공간복지를 물리적, 사회적, 정서적 세 가지 속성으로 구조화하고, 이들이 상호작용하며 다층적 사회 가치를 창출하는 방식을 분석한다. 나아가 이론적 담론을 넘어 실천적 적용 가능성을 탐색함으로써 공간복지를 독립적인 학문 분야이자 실행 가능한 전략 체계로 정립하고자 한다. (연구방법) 국내외 연구와 학제적 논의를 검토하고, 공간복지와 자주 혼용되는 관련 개념들(소셜디자인, 커뮤니티디자인, 유니버설디자인, 서비스디자인)을 고찰하여 그 독자성을 명확히 했다. 이후 공간복지를 물리적, 사회적, 정서적 속성으로 세분화하고, 구체적인 구현 방식과 상호작용을 조사했다. 적용 가능성 탐색을 위해 생활환경 개선형, 유휴공간 활성화형, 복합 프로그램형, 이동형의 네 가지 유형을 식별하고, 각 유형에서 속성이 어떻게 작동하며 어떤 고려 사항이 필요한지를 기술적인 형태로 제시했다. 또한 효과성을 검증하고 지속가능성을 확보하기 위해 효과성, 지속성, 확장성의 세 가지 축을 중심으로 평가 체계를 설계하고, 이를 매트릭스 형태의 세부 지표로 발전시켰다. (결과) 연구 결과, 물리적 인프라, 사회적 관계망, 정서적 경험을 결합하는 통합적 접근이 공간복지의 핵심임을 확인했다. 특히 생활환경 개선형에서는 물리적 속성이 가장 중요하고, 유휴공간 활성화형에서는 사회적 속성이 우선시되며, 이동형에서는 정서적 속성이 주도적 역할을 하는 반면, 복합 프로그램형에서는 모든 속성의 균형 잡힌 조화가 요구된다. 나아가 속성 기반 접근과 유형별 전략이 긴밀하게 상호 연결될 때 공간복지의 효과가 극대화됨을 입증했다. 평가 체계는 양적 및 질적 검증과 더불어 광범위한 사회적 영향력 평가를 가능하게 한다. (결론) 본 연구는 공간복지를 물리적, 사회적, 정서적 속성을 포괄하는 통합 개념으로 정립하고, 관련 개념들과의 차별성을 분명히 하며, 속성 기반 적용 방안과 평가 매트릭스를 포함하는 학술적·실천적 틀을 제시한다. 이는 공간복지가 학술 담론뿐만 아니라 주거, 교육, 돌봄, 공공공간과 같은 실천 영역에서 구현될 기반을 제공하며, 이를 통해 도시·건축·복지 정책의 통합적 발전을 촉진한다. 그러나 본 연구는 개념 정립과 전략적 틀 설계에 중점을 두었으므로, 향후 구체적인 사례 연구와 정량적 분석을 포함하는 후속 연구를 통해 적용 가능한 모델을 정교화하고 구체화할 필요가 있다.
Abstract
(Background and Purpose) This study redefines spatial welfare as an integrated paradigm that goes beyond improving the physical environment to include the formation of social networks and the cultivation of emotional belonging. Previous discussions on spatial welfare have been limited by an emphasis on physical conditions such as accessibility and safety, while non-physical elements like community activation and affective experiences have been relatively overlooked. Accordingly, this study conceptualizes spatial welfare in terms of three attributes—physical, social, and emotional—and analyzes how they interact to generate multi-layered social value. Furthermore, it seeks to move beyond theoretical discourse by exploring practical applications, thereby establishing spatial welfare as both an independent academic field and a practical strategic framework. (Method) The research reviewed domestic and international studies as well as interdisciplinary debates, examining related concepts often conflated with spatial welfare—social design, community design, universal design, and service design—to clarify its distinctiveness. Spatial welfare was then subdivided into physical, social, and emotional attributes, and their concrete modes of implementation and interaction were analyzed. In exploring applications, the study identified four types—living environment improvement, idle space activation, complex program, and mobile—and described how attributes operate and what considerations are required in each. To verify effectiveness and ensure sustainability, an evaluation framework was designed around three axes—effectiveness, sustainability, and scalability—and developed into detailed indicators presented in matrix form. (Results) The findings confirm that an integrative approach combining physical infrastructure, social networks, and affective experiences forms the core of spatial welfare. In particular, physical attributes are most critical in the living environment improvement type, social attributes are prioritized in the idle space activation type, and emotional attributes play a leading role in the mobile type, while a balanced orchestration of all attributes is required in the complex program type. Moreover, the study demonstrates that when attribute-based approaches and type-specific strategies are closely integrated, the effects of spatial welfare are maximized. The evaluation framework enables both quantitative and qualitative validation and an assessment of its broader social impact. (Conclusion) This research establishes spatial welfare as an integrated concept encompassing physical, social, and emotional attributes, distinguishing it from related concepts and presenting both an academic and practical framework that includes attribute-based applications and an evaluation matrix. It provides a foundation for spatial welfare to be realized not only in scholarly discourse but also in practical domains like housing, education, care, and public space, thereby promoting the integrative development of urban, architectural, and welfare policies. However, as this study focused on conceptual establishment and strategic framework design, further research with concrete case studies and quantitative analysis is required to refine and operationalize applicable models.