범죄사실의 재구성과 가설적 추론(Abduction)의 역할에 대한 연구

Abstract

Typisierens oder Schlussfolgerns, sondern es konstituiert sich aus einer Fülle unterschiedlicher logischer Schluesse, die von unterschiedlichen Personen gestätigt werden. Und sie werden manchmal zwar unsystematisch in der kommissionarbeit aussehen, aber machen oft grossen Erfolg in Ermittlungen. Es gibt nicht den einen grossen Aufklärungsprung, sondern die Aufklärung baut sich Schritt für Schritt auf,weil und indem mehrere relativ autonome Ermittler ihre Arbeitsergebnisse zusammentragen. 36)Diese ‘Vermutung’ ist als Abduktion genannt, die einen Teil des logischen Prozesses bildet. Die abduktive Schlussfolgerung führt zusammen mit Induktion und Deduktion die einen losischen Verfahren, mit dessen Hilfe Kriminalpolizisten Verbrechen gültig aufklären. Es gibt keinen verbinlichen Algorithmus, der festschreibt, wann die Abduktion notwendig wird und wann die qualitative Induktion noch ausreicht. Aber die umfangreiche verfikationslogische Überprüfung der einzelnen Deutungen nach dem pragmatischen Prinzip Induktionen zuerst führt dazu, dass die Ermittler an einen Punkt kommen, wo der Täter durch sein Verhalten auf sich aufmerksam macht. Gelingt die Aufklärung auf diese Weise nicht, überprüft man auf gleiche Weise noch die abduktiv gewonnen Leserarten der Spruen. Er ist die einzige logische Operation,die irgendeine neue Idee einführt. In seinen Vorlesungen über Pragmatismus aus dem Jahre 1903 definiert Charles Sanders Peirce Abduktion als Prozeß, eine erklärende Hypothese zu bilden. Die Form der Abduktion ist klar geschnitten. In Überraschende Tatsache C wird beobachtet: aber wenn A wahr wäre, wurde C eine Selbstverständlichkeit sein: folglich besteht Grund zu vermuten, dass A wahr ist Obwohl die abduktiven Schlussfolgerungen oft grossen Erfolg in Ermittlungen machen, sind sie bis heute noch keineswegs systematisch erforscht. Aber die systematische Erforschung darüber bringen eine Wissenschaftsdisziplin, die über ihre eigenen spezifischen Methoden und Verfahren verfügt.