한⋅중 정치류 신문 사설의 ‘개입’ 대조 연구
A Contrastive Study of Engagement in Korean and Chinese Political Editorials
2
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 중국과 한국 정치류 신문 사설에 반영된 개입을 대조함으로써 그 공통점과 차이점을 밝히는 데 목적을 두고 있다. 이를 위해 중국과 한국의 대표적인 신문인 인민일보, 광명일보, 조선일보, 중앙일보, 동아일보에서 정치류 사설을 각 50편씩 선정하여 사설에 반영된 개입을 추출하여 t검정을 하였다. 연구의 결과, '단성적 목소리'와 '다성적 목소리' 총계는 통계적으로 유의미한 차이가 나타나지 않았으며 중국과 한국 신문 사설에서 모두 '단성적 목소리'보다 '다성적 목소리'가 더 많이 사용되었다. '대화적 공간 확대'의 경우, '가능성 평가', '판단유보', '인정', '거리', '객체화', 그리고 '대화적 공간 확대' 총계는 모두 유의미한 차이가 발견되었다. 기술통계량을 통해 중국 사설보다 한국 사설에서 '가능성 평가', '판단유보', '인정', '거리', '객체화'가 더 많이 사용되었다는 것을 알 수 있다. '대화적 공간 축소'의 경우, '부인', '부정', '반대', '선언', '공표', 그리고 '대화적 공간 축소'는 유의미한 차이가 나타났으며 '동조'와 '승인'은 유의미한 차이가 없었다. 기술통계량을 통해 알 수 있듯이 한국 사설에서는 '부인', '부정', '반대'를 더 많이 사용하였고 중국 사설에서는 '선언'과 '공표'를 더 많이 사용하였다. 이는 중·한 논증적 글의 장르적 특성과 신문의 특성과 관련된다. 이를 바탕으로 교과목, 교재, 교육 내용 세 가지 측면에서 교육적 함의를 제시해 보았다.
Abstract
This study aims to suggest the educational implication of Korean Engagement though contrasting the engagement reflected in Chinese and Korean editorials. In order to do this, 100 editorials (Korean editorials 50, Chinese editorials 50) were selected from The Chosun Ilbo, The JoongAng Ilbo, The Dong-A Daily News and People’s Daily, Guang Ming Daily which are the representative and authoritative newspapers in Korea and as well as in China. We extracted the engagement and did a t-text. As a result, the total of monogloss and heterogloss didn’t have a statistically significant differences in both Korean and Chinese editorials had used more heterogloss than monogloss. In the case of dialogic expansion, the use of entertain, attribution, acknowledge, distance and the total of dialogic expansion showed a statistically significant difference. Descriptive statistics showed that Korean newspaper editorials used more entertain, attribution, acknowledge, distance than Chinese newspaper editorials. In the case of dialogic contraction it was found that the use of disclaim, deny, counter, proclaim, pronounce and the total of dialogic contraction had a statistically significant difference but except the concur and endorsement. Descriptive statistics showed that the Korean editorials used more disclaim, deny, counter than Chinese editorials, however Chinese editorials used more proclaim, pronounce than Korean editorials. This is related to the genre characteristics of Chinese and Korean argumentative writings and that of the newspapers. Based on the above discussion, educational implications were presented in terms of subjects, textbooks, and educational content.
참고문헌 (34)
- 김병건, "신문의 사설･칼럼에 나타난 ‘진보’에 대한 비판적 담화 분석", 사회언어학, 24(1), pp.65~90 (2016), 한국사회언어학회[DOI]
- 김병건, "한국 신문 보도문의 ‘개입(Engagement)’ 표현에 대한 연구", 한말연구, (40), pp.33~61 (2016), 한말연구학회[DOI]
- 김병건, "TV 뉴스 발화의 개입(engagement) 표현과 수용자의 뉴스에 대한 신뢰도의 상관관계 - KBS <뉴스9>와 JTBC <뉴스룸> 비교를 중심으로 -", 한말연구, (48), pp.5~29 (2018), 한말연구학회[DOI]
- 김해연, "J. R. Martin and P. R. R. White (2005). The Language of Evaluation: Appraisal in English. New York: Palgrave Macmillan. 278 pages.", 담화와 인지, 23(2), pp.171~178 (2016), 담화·인지언어학회[DOI]
- 맹강, "한국어 논증적 글쓰기 교육을 위한 한·중 신문 사설 개입 대조 연구", 이중언어학, (69), pp.81~111 (2017), 이중언어학회[DOI]
- Gang Meng, "한·중 신문 사설의 개입 대조 연구", 국어교육연구, (40), pp.119~151 (2017), 국어교육연구소[DOI]
- 맹강, "중국인 한국어 학습자의 논증적 글쓰기 교육 연구-’개입’을 중심으로", 박사, pp.2018
- 민병곤, "신문 사설의 논증 구조 분석", 국어국문학, 127, pp.133~153 (2000), 국어국문학회
- 민병곤, "초등학교 논술 교육 내용 구성 방안", 청람어문교육, (38), pp.107~140 (2008), 청람어문교육학회[DOI]
- 신진원, "‘세월호 사고’에 관한 한·미 신문 사설 비교 연구:평가어 체계를 기반으로", 담화와 인지, 21(3), pp.123~143 (2014), 담화·인지언어학회[DOI]
- 유현주, "한·영 신문사설의 비교 분석과 EFL 활용방안", 석사, 영어교육, pp.2009
- 이유아, "신문사설 한일번역본의 수업 활용에 관한 고찰 -문장구역과 순차통역 수업 활용예를 중심으로-", 일어일문학, (65), pp.163~182 (2015), 대한일어일문학회[DOI]
- 이주리애, "한일 기사문의 평가어(appraisal) 번역: 개입(engagement)표현의 번역을 중심으로", 통역과 번역, 17(2), pp.225~247 (2015), 한국통역번역학회
- 장강석, "읽기 교육 방안 연구-신문 사설문을 중심으로-", 국어교과교육연구, 4, pp.243~269 (2002), 국어교과교육학회
- chen jing, "중국의 한국어 읽기 교재 분석 및 개발의 방향", 국어교육연구, (69), pp.161~198 (2019), 국어교육학회(since1969)[DOI]
- 진정, "한·중 고급 한국어 교재의 양적 텍스트 복잡도 비교 분석 연구", 국어교육학연구, 54(1), pp.185~212 (2019), 국어교육학회[DOI]
- 陳曉燕, "英漢社論語篇態度資源對比分析", 外國語, (3), pp.39~46 (2007)
- 陳曉燕, "英漢社論語篇評價系統對比分析之二-介入資源", 山東外語教學, 139, pp.20~27 (2010)
- 金鐘美, "以社論文體的比較試探韓中跨文化交際", 延邊黨校學報, 24(6), pp.58~60 (2009)
- 李長忠, "中美英語報刊社論語篇的介入資源對比研究", 徐州師範大學學報(哲學社會科學版), 38(5), pp.67~72 (2012)
- 劉世生, "突破疆界評價理論視角下的話語分析" (2010), 外語教學與研究出版社
- 劉婷婷, "英漢政治社論語篇介入資源對比研究", 外語與翻譯, 2018(3), pp.45~51 (2018)
- 夏丐尊, "國文百八課" (2008), 三聯書店
- 中國教育部, "教育部關於加強外語非通用語種人才培養工作的實施意見", 教育部文件, ~ (2015)
- Connor, U., "Contrastive rhetoric: Cross-cultural aspects of secondlanguage writing" (1996), Cambridge University Press
- Danilo T. Dayag, "Editorializing in L2: The Case of Philippine English", Asia Pacific Education Review, 5(1), pp.100~109 (2004), 교육연구소
- Ho, V. L., "Non-Native Argumentative Writing by Vietnamese Learners of English: A Contrastive Study", pp.2011
- Krzeszowski, T. P., "Contrastive Pragmatics", pp.55~72 (1989), Benjamins
- Lee, S. H., "The use of interpersonal resources in argumentative", persuasive essays by East-Asian ESL and Australian tertiary students, University of Sydney, 2006
- Liu, X. H., "An Intercultural Rhetoric Study on English-Chinese Argumentative Writing" (2015), Foreign Language Teaching and Research Press
- Martin, J. R., "The Language of Evaluation:Appraisal in English" (2005), Palgrave MacMillan
- Swain, E., "Thresholds and potentialities of systemic functional linguistics: Multilingual, multimodal and other specialised discourses", pp.291~317 (2010), Edizioni University di Trieste
- Toulmin, S. E., "論證的使用" (2016), 北京語言大學出版社
- Williams, J. M., "논증의 탄생" (2012), 홍문관