天機論의 史的 變移와 農巖의 ‘天眞’ 개념 再論
Historical Transition of the theory of Cheon-gi(天機論) and Reargument about the concept of Simplicity(天眞) of NongAm(農巖)
0
조회
0
다운로드
7
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고는 天機論에 대한 기존 연구와 쟁점을 살펴보고, 천기론의 史的 變移 양상을 農巖 金昌協까지 정리하면서, 농암의 천기론에 등장하는 ‘天眞’이란 용어의 유래와 의미에 대해 재론한 것이다. 그 결과 천기론은 고려후기와 조선전기의 성리학자로부터 허균과 장유를 거쳐 농암에 이르기까지 3단계의 변이가 일어남을 알 수 있었고, 농암의 ‘天眞’이란 용어는 장유의 ‘眞’ 개념을 그대로 수용한 것이 아닌 유가의 정통 사상을 바탕으로 재구성된 것임을 밝혔다. 이를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 고려후기와 조선전기 성리학자들이 사용한 ‘純善한 본원적 性’으로서의 ‘천기’는 장자의 ‘無爲自然’으로서의 ‘천기’ 개념을 주자주의적 교화론의 관점에서 재해석한 것이며, ‘擬古’와 ‘反擬古’의 개념을 함유하고 있는 것은 아니다. 필자는 이를 ‘성리학적 천기론’으로 명명하였다. 둘째, 허균과 장유의 ‘천기’ 개념은 도가의 ‘無爲自然’에 근접한 것으로, 엄밀한 의미에서 본다면 허균과 장유에 의한 ‘천기’ 개념의 2차 변이는 원개념인 장자의 ‘천기’ 개념으로 회귀한 것이다. 또한 허균과 장유의 천기론이 지닌 ‘無爲自然’을 ‘反模擬’로는 볼 수 있어도 ‘反擬古’로는 설정할 수 없다. 필자는 이에 대해 기존 연구에서 도출된 ‘장자적 천기론’이란 용어를 그대로 원용하였다. 셋째, 농암의 ‘천진’이란 용어가 이백이 「古風」에서 구사한 ‘천진’의 의미와 일맥상통함을 밝히고, 이를 통해 ‘天眞 = 大雅 = 正’이라는 구도를 도출하였다. 따라서 농암의 ‘천진’은 주자가 말한 ‘性情之正’의 의미를 내포한다. 또한 농암 시론의 기저에는 당대에 성행한 의고주의 시풍에서 벗어나 당⋅송시의 장점을 취합하려는 경향이 있었다. 요컨대 농암의 천기론은 ‘反擬古’를 목적으로 하여, 주자학적 교화론이 추구한 ‘性情之正’에 허균과 장유가 추구한 ‘性情之眞’을 통합한 것임을 재확인할 수 있었다. 이런 측면에서 필자는 농암의 천기론을 ‘反擬古的 천기론’이라 명명하였다.
Abstract
This study examines the existing research and issues on the theory of Cheon-gi(天機), summarizes all the aspects of historical transition of that theory to the NongAm(農巖) Kim Chang-hyeop(金昌協), and reargues the origin and meaning of the term—simplicity(天眞)—appeared in NongAm’s Cheon-gi theory. As a result, it shows that had occurred three-stage transition in Cheon-gi theory, from Neo-Confucianists(性理學者) in the late Goryeo(高麗) and the early Chosun(朝鮮) dynasty to Heo Gyun(許筠) and Jang Yoo(張維), and to NongAm. It also reveals, NongAm’s simplicity was reconstructed on the basis of orthodox confucianism(儒家) rather than just accepting Jang Yoo’s ‘truthfulness(眞)’. It may be summarized as follows. First, Cheon-gi as ‘a pure-good human nature’, used by Neo-Confucianists in the late Goryeo and the early Chosun dynasty, is reinterpreted into Chuang-tzu(莊子)’s Cheon-gi as inaction nature(無爲自然) from a perspective of enlightenment theory(敎化論) of Zhu Xi’s thought(朱子主意). And it does not contain the concept of archaism(擬古) and anti-archaism(反擬古). So I denominate it as a ‘Neo-Confucianism Cheon-gi theory’. Second, the term ‘Cheon-gi’ established by Heo Gyun and Jang Yoo is close to inaction nature in Taoism(道家). In the Strict sense, two dimensional transition of that term might be returned to the original concept-Chuang-tzu’s one. In addition, inaction nature in their Cheon-gi theory could be regarded as anti-imitation(反模擬) but could not be set up as anti-archaism. I quote “Chuang-tzu’s Cheon-gi theory” derived from previous studies. Third, it is illuminating that the term of simplicity expressed by NongAm is parallel to the meaning of Li Bai(李白)’s 「GuFeng(古風)」, therefore, reasonable conclude that a structure is formed : Simplicity(天眞) = DaYa(大雅) = Rightness(正). So NongAm’s simplicity contains the meaning of Seongjeong-ji-jeong(性情之正) of Zhu Xi. And the base of NongAm’s poetics have a tendency to away from archaism prevailing in those days, and collect benefits of Tang Song’s Poetry(唐宋詩). In brief, this study reconfirms that NongAm’s Cheon-gi theory has an intention of anti-archaism, integrating Seongjeong-ji-jeong pursued by Zhu Xi’s enlightenment theory with Seongjeong-ji-jin(性情之眞) sought by Heo Gyun and Jang Yoo. In that respect, I denominate NongAm’s Cheon-gi theory as ‘Anti-archaisme Cheon-gi theory’.
참고문헌 (52)
- 金邁淳, "韓國文集叢刊 294"
- 金昌翕, "韓國文集叢刊 148"
- 金昌協, "韓國文集叢刊 162"
- 徐居正, "韓國文集叢刊 11"
- 林椿, "韓國文集叢刊 1"
- 張維, "韓國文集叢刊 92"
- 崔恒, "韓國文集叢刊 9"
- 許筠, "韓國文集叢刊 74"
- "論語", ~
- "李太白集分類補註", ~
- "補注杜詩", ~
- "東坡全集", ~
- "揚子雲集", ~
- "畵禪室隨筆", ~
- 王先霈, "文學理論批評術語匯釋" (2006), 高等敎育出版社
- 강명관, "16세기 말 17세기 초 의고문파의 수용과 진한고문파의 성립", 한국한문학연구, 18 (1995), 한국한문학회
- 강명관, "공안파와 조선후기 한문학" (2007), 소명출판
- 금지아, "신운의 전통과 변용" (2008), 태학사
- 김근태, "서피 유희의 시문학 연구", 박사, 국문학, pp.2010
- 김남기, "삼연 김창흡의 시문학 연구", 박사, 국문학, pp.2001
- 김철범, "19世紀 古文家의 文學論에 대한 硏究 : 洪奭周·金邁淳·洪吉周를 中心으로", 석사, pp.1986
- 김혜숙, "한국한시론에 있어서 천기에 대한 고찰(2) -천기와 성정", 한국한시연구, 3 (1995), 한국한시학회
- 김혜숙, "한국한시론에 있어서 천기에 대한 고찰(3) -朝鮮詩의 完成과 詩人의 才能-", 한국시가연구, 28, pp.425~454 (2010), 한국시가학회
- 김흥규, "조선후기의 시경론과 시의식" (1982), 고려대민족문화연구소
- 민병수, "조선후기 시론연구 -18세기를 중심으로", 한국문화, 11 (1990), 서울대 한국문화연구소
- 손정인, "林椿의 士意識과 隱顯觀", 동방한문학, 14 (1998), 동방한문학회
- 신향림, "農巖 金昌協과 燕巖 朴趾源의 거리 -문학론에서 眞 개념의 운용추이를 중심으로-", 한국한문학연구, (49), pp.311~348 (2012), 한국한문학회[DOI]
- 안대회, "18세기 한국한시사 연구" (1999), 소명출판
- 이성혜, "조선후기 소품문의 실체" (2003), 태학사
- 유호진, "朝鮮中期 道學詩와 生態學的 想像力", 동양한문학연구, 25(25), pp.251~284 (2007), 동양한문학회
- 윤지훈, "동해 조종진의 산문에 대한 일고찰", 석사, 한문학, pp.2004
- 이경수, "漢詩四家의 淸代 詩 受容 硏究" (1995), 태학사
- 이동환, "조선후기 천기론의 개념 및 미학이념과 그 문예⋅사상사적 관계", 한국한문학연구, 28 (2001), 한국한문학회
- 이승수, "17세기말 천기론의 형성과 인식의 기반", 한국한문학연구, 18 (1995), 한국한문학회
- 이종묵, "해동강서시파연구" (1995), 태학사
- 이종묵, "한국 한시의 전통과 문예미" (2002), 태학사
- 이종호, "삼연 김창흡의 시론과 그 비평사적 의의 -조선후기 시론비평의 기조와 방향", 동양한문학연구, 11 (1997), 동양한문학회
- 이지양, "18세기의 ‘眞’ 추구론과 성령설", 한국한문학연구, 24 (1999), 한국한문학회
- 이훈, "東海 趙琮鎭의 關北 紀行과 『東海北遊錄』 연구", 漢文古典硏究, 21(1), pp.177~219 (2010), 한국한문고전학회
- 임유경, "18세기 천기론의 특징", 한국한문학연구, 19 (1996), 한국한문학회
- 張源哲, "조선후기 문학사상의 전개와 천기론", 석사, pp.1983
- 정길수, "天機論'의 문제", 한국문화, (37), pp.43~68 (2006), 규장각한국학연구원
- 정시열, "農巖 金昌協 詩論 考", 한국고전연구, 7 (2001), 한국고전연구학회
- 鄭然峰, "張維 詩文學 硏究 : 莊子的 天機論을 中心으로", 박사, 국어국문학, pp.1990
- 정우봉, "조선후기 詩論에 있어 興과 그 연관 개념", 민족문화연구, 29 (1996), 고려대 민족문화연구소
- 조융희, "17세기 초 시론가들의 중국시선집 수용 양상", 한국고전연구, 7 (2001), 한국고전연구학회
- 진영미, "천기의 개념과 특성", 한국시가연구, 5 (1999), 한국시가학회
- 진영미, "농암 김창협 시론 연구" (1999), 보고사
- 진재교, "이계 홍양호의 문학론 -천기론을 중심으로", 고전문학연구, 15 (1999), 한국고전문학회
- 최신호, "조선후기 시론의 몇 가지 성격", 민족문화연구, 18 (1984), 고려대 민족문화연구원
- 최유진, "養氣的 측면에서 본 東海 趙琮鎭의 서법이론과 문학론", 漢文古典硏究, 18(1), pp.151~178 (2009), 한국한문고전학회
- 허남욱, "조선후기 문학사상의 흐름" (2007), 강원대학교출판부
