본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

중등학교 프랑스어 교육에서 유럽의 언어공통참조기준의 적용을 위한 연구

Étude pour l’adaptation du CECR à l’enseignement secondaire du français seconde langue étrangère en Corée

한상헌
한국프랑스어문교육학회|2013.11|프랑스어문교육 (Societe Coreenne d＇Enseignement de Langue et Litterature Francaises)|제44호|pp. 119-147

0

조회

0

다운로드

14

인용

0

참고문헌

키워드

plurilinguismeapproche actionnelle다중언어사용기준설정approche communicative『공통기준』(교과부의) 교육과정행동 접근방법의사소통 접근방법과제를 통한 접근방법언어 의사소통 능력제2외국어로서 프랑스어Cadre européen commun de référence pour les langues(CECR)Instructions Officielles Coréennes(IOC)approche par les tâchescompétence communicative langagièredescripteurfrançais seconde langue étrangère(FSLE)
주제분류프랑스어와문학

초록

우리는 이제까지『공통기준』이 제기하고 있는 기본 개념들을 중심으로 그것을 우리 중등학교 프랑스어 교육에 적용할 때, 제기되는 문제점을 현행 프랑스어교육과정과 연계하여 그 대안들을 살펴보았다. 이로부터 우리가 도달한 결론으로 요약하여 다시 지적하면 다음과 같다. (1)『공통기준』이 출발점으로 제시하고 있는 다중언어사용은 유럽의 언어교육정책으로 유럽 여러 나라의 교육과정 속에 실현되어 있다. 영어만 배우면 된다는 식의 시대착오적인 교과부의 외국어 교육정책은 유럽에서와 같이 다중어사용 정책으로 바뀌어야 한다. (2) 우리의 외국어 교육이 국제적인 수준에 이르려면, 제2외국어는 적어도 중학교와 고등학교에서 주당 3시간씩 배울 수 있는 과목이 되어야 한다. (3) 프랑스어 I과 II이 목표로 A1수준으로 설정할 때, 이에 이르기 위하여 필요한 수업시간은 200시간이 되어야 하고, 차기 프랑스어 교육과정은 A2를 목표로 하는 24단위의 수업으로 개정되어야 할 것이다. (4) 교육과정의 교육목표를 제시할 때, 언어 의사소통 능력이란 용어를 명시적으로 사용할 필요가 있고, 그 구성능력을 습득하기 위한 방안들이 제시되어야 할 것이다. (5) 우리의 현행 중등학교의 프랑스어 교육목표의 수준은 A1 정도로 설정할 필요가 있고, 이에 대한 진술은『공통기준』에서 제시한 기준에 부합하게 설정할 필요가 있을 것이다. (6) 행동 접근방법을 실현하기 위해서는 그 핵심 개념인 과제에 대한 진술을 보다 명확하고 자세히 진술할 필요가 있을 것이다. (7) 우리의 교육환경은 유럽의 교육환경과 다르므로 행동 접근방법처럼 우리의 학생을 ‘사회적인 행위자’로 설정하기 어렵다는 점에서, ‘언어요구를 중시하는 특수 목적 프랑스어의 학습자’ 정도로 설정하여, 이에 합당한 과제를 구안하여 활용할 필요가 있을 것이다. (8) 과제의 유형에 따른 보다 구체적인 과제들을 교재의 저자나 교수자들은 제시할 수 있어야 할 것이며, 이 때 과제 활동은 연습에서 실제생활로 나아갈 수 있도록 설계하고, 수업의 전개 단계에 따라 체계화된 과제들을 제공해야 할 필요도 있을 것이다. (9) 과제는 이해 활동에서 표현과 상호작용 활동으로 나아가는 순서로 전개되어야 하고, 쉬운 것부터 시작하여 학생의 언어 능력으로 다룰 수 있는 과제들을 제시해야 할 것이다. (10) 현 교육과정이 정한 문법의 양은 주어진 수업시간 수에 비해 너무 많기 때문에, A1에 해당하는 과제들을 수행할 수 있도록 문법의 양을 줄여야 할 것이다. 이상에서『공통기준』을 적용하기 위하여 우리가 제안한 방법들은 오늘날 프랑스어 교육이 처한 심각한 사태를 타개하는 방법이 될 수 있을 것이다. 우리의 제안은 오늘날 국제화 시대에 국가의 번영과 직결되는 중요한 문제로서 시급을 요하는 과제라 할 수 있다. 2009 교육과정에 이르러서야 제2외국어라는 명칭을 얻게 된 프랑스어는 이제 제대로 된 국제교육과정 비교연구를 기대할 수 있게 되었다. 이를 바탕으로 우리의 제안을 수용하려면, 교육과정은 부분 개정이 아니라 전면 개정되어야 할 것이고, 그 교육과정의 개편 작업도 하루 속히 이루어져야 할 것이다.

Abstract

Adopter le CECR à l’enseignement secondaire du français seconde langue étrangère en Corée, entraine des difficultés et force à tenir compte des contraintes qui sont tout à fait différentes de celles de l’Europe. En examinant les problèmatiques qui peuvent ê̂tre affrontées lors de son adoption, nous avons indiqué des propositions qui pourraient améliorer l’enseignement du français seconde langue étrangère(FSLE) au niveau des Instructions Officielles Coréennes(IOC):1° La politique de la défense du plurilinguisme qui est l’une des prioités du Conseil de l’Europe devrait ê̂tre adoptée par les IOC pour sortir de la crise de l’enseignement du FSLE. 2° Pour que les IOC s’alignent sur celles du niveau international, la seconde langue étrangère doit ê̂tre enseignée 3 heures par semaine dans le secondaire. 3° Pour que les objectifs soient plus précisément et efficacement déterminés, il est inévitable de parler de la compétence communicative langagière et d’en identifier les composantes plus concrètement. 4° Il faudrait que les descripteurs du cadre commun pour la description de l’enseignement/apprentissage des langues soient adaptés pour deterniner les objectifs des IOC, en considérant les finalités du FSLE comme de niveau A1. 5° Pour que l’apprenant coréen atteigne le niveau A1, il faudrait au moins 200 heures d’enseignement au total. 6° Il serait raisonable que, en considérant l’apprenant coréen non pas comme ‘acteur social à part entière’ mais comme ‘apprenant du français sur objectifs spécifiques selon les besoins langagiers en contexte hétéroglotte’, les enseignants préparent les tâ̂ches convenables que l’apprenant peut réaliser effectivement. 7° Il faudrait préciser plus concrètement la définition, la systémisation, la technique et la progression en ce qui concerne les tâ̂ches dans les IOC. 8° Comme les IOC actuelles proposent d’enseigner trop de grammaire, il vaut mieux diminuer le contenu grammatical en suivant ce que le Référentiel recommande pour le niveau A1. 9° Il faudrait réviser les IOC si tô̂t que possible pour que les Coréens aient la capacité de parler plusieurs langues et puissent avoir leur chance à notre époque d’échanges et de rivalités internationales.

참고문헌 (41)

  1. 교과부, "영어과 교육과정", 교육과학기술부 고시 2011-361호, 별책 14, ~ (2011)
  2. 교과부, "제2외국어과 교육과정", 교육과학기술부 고시 제 2011-361호, 별책 16, ~ (2011)
  3. 심지혜, "중등교육을 위한 프랑스어교육학의 성격과 체계 구축을 위한 연구", 박사, 불어교육전공, pp.2013
  4. 한상헌, "제2외국어 교과 편제에 대한 교육과정 국제비교 연구", 교원교육, 21(1), pp.201~221 (2005), 한국교원대학교 교육연구원
  5. 한상헌, "프랑스어 교실에서 교육활동의 체계화를 위한 연구", 프랑스어문교육, (34), pp.63~98 (2010), 한국프랑스어문교육학회
  6. 한상헌, "프랑스어 학습문법" (2013), 도서출판 만남
  7. Beacco J.-C., "Niveau B2 pour le français" (2004), Didier
  8. Beacco J. -C. et ali, "L'approche par compétences dans l'enseignement des langues. Enseigner à partir du Cadre européen commun de référence pour les langues" (2007), Didier
  9. Beacco J.-C., "Tâches ou compétences ?", Le Français dans le monde(LFDM), (357), pp.31~35 (2008)
  10. Beacco J.-C., "Tâches, compétence de communication et compétences formelles", Synergies Brésil, (spécial 1-2010), pp.97~105 (2010)
  11. Beacco J.-C., "La didactique de la grammaire dans l’enseignement du français et des langues" (2010), didier
  12. Bérard E., "L'approche communicative. Théorie et pratiques" (1991), CLE international
  13. Les tâches dans l'enseignement du FLE: rapport à la réalité et dimension didactique, "Bérard E", LFDM, 36~44 (2009)
  14. Bertocchini P., "Manuel de formation pratique, pour le professeur de FLE" (2008), CLE international
  15. Brudermann C., "Tâche et acquisition des langues étrangères: vers une prise en compte des variables personnelles de l’apprenant, In La tâche comme point focal de l’apprentissage", Actes du 2me colloque international Tidilem (2010)
  16. Bourguignon C., "Pour Enseigner les langues avec le CECRL. Clés et Conseils" (2010), Delagrave
  17. Charlemagne F. C., "Les supports dans l’enseignement", apprentissage de l’anglais de spécialité dans un environnement francophone: cas de l’anglais des filières d’économie et de gestion, Univ. Sorbonne Nouvelle(Paris III), 2012
  18. Chauvet A., "Référentiel pour le Cadre européen commun, Alliance Française" (2008), CLE international
  19. Chini D., "Langage et", ou action ? La perspective actionnelle favorise-t-elle vraiment l'apprentissage linguistique ?, 2010, pp.48(48), 164~175
  20. Conseil de l’Europe, "Cadre européen commun de référence pour les langues" (2001), Didier
  21. Coste D., "Tâche, progression, curriculum", LFDM, R & A, (45), pp.15~24 (2009)
  22. Courtillon J., "Elaborer un cours de FLE" (2003), Hachette Français langue étrangère
  23. Cuq J.-P., "Dictionnaire de didactique du français" (2003), ASDIFLE
  24. 한상헌, "외국어 학습전략" (2011), 도서출판 만남
  25. Elisabeth D. A., "Non, le laboratoire de langue n’est pas mort !", LFDM, (385), pp.34~35 (2013)
  26. Galisson R., "일반외국어교육학" (2000), 도서출판 만남
  27. Goullier F., "Les outils du conseil de l’Europe en classe de langue. Cadre européen commun et Portfolios" (2006), Didier
  28. Hedge T., "English Language Teaching" (2009), Major termes in education
  29. Ishikawa F., "Entre adaptation du CECR et ajustement du contexte, proposition de deux outils pour la contextualisation du CECR au Japon", LFDM, R & A, (50), pp.48~56 (2011)
  30. Legendre R., "Dictionnaire actuel de l’éducation" (1988), Larousse
  31. Odlin T., "Language Transfer, Cross-linguistic influence in language learning" (1989), Cambridge University Press
  32. Pluskwa D., "L’approche actionnelle en pratique: La tâche d’abord, la grammaire ensuite !, In L’approche actionnelle dans l’enseignement des langues", pp.205~262 (2009), maison des langues
  33. Puren C., "De l'approche communicative à la perspective actionnelle", LFDM, (347), pp.37~40 (2006)
  34. Reinhardt C., "Pour une application des trois compétences du CECR en classe: une synthèse pragmatique des propositions de la pédagogie du projet et de l'enseignement", apprentissage par les tâches, 2009, pp.(45), 45~53
  35. Richer J. -J., "Le cadre européen, ou l'émergence d'un nouveau paradigme didactique", LFDM, (359), pp.36~38 (2008)
  36. Robert J. -M., "Manières d’apprendre. Pour des stratégies d’apprentissage différenciées" (2009), hachette français langue étrangère
  37. Robert J. -P., "Dictionnaire pratique du CECR" (2010), Editions Ophrys
  38. Rosen E., "Perspective actionnelle et approche par les tâches en classe de langue", Le Français dans le monde R & A, (45), pp.6~14 (2009)
  39. Rosen E., "Le point sur le Cadre européen commun de référence pour les langues" (2010), CLE international
  40. Tagliante C., "La classe de langue. Nouvelle édition" (2006), CLE international
  41. Trim. J et ali, "Cadre européen commun de référence pour les langues: apprendre, enseigner, évaluer. Guide pour les utilisateurs, Division des Politiques Linguistique" (2002), Strasbourg

관련 논문AI추천

『유럽공통참조기준』 고찰을 통한 프랑스어과 교육과정의 성취기준 연구최희재한국프랑스학회 · 한국프랑스학논집2013 · 제84권 고등학교 프랑스어 교육을 위한 읽기 중심 통합 활동에 대한 고찰:
A1 수준 능력기술문 및 FLE 교재 분석을 중심으로최희재한국프랑스어문교육학회 · 프랑스어문교육2023 · 제82호2022개정 프랑스어 교육과정의 ‘의사소통 기본표현’에 대한 비판적 고찰최희재, Nicolas Tubœuf한국프랑스학회 · 한국프랑스학논집2025 · 제132권 한국 (제2)외국어교육의 문제점과 해결방안 연구: 프랑스의 외국어교육 정책 및 시사점을 중심으로최희재외국어교육연구소 · 외국어교육연구2017 · 제31권 제3호프랑스의 자국어 교육과정 다시 읽기김현정, 조하연, 주재우한국교육과정평가원 · 교육과정평가연구2015 · 제18권 제3호2009 프랑스어 교육과정의 문제와 개선방안 - 성취기준의 언어재료를 중심으로 -한상헌한국프랑스어문교육학회 · 프랑스어문교육2012 · 제39호

이 간행물의 다른 논문 (16건)

불어불문학과 번역 교육 개선을 위한 제안- 문화 교육 도구로서의 실무번역 -박선희pp. 7-36로망포토(Roman-Photo) 프로젝트를 통합한 문법 교수·학습윤소영pp. 37-63언어 교육에서 코퍼스 활용의 쟁점들조준형pp. 65-90대학 교양 프랑스어 교실수업에 대한 고찰 및 개선방안차지영pp. 91-117Réflexion sur la gestuelleen FLE선효숙, Micottis Pierrickpp. 149-167
원문 보기