동청철도와 러시아의 만주인식(1894-1904) ‒만주분할론과 만주병합론을 중심으로‒
Navigating Territorial Identities : The Chinese Eastern Railway’s Impact on Russia’s Perception of Manchuria (1984-1904)
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
東淸鐵道는 외국영토에 국가의 기간철도를 부설한 사례로서 세계사에서 유례를 찾아보기 힘들다. 시베리아철도의 난공사 지대였던 치타-하바롭스크의 아무르(Амур)구간을 대체하여 만주를 관통하여 블라디보스토크를 연결하는 동청철도는 예산과 시간 절감의 장점이 있었다. 시베리아철도 부설공사를 주관했던 재무상 비테(С.Ю.Витте)가 동청철도부설권을 획득할 수 있었던 배경에는 러시아 군대가 일본의 침략으로부터 청국을 방위하는 露淸同盟條約(1896)이 있었다. 아울러 “청국 항구는 유사시 러시아 해군에 개방한다”는 이 조약 제3조를 명분으로 차르정부는뤼순･다롄을 租借(1898)하여 동청철도와 연결하였다. 그 결과, 동청철도가 시베리아철도의 만주 지선(支線)이라는 전제가 성립될 경우, 만주의 정체성을 둘러싼 다양한 인식들이 차르정부에서 제기되었다. 차르정부의 만주인식의 쟁점은 만주가 시베리아의 연장인가 아니면 청국영토인가로 집약된다. 여기에 시베리아철도의 해양출구 선정을 둘러싼 논의가 가세되면서 만주를 둘러싼 인식상의 다양성이 두드러졌다. 요컨대 시베리아철도의 종착역이자 해양출구는 블라디보스토크(Владивосток) 인가 혹은 동청철도의 해양출구인 뤼순･다롄인가를 둘러싼 선택의 문제가제기되었던 것이다. 블라디보스토크를 종착역으로 삼을 경우, 만주를 남북으로 분할하여 뤼순･다롄을 포함한 남만주를 포기한다는 “만주분할론”의논거를 마련할 수 있었다. 반면 뤼순･다롄을 선택할 경우, 만주전역을 병합해야한다는 “만주병합론”이 제기될 수 있었다. 따라서 차르정부의 만주인식은 러청 관계뿐만 아니라 러일 개전(1904)에도 지대한 영향을 끼쳤다.
Abstract
This paper explores the Chinese Eastern Railway (CER), a significant Russian national railway constructed in ‘foreign’ territory, and its impact on Russian perceptions of Manchuria from 1894 to 1904. Originating as an idea in political circles in Manchuria, the CER ignited intense debates within the Russian tsar government regarding its territorial identity and Manchuria-Russia relations. At the heart of to these debates were two clashing viewpoints: the “Manchurian Division” and the “Annexation of Manchuria,” The former perspective advocated for Russia’s viewing of Manchuria as an extension of Siberia, a notion that divided Manchuria into northern and southern halves, with key ports like Lushun and Dalian potentially falling under Qing dynasty rule in the South, while the North would come under Russian control. The latter viewpoint, however, argued for Manchuria to be wholly absorbed into Russian territory. This study delves into the Russian government’s evolving perceptions and strategic recalibrations during these debates, with a special focus on the transformative impact of the outbreak of the Russo-Japanese War and the subsequent alterations in Russia’s viewpoints towards Manchuria in the context of the CER’s construction.
참고문헌 (18)
- "Российский Государственный Историсческий Архив", 러시아역사문서관, ~
- "Фонд 560Российский Государственный Архив Военно-Морского Флота", 러시아해군함대문서관, ~
- "Фонд 32Красный архив(붉은 문서) № 3(52)", ~ (1932)
- "Papers Relating to the Foreign Relations of the United State", 日本外交文書, 34卷, ~ (1903)
- Crisp O., "The Russo-Chinese Bank: an episode in Franco-Russian relations", Slavonic and East European Review, (52) (1974)
- Ian Nish, "Ploitics, Trade and Communications in East Asia: Thoughts on Anglo-Russian Relations, 1861-1907", Modern Asian Studies, 21(4) (1987)
- Ian Nish, "The Anglo-Japanese Alliance: The Diplomacy of Two Island Empires 1984-1907" (2012)
- James R. Gibson, "Why the Russians Sold Alaska", The Wilson's Quarterly, 3(3) (1979)
- Qi Li, "The Chinese Eastern Railway: geostrategic heritage from the turn of the twentieth century in Northeast China", Journal of Asian Architecture and Building Engineering, 22(5) (2023)[DOI]
- R.Rosen, "Forty Years Diplomacy" (1922)
- Ламздорф В.Н, "Дневник 1894–1896" (1991)
- Лебедев С.К., "Азиатская Россия:Люди и Структуры Империи" (2016)
- Дубинина Н.И., "Приамурский генерал-губернатор Н.И.Гродеков: Историко-биографический очерк" (2001)
- ДубининаН.И., "Н.И.Гродеков о военных событиях в Маньчжурии в 1900-1901 гг. и их последствиях для освоения Приамурья", Россия иАТР, (2) (2019)
- Лукаянов И.В., "Россия на Дальнем Востоке в конце XIX - начале XX вв" (2008)
- Милежик А.В., "Дальневосточное наместничество как попытка реф ормы регионального управление(1903-1905 гг.)", Вестник ДВО РАН, (3) (2007)
- Романов Б.А., "Очерки Дипломатичесой Истории Русско-Японской Войны" (1947), Л
- "Сборник договоров России в другими государствами. 1856-1917.(1952) М", ~ (1952)