日本語母語話者における「受動動詞＋テアル」構文の選好度分析‒「受動動詞＋テイル･他動詞＋テアル･自動詞＋テイル」構文との比較分析を通じて‒
A preference analysis of “passive verb ＋tearu” syntax in Japanese native speakers-Through comparative analysis with “passive verb ＋tearu, transitive verb + tearu, intransitive verb + teiru” syntax-
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
本研究では、複数存在する結果相のアスペクト表現のうち、「受動動詞＋テアル」構文の選好度はどのように現れるのかを、その他の結果相のアスペクト表現と比較しながら考察してみた。 その結果、Aタイプの場合、場所を表すニ格名詞が伴われる場合、許容度が上がり、違和感の少ない表現として認識されるようになるものの、他の結果相表現と比べた場合、あまり好まれない表現という結果が出た。また、Bタイプの場合、ニ格名詞が伴われても自然さはあまり上がらず、違和感を感じる日本語母語話者が多いことが確認された。また、他の結果相表現に比べ、選好度の点数も低いことがわかり、自然さと選好度が共に低いタイプであることが確認できた。最後に、Cタイプの場合、自然さの度合いはBタイプと同様に低く、違和感を与える表現であるが、目に見えない対象名詞の結果持続を表せるという該当構文ならではの特徴があり、選好度の点数は「他動詞＋テアル」構文より高いことがわかった。
Abstract
In this study, I examined how the preference of the “passive verb＋tearu” syntax. appears among the plural resultative aspect phase. As a result, in the case of the A type, when the place noun was accompanied, it showed the feature that tolerance increased. However, when compared with other resultative aspect phasee in a less preferred expression. In the case of type B, it was confirmed that even if a place noun was accompanied, the naturalness did not increase, and many Japanese native speakers felt unnaturalness. In addition, it was found that the score of the preference was lower than that of the other resultative aspect phase , and it was confirmed that both the nature and thepreference were low. Finally, in the case of the C type, the degree of naturalness is as low as the B type, and it was found that the expression gives unnaturalness. The c type has a feature that can express the persistence of invisible nouns, so, it has a higher selection score than the “transitive verb ＋tearu” syntax.
참고문헌 (30)
- 安藤節子, "コーパスに見るテアル表現の意味用法と共起動詞-日本語教育", 学習の観点から-, 2012, pp.8, ~[DOI]
- 李京保, "シテアル形に関する一考察", 東京外国語大学日本研究教育年報, 8 (2004), 東京外国語大学日本過程, 留学生課共
- 李光秀, "日本語"てある"文의 構造", 日語日文學硏究, 38 (2001), 韓国日語日文学会
- 浦木貴和, "テアル構文に関する考察", 日本語･日本文化研究, 16 (2006), 大阪外大日本語講座
- 浦木貴和, "テ形節とスケール構造からみたテアル構文の意味分析", 日本語･日本文化研究, 20 (2010), 大阪外大日本語講座
- 呉幸栄, "してある"と"しておく"の接近 : "第2"してある"動詞"との対応を中心に", 日本文学研究, (51) (2012), 大東文化大学日本文学会
- 神永正史, "テアル構文の動詞構成 : 存在文との近さから", 筑波日本語研究, 13 (2008), 筑波大学大学院日本語学研究室
- 杉村 泰, "形式と意味の研究-テアル構文の2種類", 日本語教育, 91 (1996), 日本語教育学会
- 杉村 泰, "意志性のないテアル構文について", 言語文化論集, 25(1) (2002)
- 齋藤 茂, "テアル構文と対象の格表示", 言語と文明, 6 (2009), 麗澤大学大学院言語教育研究科
- 齋藤 茂, "テアル構文と受動表現(ラレテイル)との使い分け-結果を基に動作が行われたと推論することによる制約-", 麗澤大学紀要, 90 (2010), 麗澤大学
- 鈴木泉子, "テアル構文について-モノの存在と効果の存在-", 津田塾大学紀要, 32 (2002)
- 鈴木泉子, "格交替における意味の関与-テアル構文を足掛かりとして-", 津田塾大学紀要, 36 (2004)
- 張賢善, "~てある"文と"~ておく"文の違いについて : 文法構造の観点から", 言語･地域文化研究, 16 (2010), 東京外国語大学大学院
- 原沢伊都夫, "テアルの意味分析-意図性の観点から-", 日本語文法, 5(1) (2005), 日本語文法学会
- 富田美知子, "有対他動詞の自動詞表現と受身表現", 人文論究, 56 (1993), 北海道教育大学函館人文学会
- 福島建作, "日本語のアスペクト体系の研究" (2007), ひつじ書房
- 福島建作, "シテアル再考--他動性の観点から", 留学生教育, 6 (2009), 琉球大学留学生センター
- 배은정, "結果及び状態を表す「AガVテアル」文と 「AガVラレテイル」文の比較分析", 日本語文學, 1(39), pp.49~69 (2008), 한국일본어문학회
- 배은정, "結果を表す「受動動詞＋テアル」構文の 出現様相の分析", 일본근대학연구, (60), pp.7~26 (2018), 한국일본근대학회[DOI]
- 배은정, "日本人母語話者における 「受動動詞＋テアル」構文の認識度について", 일본근대학연구, (64), pp.35~54 (2019), 한국일본근대학회[DOI]
- 배은정, "日・韓両言語における「受動動詞＋テアル」構文の認識度の違いについて", 일어일문학, (82), pp.5~23 (2019), 대한일어일문학회[DOI]
- 原沢伊都夫, "テアル形の意味-テイル形との関係において", 日本語教育, 98 (1998), 日本語教育学会
- 原沢伊都夫, "テアルの意味分析-意図性の観点から-", 日本語文法 (2005)
- 益岡隆志, "｢ーてある｣構文の文法", 言語研究, 86 (1984)
- 益岡隆志, "命題の文法" (1987), くろしお出版
- 森貞, "｢他動詞受動形＋テアル｣構文について", 福井工業高等専門学校研究紀要, 35 (2001), 福井工業高等専門学校
- 森田良行, "動詞の意味論的文法研究" (1994), 明治書院
- 山崎恵, "結果相の表現に関する一考察─"ている""てある""られてある""られている"ー", 富山国際大学紀要, 2 (1992), 富山国際大学
- 安藤節子, "コーパスに見るテアル表現の意味用法と共起動詞日本語教育", 学習の観点, 2012, pp.(8), ~[DOI]