협주에 나타난 선어말어미 ‘-오-’ 연구 －<석보상절>과 <월인석보>를 대상으로－
A Study on the Prefinal Ending ‘-O-’ Appeared in the Inserted Notes
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
This study analyzed the inserted notes that appeare in Seokbosangjeol and Wolinseokbo. And based on the analysis, the reason that NP imbedding prefinalending ‘-O-’ does not appear in the place where its hould appear was examined in consideration of then atureand character isticsof the inserted notes. As the characteristics of the Korean language in the Middle Ages, there are many cases in which the sentence structure where a noun before a predicate has a determiner ending with the postposition being omitted appears. In these cases, the pre-connection of the prefinal ending ‘-O-’ is not made. It seems that this is used in the form of being recognized as the same as the predicates that follow. In other words, it can be interpreted that the prefinal ending ‘-O-’ does not appear because the condition in which the prefinal ending ‘-O-’ is used should be a clause, but it is recognized as a phrase. Although it cannot be said definitely since all the literatures in the 15th century were dealt with, the clue to the reason that the prefinal ending ‘-O-’ does not appear when it should appear can be found in the analysis on the inserted notes.
Abstract
This study analyzed the inserted notes that appeare in Seokbosangjeol and Wolinseokbo. And based on the analysis, the reason that NP imbedding prefinalending ‘-O-’ does not appear in the place where its hould appear was examined in consideration of then atureand character isticsof the inserted notes. As the characteristics of the Korean language in the Middle Ages, there are many cases in which the sentence structure where a noun before a predicate has a determiner ending with the postposition being omitted appears. In these cases, the pre-connection of the prefinal ending ‘-O-’ is not made. It seems that this is used in the form of being recognized as the same as the predicates that follow. In other words, it can be interpreted that the prefinal ending ‘-O-’ does not appear because the condition in which the prefinal ending ‘-O-’ is used should be a clause, but it is recognized as a phrase. Although it cannot be said definitely since all the literatures in the 15th century were dealt with, the clue to the reason that the prefinal ending ‘-O-’ does not appear when it should appear can be found in the analysis on the inserted notes.
참고문헌 (37)
- 강규선, "삽입모음 ｢-(o", u)-｣의 기능에 대한 고찰, 1989, pp.8, 41~61[DOI]
- 강길운, "한정법(삽입모음 -오", 우-)에 대하여, 1972, 3~28[DOI]
- 고영근, "석보상절과 월인석보와의 한 비교－몇 개의 어형변화를 중심으로－", 한글, 128, pp.269~277 (1961), 한글학회
- 고영근, "석보상절․월인천강지곡․월인석보, In 국어사 자료와 국어학의 연구" (1993), 문학과 지성사
- 고영근, "표준 중세국어문법론" (2005), 집문당
- 권재일, "국어의 복합문 구성 연구" (1985), 집문당
- 권재일, "한국어 문법사" (1998), 박이정
- 김방한, "언어학 연구사" (1991), 서울대학교 출판부
- 김승곤, "｢오", 우｣ 형태소고－노걸대와 박통사를 중심으로, 1974, pp.65(66), 1~28[DOI]
- 박금자, "석보상절, 월인석보의 텍스트 범위와 텍스트 통합성", 텍스트언어학, 3, pp.293~317 (1995)
- 박금자, "15세기 언해서의 협주 연구" (1997), 집문당
- 서울대학교 대학원 국어연구회, "국어연구 어디까지 왔나", pp.435~441 (1990), 동아출판사
- 손주일, "15세기 국어 ‘-ㄴ, -ㄹ’ 관형사형과 ‘±{-오", 우-}’와의 관련성, 1996, pp.3, 47~98[DOI]
- 孫亨珠, "15세기 國語 『-오", 우-』의 연구, 嶺南大學校 敎育大學院, 1993
- 손희하, "15세기 언해문 협주 새김 연구－楞嚴經諺解(제10권)을 중심으로－", 민족문화논총, 30, pp.249~272 (2004), 영남대학교 민족문화연구소
- 안병희, "중세국어문법론" (1990), 학연사
- 양정호, "중세국어 동명사의 선어말어미 '-오-' 연구", 박사, pp.2001
- 윤옥석, "간경도감본 불경 언해서의 협주에 대한 연구", 석사, 국어국문학과, pp.2008
- 이기갑, "씨끝 ‘-아’와 ‘-고’의 역사적 교체", 어학연구, 17(2), pp.227~236 (1981), 서울대학교 어학연구소
- 李男德, "15世紀 國語의 敍法 연구", 박사, pp.1970
- 이숭녕, "어간형성과 활용어미에서의 ｢-(오", 우)-｣의 개재에 대하여, 1959, pp.8, 3~70[DOI]
- 이숭녕, "Volitive form으로서의 Prefinal ending ｢-(o", u)-｣의 개재에 대하여, 1960, pp.21, 107~178[DOI]
- 이숭녕, "｢-(오", 우)-｣ 논고, 1964, pp.27, 3~20[DOI]
- 이숭녕, "중세국어문법" (1981), 을유문화사
- 李仁模, "中世國語의 敍法과 時制의 硏究", 박사, pp.1975
- 임홍빈, "선어말 {-오", 우-}와 확실성, 1981, 91~134[DOI]
- 전정례, "중세국어 명사구내포문에서의 `-오-'의 기능과 변천", 박사, pp.1991
- 전정례, "새로운 ‘-오-’ 연구" (1995), 한국문화사
- 정수현, "선어말어미 '-오-'의 기능과 변천 : 명사성의 약화와 그 기능 변화를 중심으로", 박사, 국어국문학과, pp.2011
- 車賢實, "中世國語의 凝縮補文 硏究", 박사, pp.1981
- 허웅, "용비어천가" (1955), 정음사
- 허웅, "삽입모음고－15세기 국어의 일인칭 활용과 대상 활용에 대하여－", 서울대 논문집, 7, pp.83~152 (1958), 서울대학교
- 허웅, "｢인칭 어미설｣에 대한 다섯 번째의 논고", 한글, 135, pp.48~55 (1965), 한글학회
- 허웅, "15세기 국어의 주체-대상법 활용", 한글, 152, pp.3~59 (1973), 한글학회
- 허웅, "우리 옛말본" (1975), 샘출판사
- 홍종선, "근대 국어 문법, In 국어의 시대별 변천 연구", pp.143~190 (1997), 국립국어연구원
- Jespersen, "The Philosophy of Grammar,Allen&Unwin" (1924), Allen&Unwin