본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

덕의 가르침 가능성과 덕의 단일성－대화편 『프로타고라스』에서 ‘위대한 연설’과 그에 대한 반응－

The Teachability and the Unity of Virtue －The Great Speech in the Protagoras and Socrates’ Response

강성훈
한국서양고전학회 (The Korean Society of Greco-Roman Studies)|2013.03|서양고전학연구 (The Journal of Greco-Roman Studies)|제50호|pp. 33-72

0

조회

0

다운로드

7

인용

0

참고문헌

키워드

플라톤Plato소크라테스Socrates프로타고라스Protagoras덕의 단일성위대한 연설덕의 가르침 가능성시민적 기술덕의 기준the Great Speechthe Teachability of Virtuethe Unity of VirtueCivic Artthe Criterion of Virtue
주제분류서양고전어와문학

초록

『프로타고라스』 편의 전반부는 덕의 가르침 가능성이 주제이고, 후반부는 덕의 단일성이 주제이다. 그런데 이 두 주제가 어떻게 연결되는지가 분명하지 않아서, 전체 대화편의 통일성과 관련한 문젯거리로 여겨져 왔다. 본 논문은 프로타고라스가 덕의 기준을 낮게 잡음으로써 덕이 가르쳐질 수 있다는 증명에 성공하였고, 소크라테스의 덕의 단일성 질문은 그러한 낮은 덕 기준에 대한 문제제기로 읽을 수 있다는 것을 밝힌다. 소크라테스는 지혜로운 아테네인들이 나라경영의 문제에 대해서 아무에게나 발언기회를 주는 것으로 볼 때 그들은 덕이 가르쳐질 수 있는 것이 아니라고 생각한다는 것과, 페리클레스와 같은 뛰어난 시민들이 자신의 덕을 다른 사람에게 전수해 줄 수 없었다는 것을 덕이 가르쳐질 수 있는 것이 아니라는 증거로 제시한다. 프로타고라스는 아테네인들이 모든 사람이 덕을 가지고 있다고 생각한다면, 그들이 모두에게 발언기회를 주는 것이 소크라테스의 결론을 함축하지 않는다는 것을 밝히고, 모두가 모두에게 덕을 가르치는 경우에는 천성적 재능의 차이가 중요해서 뛰어난 아버지의 아들이 덕이 좀 부족할 수 있다는 것을 밝힌다. 이러한 논의에서 드러나는 프로타고라스의 덕 개념은 야만인과 문명인을 가르는 기준이 될 수는 있으나, 문명사회의 성원들 중 탁월한 사람을 구별하는 기준이 될 수는 없다. 따라서 프로타고라스가 전자로서의 덕이 가르쳐질 수 있다는 것을 밝혔다고 해도 후자로서의 덕도 가르쳐질 수 있다는 것을 밝힌 것은 아니다. 후자로서의 덕 개념은 덕이 파편적이지 않은 단일한 것임을 필요로 하는데 비해, 전자로서의 덕은 한 부분을 가지면서 다른 부분을 가지지 않는 것이 가능할 정도로 파편적이다. 소크라테스가 주도하는 덕의 단일성 논의는 진정한 의미에서의 덕은 그렇게 파편적일 수 없다는 것을 밝히는 것이 된다.

Abstract

The Protagoras consists of two major parts: The former deals with the teachability of virtue, and the latter discusses the unity of virtue. But it is unclear how these two parts relate to each other, and this presents a problem to the unity of the dialogue. In this article I argue that Protagoras succeeds in the proof of the teachability of virtue in the Great Speech only by setting the criterion of virtue very low, and that Socrates’ questioning about the unity of virtue can be read as an attack to such a low conception of virtue. Socrates argues that wise Athenians think that the virtue is not teachable, on the ground that they allow anyone to speak about political matters. He also argues that virtue is not teachable, seeing that people like Pericles could not transmit their virtue even to their own sons. In response, Protagoras argues that since Athenians think that everyone has virtue to a degree, Socrates’ conclusion does not follow from the fact that they allow everyone to speak about political matters. He also points out that when everyone teaches virtue to everyone, natural talent plays a great role and sons of excellent people may turn out to be not as virtuous as their fathers. Protagoras’ conception of virtue revealed in these discussions may work as a criterion to distinguish civility from savagery, but not a criterion to distinguish excellent people among civilized people. Thus, even if Protagoras shows the former is teachable, it does not follow that the latter is also teachable. While the latter conception of virtue requires that virtue be not fragmentary, according to the former conception of virtue one may have one virtue but not another. Socrates’ subsequent discussion about the unity of virtue is an attempt to show in effect that the true virtue cannot be so fragmentary.

참고문헌 (36)

  1. 강성훈, "프로타고라스" (2011), 이제이북스
  2. Adam, J, "Platonis Protagoras" (1893), Cambridge University Press
  3. Allen, R. E., "Plato: Ion, Hippias Minor, Laches, Protagoras" (1996), Yale University Press
  4. Burnet, John, "Platonis Opera vol. 3" (1903), Oxford University Press
  5. Denyer, Nicholas, "Plato : Protagoras" (2008), Cambridge University Press
  6. Sauppe, Hermann, "Plato: Protagoras" (1889), Ginn & Company
  7. Taylor, C. C. W., "Plato: Protagoras" (1991), Oxford University Press
  8. 강성훈, "소크라테스의 용기와 지혜의 동일성 논증과 프로타고라스의 반론: 『프로타고라스』 349e-351a", 철학연구, (82), pp.61~80 (2008), 철학연구회
  9. 강성훈, "플라톤의 『프로타고라스』에서 시모니데스의 시 해석 I －프로타고라스의 질문과 의도－", 서양고전학연구, (37), pp.106~140 (2009), 한국서양고전학회
  10. 강성훈, "플라톤의『프로타고라스』에서 시모니데스의 시 해석 II－소크라테스의 세 가지 해석", 서양고전학연구, (41), pp.5~47 (2010), 한국서양고전학회
  11. 손병석, "정치적 기술(politik？ techn？)과 공적 합리성―프로타고라스와 플라톤의 견해를 중심으로―", 철학, 75, pp.49~80 (2003), 한국철학회
  12. 이한규, "프로타고라스의 ‘대안적’ 민주주의론", 동서철학연구, (36), pp.5~24 (2005), 한국동서철학회
  13. 임성철, "<프로타고라스>문명 발생 신화에 대한 플라톤의 재구성", 가톨릭철학, (9), pp.182~216 (2007), 한국가톨릭철학회
  14. Adkins, Arthur W. H., "Merit and Responsibility: A Study in Greek Values" (1960), The University of Chicago Press
  15. Adkins, Arthur W. H., "aretē, technē, Democracy and Sophists: Protagoras 316b-328d", Journal of Hellenic Studies, 93, pp.3~12 (1973)
  16. Alford, C. Fred, "A Note on the Institutional Context of Plato’s Protagoras", The Classical World, 81(3), pp.167~176 (1988)
  17. Balaban, Oded, "Plato and Protagoras : Truth and Relativism in Ancient Greek Philosophy" (1999), Lexington Books
  18. Coby, Patrick, "Socrates and the Sophistic Enlightenment: A Commentary on Plato’s Protagoras" (1987), Bucknell University Press
  19. Farrar, Cynthia, "The Origins of Democratic Thinking: The Invention of Politics in Classical Athens" (1988), Cambridge University Press
  20. Gagarin, Michael, "The Purpose of Plato’s Protagoras", Transactions and Proceedings of the American Philological Association 100, pp.133~164 (1969)
  21. Grube, G. M. A, "The Structural Unity of the Protagoras", The Classical Quarterly, 27(3), pp.203~207 (1933)
  22. Guthrie, W. K. C., "A History of Greek Philosophy, vol. 3" (1969), Cambridge University Press
  23. Havelock, Eric A., "The Liberal Temper in Greek Politics" (1957), Yale University Press
  24. Hemmenway, Scott R., "Sophistry Exposed: Socrates on the Unity of Virtue in the Protagoras", Ancient Philosophy, 16, pp.1~23 (1996)
  25. Kerferd, G. B., "Protagoras’ Doctrine of Justice and Virtue in the Protagoras of Plato", The Journal of Hellenic Studies, 73, pp.42~45
  26. Lampert, Laurence, "How Philosophy Became Socratic: A Study of Plato’s Protagoras, Charmides, and Republic" (2010), The University of Chicago Press
  27. Lee, Yoon Cheol, "A Study on Protagorean Objectivism", 박사, pp.2012
  28. Morrison, J. S., "The Place of Protagoras in Athenian Public Life (460-415 B.C.)", The Classical Quarterly, 35, pp.1~16 (1941)
  29. Muir, J. V., "Protagoras and Education at Thourioi", Greece & Rome, second series, 29, pp.17~24 (1982)
  30. Roochnik, David, "Beautiful City : The Dialectical Character of Plato’s Republic" (2003), Cornell University Press
  31. Rutherford, Richard, "Unifying the Protagoras", Apeiron, 25, pp.133~156 (1992)
  32. Schippa, Edward, "Protagoras and Logos: A Study in Greek Philosophy and Rhetoric" (2003), The University of South California Press
  33. Stokes, Michael, "Plato’s Socratic Conversations : Drama and Dialectic in Three Dialogues" (1986), Johns Hopkins University Press
  34. Taylor, A. E., "Plato: the Man and His Works" (1926), Dover Publications Inc
  35. Vlastos, Gregory, "The Unity of the Virtues in the Protagoras, In Platonic Studies", pp.221~269 (1973), Princeton University Press
  36. Weiss, Roslyn, "The Socratic Paradox and Its Enemies" (2006), The University of Chicago Press

관련 논문AI추천

초등도덕교육에서 덕교육에 관한 고찰김보정한국초등도덕교육학회 · 초등도덕교육2013 · 제43호플라톤의 『프로타고라스』에서 시모니데스의 시 해석 I －프로타고라스의 질문과 의도－강성훈한국서양고전학회 · 서양고전학연구2009 · 제37호<프로타고라스> 330b-331b에서 ‘자체’(auto)의 역할김민우한국서양고전학회 · 서양고전학연구2023 · 제62권 제1호플라톤의 『프로타고라스』에 있어 오류의 문제김진한국서양고전학회 · 서양고전학연구2007 · 제29호플라톤 식 정전론(正戰論)—덕성으로서의 용기에 대한 플라톤의 철학적 재구성—박수인한국서양고전학회 · 서양고전학연구2023 · 제62권 제2호프로타고라스의 ‘대안적’ 민주주의론이한규한국동서철학회 · 동서철학연구2005 · 제36호

이 간행물의 다른 논문 (4건)

호메로스의 영웅주의 윤리관이태수pp. 5-32이소크라테스의 철학과 파이데이아에서의 ‘의견(doxa)’－플라톤의 ‘의견’ 개념과 비교 연구－김헌pp. 73-100세네카와 후마니타스－인간의 자기 형성과 파편적 자아들－이창우pp. 101-131소 플리니우스와 프린켑스 정치 인식－『찬가』(Panegyricus)를 중심으로－고경주pp. 133-160
원문 보기