『삼국유사』의 ‘사(師)’와 일연(一然)의 승려 인식
A Study on ‘Master(師)’ of “SamgukYusa(『三國遺事』)” and Recognition of Buddhist monk of Ilyeon(一然)
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문에서는 『삼국유사』에 보이는 ‘사(師)’에 대한 다양한 용례 분석을 통해서, 이 책의 찬자인 일연(一然)의 승려에 대한 인식을 살펴보고자 하였다. 지금까지 ‘사(師)’에 대해서는 국사나 왕사, 그리고 법사나 선사 등 고승이나 대덕의 직책에 따른 칭호로 ‘-師’를 이해해 왔으며, 반면 이들 직책 이외에 별도로 사용된 ‘사(師)’자는 단순히 승려 일반으로 인식해 왔지만, 이에 의문이 있어서 이들 용례를 찾아서 분석하였다. 그 결과 이 ‘사(師)’는 고승과 대덕들에 대한 표현과는 달리 일반 승려 가운데 특별히 존경할 만한 승려의 성격을 적극 반영한 명칭임을 검토할 수 있었다. 또한 『삼국유사』에는 일반 승려를 지칭하는 용어로 다양한 예들이 찾아지는데, 석(釋), 승(僧), 사미(沙彌), 화상(和尙), 사문(沙門), 비구(比丘) 등이 그것이다. 이들 용례를 선별적으로 분석해 본 결과, 앞에서 살펴본 ‘사(師)’와는 달리 승려 일반에 대한 범칭임을 확인할 수 있었다. 이를 통해 일연(一然)이 『삼국유사』를 찬술하면서 ‘사(師)’라는 용어를 일반 승려와는 다른 존경의 의미를 한껏 담아 사용하였음이 확실해졌다. 이는 한편으로 『삼국유사』 안에서 일연(一然)이 나름 승려에 대한 인식을 다양하게 표출하고자 하였음을 보여주는 것이며, 또한 ‘사(師)’자를 적극 활용함으로써 일연(一然)의 승려에 대한 분별(分別) 인식이 각별하였음을 살펴볼 수 있었다.
Abstract
In this article, we tried to examine the perception of the priest, who was the compiler of this book, through the analysis of various examples of the ‘Master(師)’ shown in “SamgukYusa(『三國遺事』)”. Until now, as for the ‘Master(師)’, I have understood that it is a Master(-師) according to the position of a High Priests(高僧) and a Dae-duk(大德), such as a National Preceptor(國師) or a King’s Preceptor(王師) and a Buddhist priest(法師) or a Zenpriest(禪師). On the other hand, These questions were researched and analyzed. As a result, it could be considered that the ‘Master(師)’ is a name that reflects the meaning of respect for the general monk, unlike the expression of High Priests(高僧) and a Dae-duk(大德) etc.. In addition, various examples are found in the term “SamgukYusa(『三國遺事』)” as a term referring to a general monk. As a result of the selective analysis of these examples, it can be seen that there is a certain gap from the ‘Master(師)’ mentioned above. Through this, I could confirm that the term ‘Master(師)’ was used with the meaning of respect different from the general monk while singing “SamgukYusa(『三國遺事』)”. On the other hand, it shows that the first actor in the “Samgukyusa(『三國遺事』)” expressed various perceptions about the monk, and also he could see that the recognition of Buddhist monk was distinguished by actively using ‘Master(師)’.
참고문헌 (29)
- "三國遺事", ~
- "三國史記", ~
- 강인구, "역주 삼국유사" (2003), 이회문화사
- 곽철환, "시공 불교사전" (2003), 시공사
- 리상호, "삼국유사" (1994), 신서원
- 문경현, "역주 삼국유사" (2015), 신라문화유산연구원
- 이병도, "원문겸 역주 삼국유사" (1969), 동국문화사
- 이재호, "삼국유사" (1982), 양현각
- 고영섭, "『삼국유사』의 고승과 성사 이해: 일연의 역사인식과 관련하여", 한국불교사연구, 13, pp.4~50 (2018)
- 고운기, "『삼국유사』에 나타난 일연의 민요인식", 연세어문학, 25, pp.135~155 (1993)
- 김복순, "『삼국유사』 ‘진정사 효선쌍미’조와 일연과 김부식의 효 인식", 신라문화제학술논문집, 30, pp.37~60 (2009)
- 김상현, "『삼국유사』에 나타난 일연의 불교사관", 한국사연구, 20, pp.19~60 (1978)
- 김상현, "一然의 一統三韓 認識", 신라문화, 38, pp.223~250 (2011), 신라문화연구소
- 김성혜, "삼국시대 사(師)에 관한 연구 - ‘박사’ 명칭을 중심으로", 교육사상연구, 30(1), pp.73~99 (2016), 한국교육사상학회[DOI]
- 김태식, "『삼국유사』에 나타난 일연의 고려시대인식", 울산사학, 1, pp.21~43 (1987)
- 김태영, "『삼국유사』에 보이는 일연의 역사인식에 대하여", 경희사학, 5, pp.77~96 (1974)
- 명계환, "인각 일연의 고승 인식: 『삼국유사』 「의해」 편을 중심으로", 한국불교사연구, 8, pp.144~175 (2015)
- 박미선, "일연(一然)의 신라사 시기구분 인식 － 『삼국유사』 기이(紀異)편을 중심으로 －", 역사와 현실, (70), pp.143~170 (2008), 한국역사연구회
- 박승길, "『삼국유사』에 나타나는 카리스마의 이해와 일연의 역사인식", 한국전통문화연구, 1, pp.27~53 (1985)
- 소재 道敎 관련 기록과 一然의 인식, "역사와경계", 2012, 95~124, pp.부산경남사학회
- 이재운, "『삼국유사』의 시조설화에 나타난 일연의 역사인식", 전북사학, 8, pp.1~16 (1984)
- 조범환, "신라 화랑도와 승려", 서강인문논총, (33), pp.179~214 (2012), 인문과학연구소[DOI]
- 조범환, "『삼국유사』 기이 편의 <경덕왕 충담사 표훈대덕>조에 대한 검토", 신라문화제학술논문집, 39, pp.233~262 (2018)
- 주보돈, "『삼국유사』를 통해본 일연의 역사 인식", 영남학, (63), pp.127~162 (2017), 영남문화연구원[DOI]
- 채상식, "일연(1206‒1289)의 사상적 경향", 한국문화연구, 1, pp.31~56 (1988)
- 최상진, "『삼국유사』에 보이는 일연의 향가인식", 경희어문학, 5, pp.203~206 (1982)
- 하도겸, "『三國遺事』 塔象 皇龍寺丈六條의 초주 환희사와 원효", 韓國史學史學報, (31), pp.97~123 (2015), 한국사학사학회
- 하정현, "일연의 신화인식에 관한 연구", 종교학연구, 10, pp.89~119 (1991)
- 홍창우, "『삼국유사』의 후고구려 인식", 역사학연구, (62), pp.89~135 (2016), 호남사학회