포괄일죄성 부정을 근거로 한 집합범 하위개념의 죄수판단
Das Kriterium für die Bestimmung des Kollektivdelikt
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Umfassenden Tateinheit wird gebracht, wenn zwar formal mehrere Tatbestände verwirlicht sind, aber schon durch die Bestrafung aus einem dieser Tatbestände der Unrechtsgehalt und Schuldgehalt des Geschens vollständig abgeholten wird. Zwar der Begriff von umfassenden Tateinheit dem Täter zugute kommt, aber weil heutzutage noch überzeugbare und einheitliche theoretische Begründung dafür schwer zu finden ist, erfährt man viermehr schwere negative Probleme im Strafverfahren. In der Regel, umfassenden Tateinheit verlangt daß sich die einzelakte der Handlungsreche gegen das gleiche Rechtsgut richten, in der Begehungsweise gleichartig sind und von einem Gesamtvorsatz getragen werden, der konkrete Tat in ihren wesentlichen Grundzügen nach Zeit, Ort, und Art der Begehung sowie der Person des Verlezten umfassen muß. Aber Kolletivdelikt nicht behalt Gemeinschaftlichkeit von umfassenden Tateinheit und nicht behalt unabhängige Rechtswirdigkeit. Also dieser Aufsatz bestreitet Kolletivdelikt Begriff. Deshalb Geschäftsdelikt ist grundsätzlich Mitstrafe nachtat und Gewohnheitsdelikt ist prinzipell Vielheit Delikt.
Abstract
Umfassenden Tateinheit wird gebracht, wenn zwar formal mehrere Tatbestände verwirlicht sind, aber schon durch die Bestrafung aus einem dieser Tatbestände der Unrechtsgehalt und Schuldgehalt des Geschens vollständig abgeholten wird. Zwar der Begriff von umfassenden Tateinheit dem Täter zugute kommt, aber weil heutzutage noch überzeugbare und einheitliche theoretische Begründung dafür schwer zu finden ist, erfährt man viermehr schwere negative Probleme im Strafverfahren. In der Regel, umfassenden Tateinheit verlangt daß sich die einzelakte der Handlungsreche gegen das gleiche Rechtsgut richten, in der Begehungsweise gleichartig sind und von einem Gesamtvorsatz getragen werden, der konkrete Tat in ihren wesentlichen Grundzügen nach Zeit, Ort, und Art der Begehung sowie der Person des Verlezten umfassen muß. Aber Kolletivdelikt nicht behalt Gemeinschaftlichkeit von umfassenden Tateinheit und nicht behalt unabhängige Rechtswirdigkeit. Also dieser Aufsatz bestreitet Kolletivdelikt Begriff. Deshalb Geschäftsdelikt ist grundsätzlich Mitstrafe nachtat und Gewohnheitsdelikt ist prinzipell Vielheit Delikt.
참고문헌 (40)
- 김성돈, "법조경합의 유형과 그 판단방법", 법조, 54(1), pp.29~67 (2005), 법조협회
- 김성돈, "상습범의 죄수-상습범이 일죄가 아닌 이유-", 법조, 51(2) (2002), 법조협회
- 김성돈, "연속범의 죄수", 형사정책연구, 8(1) (1997), 한국형사정책연구원
- 김성돈, "전속적 법익침해의 경우 죄수문제와 경합문제", 성균고나법학, 13(1) (2001), 성균관대학교 법학연구소
- 김성돈, "죄수결정의 기준", 법학논고, 14 (1998), 경북대학교 법학연구소
- 김성돈, "집합범의 죄수", 법학논고, 12 (1996), 경북대학교 법학연구소
- 김성, "형법상 죄수론의 구조", 형사법연구, (9) (1997), 한국형사법학회
- 김용욱, "포괄일죄의 문제점", 연세법학연구, 5(1) (1998), 연세대학교 연세법학회
- 김일수, "한국형법Ⅱ" (1992), 박영사
- 박광민, "연속범이론의 재검토", 형사법연구, (13) (2000), 한국형사법학회
- 박상기, "형법각론(제8판)" (2011), 박영사
- 백형구, "포괄일죄에 관한 형법적 형사소송법적 고찰-몇 가지 시론-, 박원석박사화갑기념논문집" (1992)
- 손동권, "형법총론" (2011), 율곡출판사
- 손해목, "형법총론" (1996), 법문사
- 송문호, "상습범과 누범의 대책에 관한 문제점: 개별 예방적 관점에서의 근본적 재검토", 형사법연구, (16) (2001), 한국형사법학회
- 신동운, "신형사소송법 제3판" (2011), 법문사
- 신양균, (1995), 한국형사판례연구회
- 신영호, "상상적 경합을 통해 본 ‘포괄일죄’론", 비교형사법연구, 5(2-1), pp.4~140 (2003), 한국비교형사법학회
- 신치재, "상습범 가중처벌의 타당성 및 죄수판단에 대한 고찰", 중앙법학, 10(4), pp.97~114 (2008), 중앙법학회
- 양종모, "포괄일죄 법리의 문제점과 개선방안 - 소송법적 효과를 중심으로", 저스티스, (125), pp.125~155 (2011), 한국법학원
- 이경렬, "연속관련에 관한 독일 판례의 경향", 형사법연구, (11) (1999), 한국형사법학회
- 이경열, "죄수결정기준과 법조경합의 본질", 형사법연구, (22), pp.96~120 (2004), 한국형사법학회
- 이경렬, "죄수론 체계구성에 관한 시론", 비교형사법연구, (2) (2000), 한국비교형사법학회
- 이경철, "포괄일죄와 형사판결", 사법연수원논문집, 2 (2005)
- 이재상, "형법총론" (2010), 박영사
- 이창섭, "상습범의 죄수와 소송법적 효과", 법학논총, 20, pp.157~180 (2008), 법학연구소
- 이훈동, "죄수론의 신체계", 형사법연구, (7) (1994), 한국형사법학회
- 임웅, "형법총론" (2009), 法文社
- 임웅, "연속범에 관한 논의의 본질과 실상- 獨逸에서의 이론ㆍ판례의 변천을 중심으로 -", 성균관법학, 17(3), pp.317~356 (2005), 법학연구소
- 최병각, "상습범의 법제와 개선방향", 비교형사법연구, 3(2) (2001), 한국비교형사법학회
- 최호진, "상습범의 상습성 판단자료와 죄수판단", 비교형사법연구, 7(1), pp.343~368 (2005), 한국비교형사법학회
- 한상훈, "형법 및 형사특별법상 재산범죄 가중처벌규정의 문제점과 개선방안", 형사법연구, (26), pp.139~168 (2006), 한국형사법학회
- Dreher․Tröndle, "Strafgesetzbuch Allgemeiner Teil" (1995)
- Heintschel․Heinegg, "Der Fortsetzungszusammenhang", JA, ~ (1993)
- Jescheck․Weigend, "Lehrbuch des Strafrechts AT" (1996)
- Lackner․kühl, "StGB" (1999)
- Maurach․Gössel, "Zipf, Strafrecht Allgemeiner Teil" (2005)
- Schönke․Schröder, "Stree, Strafgesetzbuch" (1991)
- Tröndle․Fischer, "Strafgezetzbuch" (2003)
- Wessels․Beulke, "Strafrecht Allgemeiner Teil" (2003)