단일 범죄 및 다수 범죄
Einzieges Delikt und Mehrere Delikte
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Einzelne Tatbestande stehen voneinander selbstandig, nicht im Verhaltnis von der Spezialitat, der Subsidiaritat, oder der Konsumtion zu anderen. Die sog. Gesetzkonkurrenz kann daher von Anfang an nicht entstehen, somit ist die Gesetzkonkurrenz fur die Bestimmung der Deliktszahl unnotig. Bei den sog. Dauerdelikten ist die Deliktzahl deswegen nicht umfassend einzig,sondern ursprunglich einzig, weil nur einzige selbstandige Tatbestandsmaßigkeit des Dauerdelikts aufgrund einziges Ansetzens zur einundderselben Vollendung vorliegt. Dies gilt fur die nachfolgend anknufte Delikte, bei denen nur einziges Ansetzen zur einundderselben Vollendung vorliegt. Bei der mitbestrafte Begleitat liegen nicht einziges Delikt, sondern mehrere Delikte vor, insofern die mitbestrafte Begleitat eine andere selbstandige Tatbestand erfullt. Die sog. mitbestrafte Begleitat laßt sich also als ein selstandiges Delikt begrunden. Die sog. mitbestrafte Nachtat laßt sich hinsichtlich des geltenden Strafrechts nicht anerkennen, weil die selbstandige Tatbstandsmaßigkeit der sog. mitbestraften Nachtat von dem Vorliegen eines anderen erfullbaren Tatbstands abhangig ist. Die sog. mitbestrafte Nachtat laßt sich also als ein selstandiges Delikt begrunden. Bei den Fortgesetzten Delikten bzw. Kollektivdelikten liegen mehrere Delikte vor,weil derselbe Tatbestand jenach dem selbstandigen Ansetzen selbstandig erfullt wird. Dabei bleibt die Frage nach umfassendes Einzigstrafmaß fur die mehrere Delikte ublich. Bei den sog. zusammengesetzten Delikten, den erfolgsqualifizierten Delikten sowie dem raübrischen Diebstahl liegen mehrere Delikte vor. Der Grund dafür liegt darin,daß die Vorschrift über die zusammengesetzte Delikte, die erfolgsqualifizierte Delikte oder den raübrischen Diebstahl unter der Voraussetzung des Vorhandenseins mehrerer Delikte das Strafmaß für die mehrere Delikte bemesst.
Abstract
Einzelne Tatbestande stehen voneinander selbstandig, nicht im Verhaltnis von der Spezialitat, der Subsidiaritat, oder der Konsumtion zu anderen. Die sog. Gesetzkonkurrenz kann daher von Anfang an nicht entstehen, somit ist die Gesetzkonkurrenz fur die Bestimmung der Deliktszahl unnotig. Bei den sog. Dauerdelikten ist die Deliktzahl deswegen nicht umfassend einzig,sondern ursprunglich einzig, weil nur einzige selbstandige Tatbestandsmaßigkeit des Dauerdelikts aufgrund einziges Ansetzens zur einundderselben Vollendung vorliegt. Dies gilt fur die nachfolgend anknufte Delikte, bei denen nur einziges Ansetzen zur einundderselben Vollendung vorliegt. Bei der mitbestrafte Begleitat liegen nicht einziges Delikt, sondern mehrere Delikte vor, insofern die mitbestrafte Begleitat eine andere selbstandige Tatbestand erfullt. Die sog. mitbestrafte Begleitat laßt sich also als ein selstandiges Delikt begrunden. Die sog. mitbestrafte Nachtat laßt sich hinsichtlich des geltenden Strafrechts nicht anerkennen, weil die selbstandige Tatbstandsmaßigkeit der sog. mitbestraften Nachtat von dem Vorliegen eines anderen erfullbaren Tatbstands abhangig ist. Die sog. mitbestrafte Nachtat laßt sich also als ein selstandiges Delikt begrunden. Bei den Fortgesetzten Delikten bzw. Kollektivdelikten liegen mehrere Delikte vor,weil derselbe Tatbestand jenach dem selbstandigen Ansetzen selbstandig erfullt wird. Dabei bleibt die Frage nach umfassendes Einzigstrafmaß fur die mehrere Delikte ublich. Bei den sog. zusammengesetzten Delikten, den erfolgsqualifizierten Delikten sowie dem raübrischen Diebstahl liegen mehrere Delikte vor. Der Grund dafür liegt darin,daß die Vorschrift über die zusammengesetzte Delikte, die erfolgsqualifizierte Delikte oder den raübrischen Diebstahl unter der Voraussetzung des Vorhandenseins mehrerer Delikte das Strafmaß für die mehrere Delikte bemesst.
참고문헌 (47)
- 서보학, "형법총론" (2006), 박영사
- 김일수, "형법각론 제6판" (2004), 박영사
- 박상기, "형법총론(제8판)" (2009), 박영사
- 배종대, "형법총론 제8전정판" (2005), 홍문사
- 배종대, "형법각론 제7전정판" (2010), 홍문사
- 백형구, "형법각론" (1999), 청림출판
- 성낙현, "형법총론" (2010), 동방문화사
- 손동권, "형법총칙론" (2001), 율곡출판사
- 안동준, "형법총론" (1998), 학연사
- 오영근, "형법총론 제2판" (2009), 박영사
- 오영근, "형법각론" (2009), 박영사
- 이재상, "형법총론 제6판" (2008), 박영사
- 이재상, "형법각론 제5판" (2007), 박영사
- 이정원, "형법총론" (1999), 법지사
- 이정원, "형법각론" (2000), 법지사
- 이형국, "형법각론연구 I" (1997), 법문사
- 임웅, "형법총론 개정판" (2002), 법문사
- 정성근, "형법각론" (2002), 삼지원
- 정성근, "형법총론 제3판" (2006), 삼지원
- 허일태, "형법연구 I" (1997), 세종출판사
- 김성돈, "형법상 죄수론의 구조", 형사법연구, (9) (1997), 한국형사법학회
- 김성돈, "연속범의 죄수", 형사정책연구, 8(1) (1997), 형사정책연구원
- 金成敦, "常習犯의 罪數", 법조, 51(2), pp.137~153 (2002), 법조협회
- 김성돈, "전속적 법익침해의 경우 죄수문제와 경합문제", 성균관법학, 13(1) (2001)
- 민영성, "죄수론의 재검토", 법학연구, 48(1), pp.681~708 (2007), 법학연구소
- 박강우, "결과적 가중범의 인과관계와 미수범처벌", 저스티스, 34(5) (2001), 한국법학원
- 박광민, "연속범이론의 재검토", 형사법연구, (13) (2000), 한국형사법학회
- 박동률, "소위 야간주거침입강도죄의 실행의 착수시기 -결합범인지 여부와 관련하여-", 법학논고, (26), pp.219~239 (2007), 법학연구원
- 손동권, "결과적 가중범에서의 기본범죄유형―「성폭력범죄처벌 및 피해자 보호 등에 관한 법률」에 관한 입법론을 중심으로―", 형사정책, 20(1), pp.111~125 (2008), 한국형사정책학회
- 윤동호, "계속범(繼續犯)의 죄수 및 경합관계", 형사법연구, 22(3), pp.163~176 (2010), 한국형사법학회
- 신영호, "상상적 경합을 통해 본 ‘포괄일죄’론", 비교형사법연구, 5(2-1), pp.4~140 (2003), 한국비교형사법학회
- 심재무, "준강도죄의 본질과 기수시기", 형사법연구, (26), pp.321~342 (2006), 한국형사법학회
- 양종모, "포괄일죄 법리의 문제점과 개선방안 - 소송법적 효과를 중심으로", 저스티스, (125), pp.125~155 (2011), 한국법학원
- 이경렬, "죄수론의 체계구성에 관한 시론", 비교형사법연구, (2) (2000), 한국비교형사법연구회
- 이용식, "준강도죄의 예비와 기수시기, In 한국형사법학의 신전개(이재상교수정년기념논문집)" (2008)
- 임광주, "공동정범의 행위주체와 형법 제33조의 본문", 법학논총, 26(4), pp.201~219 (2009), 법학연구소
- 임광주, "죄수결정의 기준", 한양법학, (35), pp.281~299 (2011), 한양법학회
- 임석원, "結合犯의 本質과 不眞正 結果的 加重犯", 비교형사법연구, 8(1(2)), pp.175~200 (2006), 한국비교형사법학회
- 임석원, "결합범의 미수에 관한 문제점과 해석 및 정비방향", 형사정책연구, 20(2), pp.93~123 (2009), 한국형사정책연구원
- 임석원, "준강도죄에 관한 고찰 - 법적 성격과 미수를 중심으로 -", 형사법연구, 21(4), pp.335~358 (2009), 한국형사법학회
- 조상제, "현행 결과적 가중범의 개정방안에 관한 연구", 형사법연구, 19(3-하), pp.469~486 (2007), 한국형사법학회
- 조준현, "결과적 가중범의 가벌성의 요건과 한계", 성신법학, (6) (2006), 성신여대법학연구소
- 조현욱, "준강도죄의 행위주체와 기수와 미수의 판단기준", 법학연구, (29), pp.243~266 (2008), 한국법학회
- 천종철, "결과적 가중범의 미수의 문제", 사회과학연구, (16) (2003)
- 최병각, "준강도죄가 강도죄는 아니지 않는가?", 저스티스, (117), pp.134~162 (2010), 한국법학원
- 한상훈, "형법상 결합범의 유형과 입법론적 검토", 형사법연구, (22) (2004), 한국형사법학회
- 홍영기, "특수강도죄의 실행의 착수시기 - 결합범과 실행 착수시기 도그마틱의 단순화", 성균관법학, 21(1), pp.417~440 (2009), 법학연구소