자유법적 형법론에 관한 고찰 - 사형과 자살을 예로 들어 -
Zur Begrundung des freiheitsgesetzlichen Strafrechts
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Der vorliegende Beitrag stellt einender bedeutsamsten Begründungsansätze zum Strafrecht in der gegenwärtigen deutschen Strafrechtswissenschaft dar: die freiheitsgesetzliche bzw. vernunftrechtliche Begründung des Strafrechts ausgehend von der Ernst Amadeus Wolff-Schule. Hauptanliegen des vorliegenden Beitrages ist, die in Korea relativ unbekannte freiheitsgesetzliche Begründung des Strafrechts vorzustellen und damit auch neue Erkenntnisse sowie Anregungen für die koreanische Strafrechtswissenschaft zu geben. Aus diesem Grund werden zunächst die wesentlichen Inhalte des freiheitsgesetzlichen Strafrechts dargelegt und anschließend wird versucht, aus dieser Basis heraus zu begründen, warum die Todesstrafe keine Rechtsstrafe ist und die bewusste Selbstverletzung kein strafrechtliches Unrecht darstellt. Nach dem freiheitsgesetzlich begründeten Verständnis des Strafrechts besteht ein Zusammenhang zwischen Recht, Unrecht, Verbrechen und Strafe. Das Recht begründet ein Dasein in Freiheit. Das Unrecht und insbesondere das Verbrechen stellt eine vom Täter herbeigeführte Verletzung freiheitlichen Daseins dar. Die Strafe leistet die Wiederherstellung des Rechts: Indem die konkrete Freiheit des Täters gemindert wird sowie er fremde Freiheit verletzt hat, wird die Verletzung ausgeglichen und das Recht wiederhergestellt. Nach dieser Begründung des freiheitsgesetzlichen Strafrechts ist die Todesstrafe keine Rechtsstrafe, da sie das Dasein eines Anderen und damit die fundamentale Grundlage des Rechts vernichtet. Die bewusste Selbstverletzung begründet nach dem Verständnis des freiheitsgesetzlichen Strafrechts deswegen kein strafrechtliches Unrecht gegenüber dem verletzten Gut, da hier kein interpersonales Verhältnis, also keine Verletzung eines anderen Rechtsguts, besteht.
Abstract
Der vorliegende Beitrag stellt einender bedeutsamsten Begründungsansätze zum Strafrecht in der gegenwärtigen deutschen Strafrechtswissenschaft dar: die freiheitsgesetzliche bzw. vernunftrechtliche Begründung des Strafrechts ausgehend von der Ernst Amadeus Wolff-Schule. Hauptanliegen des vorliegenden Beitrages ist, die in Korea relativ unbekannte freiheitsgesetzliche Begründung des Strafrechts vorzustellen und damit auch neue Erkenntnisse sowie Anregungen für die koreanische Strafrechtswissenschaft zu geben. Aus diesem Grund werden zunächst die wesentlichen Inhalte des freiheitsgesetzlichen Strafrechts dargelegt und anschließend wird versucht, aus dieser Basis heraus zu begründen, warum die Todesstrafe keine Rechtsstrafe ist und die bewusste Selbstverletzung kein strafrechtliches Unrecht darstellt. Nach dem freiheitsgesetzlich begründeten Verständnis des Strafrechts besteht ein Zusammenhang zwischen Recht, Unrecht, Verbrechen und Strafe. Das Recht begründet ein Dasein in Freiheit. Das Unrecht und insbesondere das Verbrechen stellt eine vom Täter herbeigeführte Verletzung freiheitlichen Daseins dar. Die Strafe leistet die Wiederherstellung des Rechts: Indem die konkrete Freiheit des Täters gemindert wird sowie er fremde Freiheit verletzt hat, wird die Verletzung ausgeglichen und das Recht wiederhergestellt. Nach dieser Begründung des freiheitsgesetzlichen Strafrechts ist die Todesstrafe keine Rechtsstrafe, da sie das Dasein eines Anderen und damit die fundamentale Grundlage des Rechts vernichtet. Die bewusste Selbstverletzung begründet nach dem Verständnis des freiheitsgesetzlichen Strafrechts deswegen kein strafrechtliches Unrecht gegenüber dem verletzten Gut, da hier kein interpersonales Verhältnis, also keine Verletzung eines anderen Rechtsguts, besteht.
참고문헌 (84)
- Straftatfolgen im deutschen und koreanischen Strafrecht. Ein prinzipieller Vergleich, "Son, Misuk", 153~ (2004)
- Zaczyk, "법에서 이론과 실무에 관해", 한독법학, (17), pp.271~ (2012)
- 김성돈, "적극적 일반예방이론과 기능주의적 형법해석 — 귄터 야콥스의 이론을 중심으로", 형사법연구, 10, pp.91~ (1997)
- Jakobs, "시민형법과 적대형법", 전북대학교 법학연구, 29, pp.361~ (2009)
- Jakobs, "책임원칙", 형사법연구, (15), pp.207~ (1993)
- Hassemer, "범죄와 형벌" (2011), 나남
- 이재상, "형법총론, 제7판", pp.169~ (2011)
- 송문호, "독일형법상 부작위의 인과관계 — 법철학적 관점에서의 분석을 중심으로", 형사법연구, (14), pp.255~ (2000)
- 송문호, "사회보호법상 보호감호에 대한 비판적 고찰", 형사법연구, (13), pp.292~ (2000)
- 최준혁, "중지미수에 관한 연구 : 단독범의 중지미수를 중심으로", 박사, 법학, pp.2006
- 백종현, "윤리형이상학" (2012), 아카넷
- Zaczyk, , JZ, pp.945~ (1998)
- Zaczyk, , JZ, pp.885~ (2008)
- 조병선, "독일형법학의 발전경향과 그 전망", 형사법연구, (2), pp.148~ (1989)
- 볼프, "Die Tatherrschaft als Merkmal der Täterschaft", pp.1956
- 볼프, "Der Handlungsbegriff in der Lehre vom Verbrechen" (1964)
- 볼프, "Kausalität von Tun und Unterlassen" (1965)
- 볼프, "Das Problem der Handlung im Strafrecht, In Gedächtnisschrift für Gustav Radbruch", pp.291~301 (1968)
- 볼프, "Ehre und Beleidigung. Zugleich eine Besprechung des gleichnamigen Buches von HansJoachimHirsch", ZStW, 81, pp.886~911 (1969)
- 볼프, "Die Grenzen des dolus eventualis und der willentlichen Verletzung, In Festschrift für Wilhelm Gallas", pp.197~226 (1973)
- 볼프, "Das neuere Verständnis von Generalprävention und seine Tauglichkeit für eine Antwort auf Kriminalität", ZStW, 97, pp.786~830 (1985)
- 볼프, "Die Abgrenzung von Kriminalunrecht zu anderen Unrechtsformen, In Strafrechtspolitik", pp.137~224 (1987)
- Zaczyk, "Über Begründung im Recht, In Festschrift für E.A. Wolff" (1998)
- Köhler, "Über den Zusammenhang von Strafrechtsbegründung und Strafzumessung" (1983)
- Köhler, "Der Begriff der Strafe" (1986)
- Zaczyk, "Das Strafrecht in der Rechtslehre J. G. Fichtes" (1981)
- Zaczyk, "Das Unrecht der versuchten Tat" (1989)
- Zaczyk, "Strafrechtliches Unrecht und die Selbstverantwortung des Verletzten" (1993)
- Kahlo, "Das Problem des Pflichtwidrigkeitszusammenhangs bei den unechten Unterlassungsdelikten", ~ (1990)
- Kahlo, "Die Handlungsform der Unterlassung als Kriminaldelikt" (2001)
- Rath, "Das subjektive Rechtfertigungselement", pp.2002
- Klesczewski, "Die Rolle der Strafe in Hegels Theorie der bürgerlichen Gesellschaft" (1991)
- Murmann, "Die Nebentäterschaft im Strafrecht" (1993)
- Murmann, "Die Selbstverantwortung des Opfers im Strafrecht" (2005)
- Kelker, "Der Nötigungsnotstand" (1993)
- Kelker, "Zur Legitimität von Gesinnungsmerkmalen im Strafrecht" (2007)
- von Freier, "Kritik der Verbandstrafe", ~ (1998)
- Stübinger, "Das „idealisierte“ Strafrecht. Über Freiheit und Wahrheit in der Straftheorie und Strafprozessrechtslehre" (2008)
- Noltenius, "Kriterien der Abgrenzung von Anstiftung und mittelbarer Täterschaft" (2003)
- Gierhake, "Begründung des Völkerstrafrechts auf der Grundlage der Kantischen Rechtslehre" (2005)
- Zabel, "Schuldtypisierung als Begriffsanalyse. Tiefenstrukturen moderner Praxisformen und deren strafrechtliche Transformation" (2007)
- Köhler, "Strafrecht. Allgemeiner Teil" (1997)
- Klesczewski, "Strafrecht Allgemeiner Teil" (2008)
- Klesczewski, "Strafrecht Besonderer Teil (Straftaten gegen die Person, 2010, Vermögensdelikte, 2011)", ~
- 김성돈, "독일형사소송법" (2012), 성균관대학교 출판부
- Murmann, "Grundkurs Strafrecht" (2011)
- Murmann, "Prüfungswissen Strafprozessrecht, 2. Aufl" (2010)
- Zaczyk, "Freiheit der Person als Zentrum der Rechtsbegründung, In Rechtsphilosophische Kontroversen der Gegenwart", pp.52~ (1999)
- 베르너 마이호퍼, "법치국가와 인간의 존엄", pp.62~ (1994)
- Zaczyk, "Zur Begründung der Gerechtigkeit menschlichen Strafens, In Festschrift für Albin Eser" (2005)
- Zaczyk, "“살인을 했다면 그는 죽어야 한다” -칸트와 형법-", 법철학연구, 14(3), pp.207~228 (2011), 한국법철학회
- 심재우, "인간의 존엄과 법질서—특히 칸트의 질서사상을 중심으로", 고려대법률행정논집, 12, pp.103~ (1974)
- 심재우, "칸트의 법철학", 법철학연구, 8(2), pp.7~26 (2005), 한국법철학회
- 이충진, "법에 관한 철학적 성찰 - 칸트의 경우", 법철학연구, 8(2), pp.27~44 (2005), 한국법철학회
- Zaczyk, "Mainzer Runde `98. Zum Strafrecht", 8~
- Zaczyk, "Staat und Strafe —Bemerkungen zum sogenannten “Inselbeispiel” in Kants Metaphysik der Sitten, In Freiheit, Gleichheit, Selbständigkeit" (1999)
- Hegel, "법철학강요" (1990)
- 쿠르트젤만, "헤겔의 형벌이론", 법철학연구, 1, pp.259~ (1998)
- Son, Misuk, "Rechtsvergleichende und rechtsphilosophische Betrachtungen zur Todesstrafe und der Aussetzung ihrer Vollstreckung in Korea", Rechtsphilosophisches Forum, 42 (2008)
- Fichte, "Grundlage des Naturrechts nach Prinzipien der Wissenschaftslehre, 1796, In Fichtes Werke, Band 3", pp.17~56 (1971)
- Zaczyk, "Die Struktur des Rechtsverhältnisses (§§ 1—4) im Naturrecht Fichtes, In Fichtes Lehre vom Rechtsverhältnis", pp.9~ (1992)
- 김준수, "피히테의 승인이론 ― 칸트의 실천철학에 대한 비판적 수용과 승인이론의 발생", 대동철학, (36), pp.61~80 (2006), 대동철학회
- 손미숙, "사형제도에 관한 법철학적인 고찰", 비교형사법연구, 13(2), pp.41~62 (2011), 한국비교형사법학회
- 서윤호, "피히테 법사상의 철학적 기초와 그 의미", 법철학연구, 11(1), pp.45~64 (2008), 한국법철학회
- 정영일, "형법상 불법의 본질에 관한 일고찰", 형사법연구, (5), pp.22~ (1993)
- E. A. Wolff, "Die Abgrenzung von Kriminalunrecht", ~
- E. A. Wolff, , ZStW, 95, pp.806~820 (1985)
- E. A. Wolff, , ZStW, 97 (1985)
- 신치재, "형벌속죄이론은 아직도 정당한가?", 형사법연구, (7), pp.116~ (1992)
- 울프리트 노이만, "형사정책의 새로운 이론", pp.14~ (1994)
- Krey, "Strafrecht AT. Band 1, 4. Aufl. Rn. 125" (2011)
- Pawlik, "Person, Subjekt, Bürger. Zur Legitimation von Strafe", pp.45~ (2004)
- Murmann, "Über den Zweck des Strafprozesses", GA, pp.74~ (2004)
- Zaczyk, "Prozesssubjekte oder Störer? Die Strafprozessordnung nach dem OrgKG —dargestellt an der Regelung des Verdeckten Ermittlers", StV, pp.491~ (1993)
- Köhler, "Das angeborene Recht ist nur ein einziges… Menschenrecht, Grundrechtsverhältnisse und Rechtssystem, In Vielfalt des Rechts —Einheit der Rechtsordnung?", pp.61~ (1994)
- 김영옥, "사형제도에 관한 판례연구", 형사법연구, (8), pp.72~ (1995)
- 임미원, "자율성과 자유", 법철학연구, 5(2), pp.55~74 (2002), 한국법철학회
- 양화식, "형법상 책임과 의사의 자유", 형사법연구, (10), pp.63~ (1997)
- 김학태, "형법에서의 의사자유에 관한 논쟁", 법철학연구, 1, pp.139~ (1998)
- 이석배, "생명윤리에서 생명권과 자기결정권", 생명윤리정책연구, 1(1), pp.81~99 (2007), 생명의료법연구소
- 배종대, "형법각론. 제7판", pp.15~18 (2010)
- 이재상, "형법각론. 제7판" (2010)
- 임웅, "형법각론. 제4판", pp.42~ (2012)
- Zaczyk, "Das Subjekt der objektiven Zurechnung und die Lehre von Günther Jakobs, In Festschrift für Günther Jakobs", pp.795~ (2007)