주관적 과실론에 관한 비판적 검토
Die kritische Prüfung über die subjektive Fahrlässigkeitslehre
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Das Thema dieser Arbeit ist das Suchen der affirmativen Sinn von der final-personalen Unrechtslehre, vor allem der Lehre von Eberhard Struensee fur die Fahrlassigkeitsdogmatik. Bedeutung der konkreten Handlungsfinalitat fur die objektive Zurechnung von Fahrlassigkeitsdelikt wird studiert. Hier ist der Standort des Erfolgsmoments in der Verbrechenssystematik ein wichtige Problem, das mit der Funktion der Rechtsnorm im Zusammenhang steht. Und die Kongruentheorie in der objektiven Zurechnung von Fahrlassigkeitsdelikt, die sich auf die struktuelle Identitat von Fahrlassigkeitsunrecht und Vorsatzesunrecht grundet, ist berpruft und kritisiert worden. Der bloße Verdacht des Vorsatzes schließt die Feststellung der Fahlaassigkeit nicht aus: laßt sich z. B. nicht nachweisen, da der Tater seine Ehefrau vorsatzlich vergiftet hat, so schließt dies die Feststellung nicht aus, der Tater habe das Gift jedenfalls so unvorsichtig verwahrt, da er den Tod des Opfers fahrlassig verursacht hat. Die Wahlfeststellung zwischen vorsatzlicher und fahrlassiger Begehung eines Delikts soll moglich zum gleichen Ergebnis sein. Die Gleichartigkeit von Unrechtsstruktur zwischen bewußten Fahrlassigkeitsdelikt und vosatzlichen Gefahrdungsdelikt wird durch die Zusammenhang von dem Erkenntnis uber die Moglichkeit von dem Erfolgseintritt und der Gefahrdungsfinalitaat anerkannt. Und die aktuelle Finalitat von Tater ist auch ein Unrechtselement im unbewußten Fahrlassigkeitsdelikt. Eb. Struensee konstituierte den subjektiven Tatbestand mit aktuellen Finalität von Täter. In diesem Arbeit werden seine zentralen Begriffe, Kongruenztheorie und Fahrlässigkeittatbestandsirrtum, kritisch geprüft und wird der affirmativen Sinn von seinen Theorie gesucht.
Abstract
Das Thema dieser Arbeit ist das Suchen der affirmativen Sinn von der final-personalen Unrechtslehre, vor allem der Lehre von Eberhard Struensee fur die Fahrlassigkeitsdogmatik. Bedeutung der konkreten Handlungsfinalitat fur die objektive Zurechnung von Fahrlassigkeitsdelikt wird studiert. Hier ist der Standort des Erfolgsmoments in der Verbrechenssystematik ein wichtige Problem, das mit der Funktion der Rechtsnorm im Zusammenhang steht. Und die Kongruentheorie in der objektiven Zurechnung von Fahrlassigkeitsdelikt, die sich auf die struktuelle Identitat von Fahrlassigkeitsunrecht und Vorsatzesunrecht grundet, ist berpruft und kritisiert worden. Der bloße Verdacht des Vorsatzes schließt die Feststellung der Fahlaassigkeit nicht aus: laßt sich z. B. nicht nachweisen, da der Tater seine Ehefrau vorsatzlich vergiftet hat, so schließt dies die Feststellung nicht aus, der Tater habe das Gift jedenfalls so unvorsichtig verwahrt, da er den Tod des Opfers fahrlassig verursacht hat. Die Wahlfeststellung zwischen vorsatzlicher und fahrlassiger Begehung eines Delikts soll moglich zum gleichen Ergebnis sein. Die Gleichartigkeit von Unrechtsstruktur zwischen bewußten Fahrlassigkeitsdelikt und vosatzlichen Gefahrdungsdelikt wird durch die Zusammenhang von dem Erkenntnis uber die Moglichkeit von dem Erfolgseintritt und der Gefahrdungsfinalitaat anerkannt. Und die aktuelle Finalitat von Tater ist auch ein Unrechtselement im unbewußten Fahrlassigkeitsdelikt. Eb. Struensee konstituierte den subjektiven Tatbestand mit aktuellen Finalität von Täter. In diesem Arbeit werden seine zentralen Begriffe, Kongruenztheorie und Fahrlässigkeittatbestandsirrtum, kritisch geprüft und wird der affirmativen Sinn von seinen Theorie gesucht.
참고문헌 (45)
- 김성돈, "형법총론, 제2판" (2009), 성균관대학교 출판부
- 김성룡, "고의론에서 접근한 과실범에 있어서 공동정범", 형사법연구, 16 (2001), 한국형사법학회
- 김일수, "한국형법Ⅱ 총론 하" (1997)
- 손지영, "행위의 “목적 지향성(Sinn-Intentionalität)” 개념에 대한 인지과학적 관점: 인지적 행위론을 위한 W. Kargl의 분석을 중심으로", 형사정책연구, 21(2), pp.319~350 (2010), 한국형사정책연구원
- 손해목, "형법총론" (1996)
- 신동운, "형법총론, 제3판" (2008)
- 심재우, "형법학에 있어서 목적적 행위론과 사회적 행위론", 저스티스, 13(1) (1975)
- 심헌섭, "과실과 주의" (1970), 숭실대 논문집
- "형법총론, 제7판" (2011)
- 이정원, "형법총론, 제3판" (2004)
- 이형국, "형법총론" (1990)
- 이호중, "과실범의 예견가능성", 형사법연구, 11 (1999), 한국형사법학회
- 임광주, "형법에 있어서 과실의 개념", 형사법연구, 16 (2001), 한국형사법학회
- 임웅, "형법총론" (2010), 제3정판
- 정영일, "목적적 행위론의 형법철학적 의미", 형사법연구, 22(2), pp.141~160 (2010), 한국형사법학회
- Duttge, Gunnar, "Münchener Kommentar zum StGB Bd. 1" (2003)
- Engisch, Karl, "Die Kausalität als Merkmal des strafrechtlichen Tatbestände" (1931)
- Frisch, Wolfgang, "Das Fahrlässigkeitsdelikt und das Verhalten des Verletzten" (1973)
- Frisch, "Vorsatz und Risiko" (1983)
- Herzberg, Rolf Diettrich, "Die Abgrenzung von Vorsatz und Fahrlässigkeit-ein Problem des objektiven Tatbestandes", JuS (1986)
- Herzberg, "Die Sorgfaltswidrigkeit im Aufbau der fahrlässigen und der vorsätzlichen Straftat", JZ (1987)
- Jakobs, Günther, "Strafrecht AT" (1991)
- Jakob, "Studien zum fahrlässigen Erfolgsdelikt" (1972)
- Jescheck, Hans-Heinrich, "Lehrbuch des Strafrechts AT" (1988)
- Kienapfel, Diethelm, "Anmerkung zu BGH, Urteil v. 14. 2. 1984-1 StR 808", 83(LG Ulm), 1984, ~
- Krauß, Detlef, "Erfolgsunwert und Handlungsunwert im Unrecht", ZStW, 76 (1964)
- Lackner, Karl, "StGB Kommentar" (1989)
- Maiwald, Manfred, "Zur Leistungsfähigkeit des Begriffs “erlaubtes Risiko” für die Strafrechtssystematik", Jescheck-Fest (1985)
- Preuß, "Untersuchungen zum erlaubten Risiko im Strafrecht" (1974)
- Ranft, Otfried, "Berücksichtigung hypothetischer Bedingungen beim fahrlässigen Erfolgsdelikt?", NJW (1984)
- Roxin, Claus, "Finalität und objektive Zurechnung" (1989), Armin Kaufmann-Gedächtnis.
- Roxin, "Gedanken zur Problematik der Zurechnung im Strafrecht" (1970), Honig-Fest.
- Rudolphi, "Inhalt und Funktion des Handlungsunwertes im Rahmen des personalen Unrechtslehre" (1972), Maurach-Fest.
- Rudolphi, "Vorhersehbarkeit und Schutzzweck der Norm in der strafrechtlichen Fahrlässigkeitslehre", JuS (1969)
- Schönke, "StGB Kommentar" (2010)
- Stratenwerth, Günter, "Die Bedeutung der finalen Handlungslehre für das schweizerische Strafrecht", Schw Zstr, 81 (1965)
- Stratenwerth, "Strafrecht AT Ⅰ" (1981)
- Stree, Walter, "Beteiligung an vorsätzlicher Selbstgefährdung-BGHSt 32, 362 und BGH, NStZ 1984, 452", JuS (1985)
- Struensee, Eberhard, "Der subjektive Tatbestand des fahrlässigen Delikts", JZ (1987)
- Struensee, "Objektives’ Risiko und subjektiver Tatbestand", JZ (1987)
- Struensee, "Objektive Zurechnung und Fahrlässigkeit", GA (1987)
- Welzel, Hans, "Die finale Handlungslehre und die fahrlässigen Handlungen", JZ (1956)
- Wessels, Johannes, "Strafrecht AT" (1986)
- Wolter, "Adäquanz- und Relevanztheorie. Zugleich ein Beitrag zur objektiven Erkennbarkeit beim Fahrlässigkeitsdelikt", GA (1977)
- Zipf, Heinz, "Rechtskonformes und sozialadäquates Verhalten im Strafrecht", ZStW, 82 (1970)