자율성과 형법- 촉탁, 승낙에 의한 살인죄의 처벌 근거에 관한 법철학적인 고찰 -
Autonomie und Strafrecht- Rechtsphilosophische Betrachtungen zum Strafgrund des § 252 Abs. 1 kor. StGB -
0
조회
0
다운로드
9
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 생명윤리와 법에서 필수 불가결한 전제인 인간 생명의 자율적인 처분과 관련된 형법 제252조 제1항 촉탁, 승낙에 의한 살인죄의 처벌 근거를 법철학적으로 고찰하고, 여기서 도출되는 형감경의 이유를 규명하고 있다. 이때 성찰의 중심은 인간의 자율성은 모든 법관계의 기초인 동시에 목표이며, 이로써 또한 개개인의 외적인 행위실현의 한계를 규정한다는 것이다. 이러한 사고적인 배경에서 이 글은 먼저 형법 제252조 제1항의 처벌 근거에 관한 현 논의 및 찬반 이유를 요약하고, 그 다음 촉탁, 승낙에 의한 살인죄의 타당성 여부를 밝히는데 필수적으로 전제가 되는 실체적 불법개념에 대해 상술하고, 끝으로 이러한 실체적 불법개념의 토대에서 촉탁, 승낙에 의한 살인죄의 특수한 불법성 및 형감경의 근거를 도출하고 있다. 형법상 실체적 불법개념은 내용적으로도 사고적으로도 서로 연결되어 있는 세 요소로 구분할 수 있다: 첫째 요소는 피해자와 행위자 간에 존재하는 상호인격적인 승인관계의 파괴이며, 불법개념의 둘째 요소는 행위자도 피해자도 함께 누리고 있는 보장인 일반법의 파괴에 있으며, 불법의 마지막 요소는 이성적인 존재인 행위자 자신이 타인과 동등하게 이 법의 유효성에 구속되면서도 공동으로 제정한 법을 스스로의 행위로서 부정하고 그 구속력이 본인에게는 정지되게 하는 행위자의 내적인 자기모순에 있다고 할 수 있다. 이러한 실체적 불법개념에서 촉탁, 승낙에 의한 살인죄의 불법성과 형감경의 이유는 다음과 같이 요약할 수 있다: 법의 토대인 자율성은 모든 법관계의 기초이며, 불법을 근거짓는 출발점이기도 하다. 개개인의 자율성은 자율적인 법관계의 실현을 위해 그 선결요건인 생명을 필수적으로 전제하고 있으며, 법에서 이러한 생명은 당사자의 임의적인 의사에 의해 처분될 수 있는 성질이나 대상이 결코 될 수가 없다. 이런 이유로 촉탁, 승낙에 의한 살인은 비록 피해자의 특별한 의사에 의한 것이라 하더라도 형사 처벌되는 불법이며, 또한 타인을 살해한 불법이 존재함에도 촉탁과 승낙에 의한 살인죄가 보통살인죄에 비해 형감경의 혜택을 받는 이유는 한편으로는 상호인격관계에서 불법이 감경되기 때문이고, 다른 한편으로는 주관적으로 감소된 자기 모순성 때문인 것이다.
Abstract
IAEA has emphasized that the safe and peaceful uses of nuclear energy can only be ensured with the promulgation and implementation of an effective legal framework to govern the technology. Nuclear liability issue also is important. This paper describes the various international legal instruments that establish an international regime for civil liability for nuclear damage. There are five main instruments that reflect these key principles of nuclear liability law. Two of these instruments establish a regional regime: the Paris Convention and the 2004 Brussels Supplementary Convention, whereas the other three instruments establish a global regime: the Vienna Convention, the Convention on Supplementary Compensation for Nuclear Damage and the Joint Protocol Relating to the Application of the Vienna Convention and the Paris Convention. This regime is based on several key principles: ① a defined scope for the liability regime based on specific concepts, ② strict liability imposed on the nuclear operator, ③ exclusive liability of the operator, ④ exonerations of the operator from liability only in certain circumstances, ⑤ limiting the liability in amount, ⑥ mandatory financial security of the operator, ⑦ limitation of liability in time, ⑧ non-discrimination of victims, ⑨ exclusive jurisdiction. Finally, I compared and reviewed the contents of the principles of the International Convention and the korean Nuclear Damage Compensation Act, and got some implications.
참고문헌 (73)
- 권오걸, "生命保護의 觀點에서 본 自殺 敎唆？幇助罪의 검토", 형사법연구, 19(3-하), pp.421~440 (2007), 한국형사법학회
- 김성규, "피해자의 승낙에 관한 법리로서의 자기결정권", 비교형사법연구, 8(1(2)), pp.23~44 (2006), 한국비교형사법학회
- 서보학, "형법총론" (2006), 박영사
- 김일수, "형법각론(제7판)" (2007), 박영사
- 김준수, "피히테의 승인이론 ― 칸트의 실천철학에 대한 비판적 수용과 승인이론의 발생", 대동철학, (36), pp.61~80 (2006), 대동철학회
- 김혁돈, "독일 형법 제216조의 개정안 도입에 관한 고찰", 비교형사법연구, 9(1), pp.165~186 (2007), 한국비교형사법학회
- 박무원, "자살관여행위의 가벌성 근거", 형사법연구, 23(1), pp.119~144 (2011), 한국형사법학회
- 박상기, "형법각론(제8판)" (2011), 박영사
- 배종대, "형법총론(제11판)" (2013), 홍문사
- 배종대, "형법각론(제8전정판)" (2013), 홍문사
- 배종대, "형법의 정당성 근거와 형법개정", 월간고시, pp.12~22 (1985)
- 성낙현, "자살관여행위의 가벌성에 관한 한국과 독일형법의 비교", 비교형사법연구, 6(2-1), pp.417~444 (2004), 한국비교형사법학회
- 손동권, "형법각론 제3개정판" (2010), 율곡출판사
- 손미숙, "사형제도에 관한 법철학적인 고찰", 비교형사법연구, 13(2), pp.41~62 (2011), 한국비교형사법학회
- 손미숙, "자유법적 형법론에 관한 고찰 - 사형과 자살을 예로 들어 -", 형사법연구, 24(2), pp.3~22 (2012), �[DOI]
- 이상문, "의사원조자살에 관하여", 비교형사법연구, 8(2), pp.95~122 (2006), 한국비교형사법학회
- 이영록, "유해성원칙·후견주의·자유주의", 비교형사법연구, 4(2), pp.2~48 (2002), 한국비교형사법학회
- 이재상, "형법총론(제7판)" (2011), 박영사
- 이재상, "형법각론(제8판)" (2012), 박영사
- 이형국, "형법각론" (2007), 법문사
- 임미원, "자율성과 자유", 법철학연구, 5(2), pp.55~74 (2002), 한국법철학회
- 임웅, "형법각론(제4판)" (2012), 법문사
- 임웅, , 형사법연구, (16) (2001)
- 오영근, "형법총론(제2판)" (2009), 박영사
- 오영근, "형법각론(제2판)" (2010), 박영사
- 오세혁, "법적 후견주의 ― 개념분석적 고찰 ―", 법철학연구, 12(1), pp.153~182 (2009), 한국법철학회
- 윤재왕, "자기결정권과 후견주의 - 형법상 촉탁살인죄(제252조)의 보호법익에 대한 법윤리학적 성찰 -", 고려법학, (67), pp.115~162 (2012), 법학연구원
- 장영민, "피해자의 승낙", 고시계, pp.64~75 (1994)
- 정규원, "피해자의 승낙에 관한 연구 : 의료행위를 중심으로", 박사, 형사법, pp.1999
- 박광민, "전정판 형법총론" (2012), 성균관대학교 출판부
- 정행철, "형법이 기초하고 있는 인긴관", 비교형사법연구, 4(2), pp.3~70 (2002), 한국비교형사법학회
- 최경석, "생명의료윤리에서의‘자율성’에 대한 비판적 고찰", 한국의료윤리학회지, 14(1), pp.13~27 (2011), 한국의료윤리학회
- Beauchamp, "Principles of Biomedical Ethics, Seventh Edition" (2012), Oxford
- Bottke, Wilfried, "Suizid und Strafrecht" (1982), Berlin
- Engisch, Karl, "Tagungsbericht. Die Diskussionsbeiträge der Strafrechtslehrertagung 1970 in Regensburg", ZStW, 83, pp.243~280 (1971)
- Fichte, Johann Gottlieb, "Grundlage des Naturrechts nach den Prinzipien der wissenschaftslehre" (1971), Berlin
- Gierhake, Katrin, "Begründung des Völkerstrafrechts auf der Kantischen Rechtslehre" (2005), Berlin
- Gierhake, Katrin, Zum, "“ernstlichen Tötungsverlangen” i.S. des § 216 StGB und zum Irrtum dessen Vorliegen gemäß § 16 II StGB", 291~306 (2012)
- Günzel, Florian, "Das Recht auf Selbsttötung, seine Schranken und die strafrechtlichen Konsequenzen" (2000), Frankfurt a.M. u.a
- Hoerster, Norbert, "Warum keine aktive Sterbehilfe?", pp.1~40 (1988), ZRP
- Jakobs, Günther, "Strafrecht Allgemeiner Teil, 2. Aufl" (1993), Berlin
- Jakobs, Günther, "Zum Unrecht der Selbsttötung und der Tötung auf Verlangen, In Festschrift für Arthur Kaufmann", pp.459~472 (1993), Heidelberg
- Kahlo, Michael, "Das Problem des Pflichtwidrigkeitszusammenhanges bei den unechten Unterlassungsdelikten" (1990), Berlin
- Kahlo, Michael, "Die Handlungsform der Unterlassung als Kriminaldelikt" (2001), Frankfurt am Main
- Kant, Immanuel, "윤리형이상학정초" (2005)
- Kaufmann, Arthur, "Strafrecht zwischen Gestern und Morgen, In Strafrecht zwischen Gestern und Morgen", pp.137~146 (1983)
- Kelker, Brigitte, "Zur Legitimität von Gesinnungsmerkmale im Strafrecht" (2007), Frankfurt a.M
- Kindhäuser, Urs, "Strafrechtliche Schuld im demokratischen Rechtsstaat, In Festschrift für Winfried Hassemer", pp.761~774 (2010), Heidelberg
- Köhler, Michael, "Über den Zusammenhang von Strafrechtsbegründung und Strafzumessung" (1983), Heidelberg
- Köhler, Michael, "Der Begriff der Strafe" (1986), Heidelberg
- Köhler, Michael, "Strafbegründung im konkreten Rechtsverhältnis, In Festschrift Karl Lackner", pp.11~37 (1987), Berlin New York
- Köhler, Michael, "Strafrecht Allgemeiner Teil" (1997), Berlin Heidelberg
- Marx, Michael, "Rechtsgut, In Rechtsgut" (1972), Köln u.a
- Mill, John Stuart, "Collected Works of John Stuart Mill, In Volume XVIII, Essays on Politics and Society" (1977), Toronto
- Mosbacher, Andreas, "Strafrecht und Selbstschädigung" (2001), Berlin
- Murmann, Uwe, "Die Nebentäterschaft im Strafrecht. Ein Beitrag zu einer personalen Tatherrschaftslehre" (1993), Berlin
- Murmann, Uwe, "Die Selbstverantwortung des Opfers im Strafrecht" (2005), Berlin usw
- 1Noltenius, Bettina, "Kriterien der Abgrenzung von Anstiftung und mittelbarer Täterschaft" (2003), Frankfurt am Main
- Kindhäuser, "Nomos Kommentar zum Strafgesetzbuch" (2010), Baden-Baden
- Otto, Harro, "Grundkurs Strafrecht, 7. Aufl" (2005), Berlin
- Pawlik, Michael, "Das Unrecht des Bürgers" (2012), Tübingen
- Schmitt, Rudolf, "Strafrechtlicher Schutz des Opfers vor sich selbst? Gleichzeitig ein Beitrag des Opiumsgesetzes, In Festschrift für Maurach", pp.113~126 (1972)
- Son, Misuk, "Rahmenbedingungen, Vorgaben, Grundlagen und Entwicklungen des Strafrechts in Korea, In Nationales Strafrecht in rechtsvergleichender Darstellung, Allgemeiner Teil, Teilband 1", pp.341~414 (2009), Berlin
- von Hirsch, Andrew, "“Indirekter” Paternalismus im Strafrecht — am Beispiel der Tötung auf Verlangen (§ 216 StGB), In Paternalismus im Strafrecht", pp.71~98 (2010)
- Wessels, Johannes, "Strafrecht Besonderer Teil, Band 1 36. Aufl" (2012), Heidelberg
- Wolff, Ernst Amadeus, "Das neuere Verständnis von Generalprävention und seine Tauglichkeit für eine Antwort auf Kriminalität", ZStW, 97, pp.786~830 (1985)
- Wolff, Ernst Amadeus, "Die Abgrenzung von Kriminalunrecht zu anderen Unrechtsformen, In Strafrechtpolitik" (1987), Frankfurt am Main
- Zaczyk, Rainer, "Das Strafrecht in der Rechtslehre" (1981), Berlin
- Zaczyk, Rainer, "Das Unrecht der versuchten Tat" (1989), Berlin
- Zaczyk, Rainer, "Staat und Strafe — Bemerkungen zum sogenannten “Inselbeispiel” in Kants Metaphysik der Sitten, in: Freiheit, Gleichheit, Selbstständigkeit — Zur Aktualität der Rechtsphilosophie Kants für die Gerechtigkeit in der modernen Gesellschaft", pp.73~87 (1999), Hamburg
- Zaczyk, Rainer, "형법상의 불법과 피해자의 자기책임" (2013), Heidelberg
- 손미숙, "“살인을 했다면 그는 죽어야 한다” -칸트와 형법-", 법철학연구, 14(3), pp.207~228 (2011), 한국법철학회
- 라이너 차칙, "체계적 형법의 필요성과 ‘단편적 형법'의 개념", 형사법연구, 25(1), pp.471~493 (2013), 한국형사법학회